Мистериите около полет MH17 part II ...
Отиди на страница:
бе руските патриоти що забравят как сите русми се хвалеха с поредния свален укросамолет и после скоростно триха съобщенията.  птичкопад, а?  |
Искате ли наистина да спрете с йезуитщините, да не използвам и по-силна дума, ако искате да започна да гледам на вас като човек, способен да участва в сериозна дискусия? Нямам никакво намерение да се съобразявам какво искате да четете и какво не ви харесва. Гледайте както си искате - ваше право. Мен ми е през шмайзера. И без това доказвате, че сте тук предимно да провокирате - каква дискусия с вас? Ако наистина искате дискусия - нападателния тон, арогантностите, личните нападки- настрани. Получавате същото в отговор, сядаме и дискутираме. Но на мой неутрален постинг (в отговор на ваш), с изброени само факти и как аз (а и много други хора) ги възприемам да отговаряте така - няма как да стане. Сега отговарям като начало: 1. Всички свалени до трагедията с MH17 украински военни самолети са свалени с преносими зенитно-ракетни комплекси от рода на „Стрела-2М“, Да. Не съм твърдял, че са свалени с Бук или друг тежък зенитен комплекс. Факт е, че са сваляли военни самолети по един или друг начин, че имат причини да ги свалят. Логиката е, че е възможно да са искали да свалят поредният военен самолет ... и да е бил боинга. 2. Да, свалиха такъв самолет (даже може и да са повече от един). Ще припомните ли обаче как и с какво го свалиха? Става дума за съобщението в "Сводките на Стрелков" - "свалихме Ан-26". После се оказа, че всъщност е бил боинга - и съобщението изчезна. Да, всеки може да пише в блога, може да е имплантирано от украинците... но може и да е хвалба след добре свършената работа - и после да са го махнали, като са разбрали каква са я свършили. 3 ...Да не е за онзи, който се появи в паяжината още преди падането на MH17? Не се е появявал преди! Датата на файла е била от 16 Юли, ако се вярва на руските блогери. Дори и да е вярно, точно на вас ли да обяснявам, че датата на създаване на файла със записа не е доказателство, че точно този запис - с признанието - "свалихме граждански самолет" - е от тогава. Ако украинците са започнали записи на 16-и, и са продължили и на 17-и - когато са хванали този разговор - каква ще е датата на файла? 4. А това защо изобщо го споменавате, след като далекобойността на комплекса е около 50 km? По-малко е. И като се очертае един кръг около точката на падане с радиус обсега на Бук-а, цялата описана територия е почти изцяло на територията, владяна от сепаратистите. Имаше някъде направено това упражнение. И пак, разбира се, това не е твърдо доказателство - при динамичната обстановка в района... Но не е само това, нали? Има и точки 1-3... Вие вярвате, че самолета е целенасочено свален от украинците? Аз вярвам, че е свален по грешка - почти сигурно от сепаратистите. Ако ставаше дума за грешка, щеше да е ясно, че сепаратистите имат на въоръжение зенитно-ракетен комплекс „Бук“ или подобен. А такова нещо не беше споменавано до трагедията с MH17, което за мен означава, че те не са имали такъв. Няма такава логика - това, че не се е знаело по никакъв начин не означава, че са нямали. Значи единствено, че... не се е знаело. Освен това според данните от "интернет разследванията" - не почвайте да се заяждате за това, съзнавам, че това пак може да се атакува като фалшификати - следствието ще каже дали са - установката е влязла предния ден, ако правилно си спомням. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
4. Инцидентът се случи дълбоко в контролирана от тях територия. Това си е чиста ЛЪЖА в твой стил! Но за теб е обяснимо! |
Няма такава логика - това, че не се е знаело по никакъв начин не означава, че са нямали. поредна партньорщина - как се доказва отрицание? нямането не може да се докаже; ти трябва да се постараеш да докажеш наличието.партньорщини. пфу. |
| Натисни тук Ето една схема на обсега на Бук, наложен върху карта на местността. Както казах - дълбоко в територията на терористите, обхвата подсказва и кой го е изстрелял. И още нещо - не харесвате нито едно от доказателствата, че сепаратистите са свалили самолета по грешка. А какви са доказателствата, че е свален преднамерено от украинците? |
И още нещо - не харесвате нито едно от доказателствата, че сепаратистите са свалили самолета по грешка. А какви са доказателствата, че е свален преднамерено от украинците? Йезуите, погрешното сваляне на боинга е практически невъзможно даже с изправен "Бук", за който украинската страна се кълне и божи, че сепаратистите са нямали. Обясняваха къде по-учени мъже, че "Бук"-ът не е гранатомет, насочваш го и бумкаш. Трябва да си наясно с траекторията, да се прихване радарно, да се настроят там каквито има настройки - пък чак тогава бум с "Бук"-а. А това - доколкото разбрах - изисква не просто професионализъм, а направо снайперски умения при липса на радарна поддръжка. Каквато радарна поддръжка обаче са имали именно украинците и то за групата "Бук"-ове по пътя на нещастното возило. И тази радарна система е работила по време на стрелбата, за разлика от онези прословути граждански радари, що били на профилактика. Затова аз скланям, че е свален непреднамерено от украинците. По същото време там няма много самолети, едни индийци май бяха и още един-двама. Дали някой е тренирал и не е знаел кое копче е натиснал докато не е станало прекалено късно? Дали са решили, че е друг един самолет също в бяло, синьо и червено? Дали някой е прекалил с горилката - всички сме хора, нервите се опъват на война като волски жили... Опълченците нямат полза да свалят граждански самолет - ама никакви. Опълченците правят всичко възможно да се разкрие кой е думнал самолета. Единствените, които имат полза - а в последствие пречат на следствието - са украинските власти. Това е. Старото правило "на кого е изгодно" и тук си важи. А това за "абе ние ги записвахме от сряда, пък те в петък казаха нещо важно" - не е сериозно. |
| 67AF, много ги надценяваш партньорите-русофоби, очаквайки да правят такива сложни логически връзки и умозаключения. За тях е достатъчно ясна и удобна схемата: свален самолет в района на опълченците - заснета установка Бук с 1 лисваща ракета в района на опълченците - опълченците са свалили самолета. Край на мисленето. Всичко от тук насетне е само лозунги, декларации, лъжи, отрицания и заяждания. Толкова си могат. За мен, като ракетчик с 10-годишен стаж на комплекс 9К52 Луна, самата снимка на незачохлена (брезентовата покривка се нарича чохъл) ПУ е вече постановка. Защото това е немислимо за всеки професионален боен разчет и неговия началник. Дори и когато ПУ е незаредена т.е. без ракета върху направляващата, камо ли при наличие на бойно изделие. Още като млад Н-к разчет на ПУ не съм си и помислял да тръгна без машината ми да е зачохлена и то чохълът да е надеждно закрепен. Контролната група го пишеше като грешка и това водеше до намаляване на оценката на изпълнението на задачата. А с течение на времето това става просто механичен навик, автоматизъм в действията. |
И още нещо - не харесвате нито едно от доказателствата, че сепаратистите са свалили самолета по грешка. с какво да го свалят бре? да метат павета нагоре ли? с какво? с климатик с първа ракетна степен и вместо фреон - експлозив? с какво?укрите се кълняха, че опълчението няма бук. отделно, че ставаше въпрос само за един камион, не за цял разчет. гарантирано опълчението никога не е имало /и сега няма/ радари за бук - таз ракета как ще я стрелят? същевременно точно укрите, точно в същия ден, са имали 3-4 работещи в боен режим бук-а. -------- дай доказателство, че: 1. опълчението е имало изправен комплекс бук. това са няколко коли, всяка от които е важна и не може да бъде заместена от останалите. 2. опълчението е имало обучен отряд, който е можел да работи с оборудването 3. опълчението е имало включен радар на бук 4. радарът от т.3 е бил в боен режим 5. опълчението е произвело пуск | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: onzi |
Затова аз скланям, че е свален непреднамерено от украинците. По същото време там няма много самолети, едни индийци май бяха и още един-двама. Дали някой е тренирал и не е знаел кое копче е натиснал докато не е станало прекалено късно? Украински БУК би бил също толкова видим, колкото и руски. Но досега няма реални доказателства за боен пуск на БУК. Докато не се появят ще смятам, че самолетът е свален по друг начин. Не мога твърдя със сигурност по какъв, защото не разполагам с доказателства. Авиационно разследващите си позволиха да кажат "БУК" само на основание една-две шепи поразяващи елементи. Изобщо не се постараха да докажат пуска, но пък дълбокомислено изчислиха мястото. Прокурорът вярва, че радиолокационните данни не са толкова важни, защото имат 5 милиона сайта. Само американците били предоставили данни, но те са секретни и ще бъдат използвани "при необходимост". Т.е. прокурорът може да счете, че не е необходимо. Цялата галимация говори, че истината няма да излезе наяве. И че всички ги устройва воденето на хибридни битки и войни. Където фактите се мешат с лъжите, от което мътилката става все по-голяма. |
| @Iezuit 20 Фев 2016 15:36 Искате ли наистина да спрете с йезуитщините, да не използвам и по-силна дума, ако искате да започна да гледам на вас като човек, способен да участва в сериозна дискусия? Нямам никакво намерение да се съобразявам какво искате да четете и какво не ви харесва. Гледайте както си искате - ваше право. Мен ми е през шмайзера. И без това доказвате, че сте тук предимно да провокирате - каква дискусия с вас? Ако наистина искате дискусия - нападателния тон, арогантностите, личните нападки- настрани. Получавате същото в отговор, сядаме и дискутираме. Но на мой неутрален постинг (в отговор на ваш), с изброени само факти и как аз (а и много други хора) ги възприемам да отговаряте така - няма как да стане. Хм, откога посочването на увъртания, манипулации и други подобни действия станаха „нападателния тон, арогантностите, личните нападки“? Вече ви спокменах -- искате флейм, ще получите флейм. Погледнете вашето държане в тази и в другата, затворена тема. Не съм аз човекът, който пръв започна да се държи по този начин. Просто следвам принципа WYCISWYG. Но ако настоявате, помолете sybil да прегледа темата и да махне тези части от отговорите, които излизат от рамките на форумните правила. Но ще настоявам, ако се преглеждат моите отговори, да не бъдат подминати и вашите. Сега отговарям като начало: „1. Всички свалени до трагедията с MH17 украински военни самолети са свалени с преносими зенитно-ракетни комплекси от рода на „Стрела-2М“,“ Да. Не съм твърдял, че са свалени с Бук или друг тежък зенитен комплекс. Факт е, че са сваляли военни самолети по един или друг начин, че имат причини да ги свалят. Логиката е, че е възможно да са искали да свалят поредният военен самолет ... и да е бил боинга. Вярно е, не сте твърдяли, но начина, по който сте формулирали точка първа за един непредубеден читател ще го доведе точно до този извод. Иначе логиката ви куца, освен ако не допуснем, че те са имали тежки зенитно-ракетни комплекси. До 17-ти юли са сваляли самолети, летящи в обсега на преносимите комплекси, които са имали, а на 17-ти изведнъж решили да свалят самолет летял на над 10 km височина? Може ли нещо по-сериозно? „2. Да, свалиха такъв самолет (даже може и да са повече от един). Ще припомните ли обаче как и с какво го свалиха?“ Става дума за съобщението в "Сводките на Стрелков" - "свалихме Ан-26". После се оказа, че всъщност е бил боинга - и съобщението изчезна. Да, всеки може да пише в блога, може да е имплантирано от украинците... но може и да е хвалба след добре свършената работа - и после да са го махнали, като са разбрали каква са я свършили. Аха, онова съобщение, което уж Стрелков бил написал и в което той се е хвалил? А аз мислех, че става дума за сваления малко преди това товарен самолет в момент когато е доставял товар за украинската армия. Но това не е достатъчно да се приема като доказателство за вина на опълченците -- може да е имплантирано, може да не е, може да е хвалба, но въпреки това вие вярвате. „3 ...Да не е за онзи, който се появи в паяжината още преди падането на MH17?“ Не се е появявал преди! Датата на файла е била от 16 Юли, ако се вярва на руските блогери. Дори и да е вярно, точно на вас ли да обяснявам, че датата на създаване на файла със записа не е доказателство, че точно този запис - с признанието - "свалихме граждански самолет" - е от тогава. Ако украинците са започнали записи на 16-и, и са продължили и на 17-и - когато са хванали този разговор - каква ще е датата на файла? Стига де, не може да сте толкова несериозен? Нима се опитвате да ме убедите, че украинците са пуснали суров файл в паяжината? За метаданни на файл чували ли сте? 4. А това защо изобщо го споменавате, след като далекобойността на комплекса е около 50 km? По-малко е. И като се очертае един кръг около точката на падане с радиус обсега на Бук-а, цялата описана територия е почти изцяло на територията, владяна от сепаратистите. Имаше някъде направено това упражнение. И пак, разбира се, това не е твърдо доказателство - при динамичната обстановка в района... Но не е само това, нали? Има и точки 1-3... Да, малко по-малко е. Около 40 km. Последните версии на комплекса имат далекобойност от 50 km. Но сам признавате, че това са косвени доказателства, поне аз така ви разбирам. И смеете да вярвате, че са достатъчни за твърдото ви убеждение, че виновни са опълченците?! Вие вярвате, че самолета е целенасочено свален от украинците? Аз вярвам, че е свален по грешка - почти сигурно от сепаратистите. Това все още не съм го заявил на глас. Казах и пак ще повторя -- единственото, което не вярвам е, че MH17 е свален по погрешка. Обяснил съм защо не вярвам. Може и да греша -- не претендирам да съм прав. „Ако ставаше дума за грешка, щеше да е ясно, че сепаратистите имат на въоръжение зенитно-ракетен комплекс „Бук“ или подобен. А такова нещо не беше споменавано до трагедията с MH17, което за мен означава, че те не са имали такъв.“ Няма такава логика - това, че не се е знаело по никакъв начин не означава, че са нямали. Значи единствено, че... не се е знаело. Освен това според данните от "интернет разследванията" - не почвайте да се заяждате за това, съзнавам, че това пак може да се атакува като фалшификати - следствието ще каже дали са - установката е влязла предния ден, ако правилно си спомням. Добре, няма да се заяждам за „интернет разследванията“, а за нещо друго -- каква е ползата за руснаците да вкарат самоходна установка от комплекса „Бук“ в Украйна? За какво им е на опълченците да свалят самолети, летящи на височина над 10 km? Изобщо виждате ли смисъл в цялото това упражнение? Нещо, което да е от полза за опълченците? Защото аз не виждам. Не съм чул украинците да са модернизирали бомбардировачите си със системи, позволяващи им да мятат бомбите точно от височина над 6000 m, което би обезсмислило използването на ПЗРК и би направило смислено използването на тежки зенитно-ракетни комплекси. Но даже и да бяха направили такава модернизация, нали няма да твърдите, че радарните отметки на СУ-24 и Boeing 777 си приличат до степен, че да бъдат объркани? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ddantgwyn |
- каква е ползата за руснаците да вкарат самоходна установка от комплекса „Бук“ в Украйна? За какво им е на опълченците да свалят самолети, летящи на височина над 10 km? Не за да свалят самолети на височина 10 км. А за да свалят самолети в радиус от 35 километра - колкото е обхвата на тази модификация на комплекса. Разположен там, където е заподозряното място на изстрелване, покрива голяма част от зоната, контролирана от сепаратистите. И осигурява свалянето на атакуващи самолети на украинците в цялата тази зона - която включва и ключовите позиции около Саур Могила и зоната около руската граница. Високоефективно оръжие (много по ефективно от преносимите комплекси), което практически нулира предимстовото на украинците във въздуха. Това как ви изглежда като мотив за изпращането на комплекса? За останалите точки няма да се наддумване - вие си казахте какво мислите, аз съм казал моята позиция - никой няма да повлияе на мнението на другия. Интересно ми е каква е вашата версия на събитията все пак - моята позиция е ясна, кажете вашата. Видях допълнението - никой не е казал, че са объркали точно Су 24 с боинга. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
Iezuit Наистина ли нямаш капацитета да проумееш, че една едничка ПУ Бук не е в състояние да постигне описваните от теб цели, поради липсата на техническите възможности за това?21 Фев 2016 01:37 Само тази тема да бе следил внимателно от самото начало, щеше да се ограмотиш достатъчно относно ТТХ на комплекса и нямашв да се излагаш така. |
Iezuit 21 Фев 2016 01:37 Мнения: 13,974 От: Pitcairn Скрий: Име,IP - каква е ползата за руснаците да вкарат самоходна установка от комплекса „Бук“ в Украйна? За какво им е на опълченците да свалят самолети, летящи на височина над 10 km? ............. Не за да свалят самолети на височина 10 км. А за да свалят самолети в радиус от 35 километра - колкото е обхвата на тази модификация на комплекса. Разположен там, където е заподозряното място на изстрелване, покрива голяма част от зоната, контролирана от сепаратистите. И осигурява свалянето на атакуващи самолети на украинците в цялата тази зона - която включва и ключовите позиции около Саур Могила и зоната около руската граница. Високоефективно оръжие (много по ефективно от преносимите комплекси), което практически нулира предимстовото на украинците във въздуха. Това как ви изглежда като мотив за изпращането на комплекса? Това струва ми се беше коментирано във форума и преди... Особен проблем с мотивите е по-скоро като да няма. Голяма рядкост е обаче, на някой военен да му хрумне да разположи подобен зенитно ракетен комплекс, само на 10-на километра от най-предните позиции, при активни бойни действия включващи артилерия, както беше при Саур Могила. Колчем такъв комплекс "светне" с радара си, мигом вероятността района в който е разгърнат да бъде обсипан със снаряди от всичко притежаващо необходимата далекобойност на разположение на противника, а при 10 км. това означава доста широк спектър от гаубици и РСЗО, става неприемливо висока. Съвсем естествено такива ЗРК, поради голямата опасност която представляват за всевъзможните летатла, са всред най-първостепенните цели подлежащи на унищожаване, по всеки възможен начин от противника, и съответно тези комплекси, заедно с висококвалифицирания си персонал, представляват и огромна ценност за всяка армия която ги има, за да поеме с лекота командването и, рискове за тях от подобен характер... |
| Известен интерес представляват последните откровения на един холандски депутат /от 22.01.2016г./ от техните християндемократи, последователен привърженик на санкциите срещу Русия във връзка с свалянето на MH17, но иначе за подробностите около трагедията, все още доста се ровичка: Pieter Omtzigt @PieterOmtzigt CTIVD (toezichthouder geheime diensten) bevestigt: volgens diensten had alleen Oekraine operationele BUK systemen in Oost Oekraine 17/7 Взех го от тук: Натисни тук /за жалост ми се налага да ползвам гугъл преводача, та ще съм благодарен ако някой си направи труда да преведе по-точно най-интересното/... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
Simplified Solutions 21 Фев 2016 10:20 Мнения: 22,822 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Не се отваря. Странно, при мен няма проблем!?! Ще опитам така: http://remembers.tv/mh17/ |
| @Iezuit 21 Фев 2016 01:37 „- каква е ползата за руснаците да вкарат самоходна установка от комплекса „Бук“ в Украйна? За какво им е на опълченците да свалят самолети, летящи на височина над 10 km?“ Не за да свалят самолети на височина 10 км. А за да свалят самолети в радиус от 35 километра - колкото е обхвата на тази модификация на комплекса. Разположен там, където е заподозряното място на изстрелване, покрива голяма част от зоната, контролирана от сепаратистите. И осигурява свалянето на атакуващи самолети на украинците в цялата тази зона - която включва и ключовите позиции около Саур Могила и зоната около руската граница. Високоефективно оръжие (много по ефективно от преносимите комплекси), което практически нулира предимстовото на украинците във въздуха. Това как ви изглежда като мотив за изпращането на комплекса? Честно казано, изглежда ми недообмислено, защото ако си спомняте, още преди свалянето на MH17, опълченците практически бяха ликвидирали предимството на украинската армия във въздуха и то без помощта на тежки зенитно-ракетни комплекси. Второто, което ме смущава в разсъжденията, е че за да атакува един самолет позициите на опълченците, той трябва да слезе доста под тавана на преносимите зенитно-ракетни комплекси, което го прави тяхна цел. И както видяхме, опълченците се справяха доста добре с тях. Трети аргумент е това, че една пускова установка, хайде нека е цял комплекс „Бук“ (с радарната станция, пускова установка и всичко останало) е крайно недостатъчен за гарантиране на целите, за които говорите. Пусковата установка има само 4 ракети на нея. А доколкото тук се е обсъждало, обикновено по една цел се пускат две ракети. Значи тази установка е можела да свали две цели. След това се е налагало презареждане на установката. Няма да коментирам какво би направил един компетентен командир през това време. Заради това този мотив, който посочвате ми се струва, че няма място в цялата история. За останалите точки няма да се наддумване - вие си казахте какво мислите, аз съм казал моята позиция - никой няма да повлияе на мнението на другия. Интересно ми е каква е вашата версия на събитията все пак - моята позиция е ясна, кажете вашата. Ами аз нямам изградена цялостна версия, нито позиция. Единственото, което знам със сигурност е, че MH17 е свален с външна намеса. Дали от страна на опълченците, или от страна на украинската армия -- не мога да кажа. Не ми харесва бързото посочване на виновник от страна на украинското правителство и разгъването на кампания срещу Русия без съответните доказателства. Затова сигурно моята позиция изглежда толкова проруска, което пък изобщо не ме притеснява. А, и не обичам да ме правят на глупак, а украинците точно това правят в момента. Ако искаха да накиснат опълченците и съответно руснаците -- да бяха се постарали повече. За момента аргументите им не стават.[/quote] Видях допълнението - никой не е казал, че са объркали точно Су 24 с боинга. Да, но така излиза от нишката на дискусията -- нали говорихме/говорим за атакуващи позициите на опълченците самолети, а те бяха именно СУ-24. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
