Я пак?!

Изостанал сте от събитията:

Голландская ответочка на письмо Росавиации.
"Никакой новой информации вы нам не сообщили, идите нахуй".

котарак
26 Фев 2016 00:30

начи, вече има иск срещу авиокомпанията, което би трябвало да значи, че е приет. След като вече има един подаден и приет иск, вероятността за международен трибунал става мизерна, защото винаги противниците му могат да се позоват на прецедента, че делото е било допуснато в съществуващ трибунал и докато той не се произнесе, не може да се насрочи друго.

03.03.2016

Niederländische Abgeordnete kritisieren Geheimhaltung und fehlende Beweise zu Abschuss von MH17
Redaktion

Niederländische Abgeordnete haben den Verlauf der Ermittlungen über den Abschuss der malaysischen Passagiermaschine MH17 am 17. Juli 2014 über der Ukraine bemängelt.
Sie weisen auf indirekte Schuldzuweisungen im Bericht der niederländischen Untersuchungsbehörde Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) und auf das Fehlen wichtiger Rohdaten hin.
Die USA hatten behauptet, man verfüge über »Bildmaterial« aus der Zeit, als das Flugzeug plötzlich von den Radarschirmen verschwunden sei.

Diese Kritik der Abgeordneten wurde im Rahmen einer Parlamentsdiskussion am 2. März zu den Ermittlungen der Absturzursache laut. Beim Absturz des Flugzeugs waren alle 298 Insassen ums Leben gekommen, die meisten von ihnen waren Niederländer.

Die Debatte kreiste vor allem um den Abschlussbericht zu den Ursachen des Absturzes, der im vergangenen Oktober vom OVV vorgelegt worden war. Zudem ging es um ein Schreiben des Chefermittlers. Darin wurde enthüllt, dass der Kommission keine Radardaten und kein aussagekräftiges Bildmaterial, etwa von Satelliten, zum Abschuss der Rakete vorlägen.


Während der Diskussion beharrte der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte darauf, dass es ausreichende Hinweise gebe, die ein Ermittlungsverfahren im Zusammenhang mit dem Absturz ermöglichten. Demgegenüber stellten zahlreiche Abgeordnete einseitige indirekte Schuldzuweisungen infrage und verwiesen auf das Fehlen eindeutiger Beweise.



Zu den umstrittenen Aspekten, die die Abgeordneten zur Sprache brachten, gehörten etwa Radardaten zum Absturzhergang, die sich nach Aussagen der USA in ihrem Besitz befinden sollen und die sie als »eindeutige Beweise« bezeichnet hatten. »Wir haben Bilder vom Abschuss der Rakete. Wir kennen ihre Flugbahn. Wir wissen, von wo aus der Abschuss erfolgte. Wir kennen den Zeitpunkt und wissen genau, wann das Flugzeug von den Radarschirmen verschwand«, hatte der amerikanische Außenminister John Kerry im Juli 2014 in einem Interview mit David Gregory in der NBC-Sendung Meet the Press behauptet.



Im Verlauf der Parlamentsdebatte tauchte immer wieder die Frage auf, warum dem OVV diese wichtigen Informationen nicht zur Verfügung gestellt worden seien. »Wir fragen daher, warum wurde nicht nachgehakt, um welche Informationen es sich dabei genau handelt. Kerry hatte doch ausdrücklich erklärt, man habe gesehen, ›wie [das Flugzeug] von den Radarschirmen verschwand‹«, sagte Pieter Omtzigt von der Partei Christen Democratisch Appèl.



Der niederländische Sicherheits- und Justizminister Ard van der Steur antwortete, der OVV habe »in seinem Bericht erklärt, die Kommission selbst ›hat nach diesen Daten nicht gefragt‹, aber die Ermittler ›hatten Zugang zu Informationen, die ihnen von den Amerikanern über die Militärgeheimdienste zugeleitet wurden‹«.



Bisher liegen keine Stellungnahmen offizieller amerikanischer Stellen dazu vor, welche Informationen in welchem Ausmaß die amerikanischen Dienste mit der Ermittlungsbehörde teilten. »Nach meiner Kenntnis haben wir mit den Niederländern bei ihren Ermittlungen zusammengearbeitet«, meinte Mark Toner, Sprecher des US-Außenministeriums, gegenüber Gayane Chichakyan von RT. »Ich weiß allerdings nicht, in welchem Ausmaß wir mit ihnen Informationen ausgetauscht haben. Ich habe mich mit diesem Thema noch nicht beschäftigt.«



Auch die von der Ukraine vorgelegten Beweise warfen in der Parlamentsdebatte Fragen auf. Dies bezieht sich insbesondere auf nicht vorhandene Radardaten, die deshalb fehlen, weil laut Kiew das ukrainische Militärradar angeblich ausgeschaltet gewesen und das wichtigste zivile Radarsystem zum Zeitpunkt des Zwischenfalls gerade gewartet worden sein soll. »Wir wissen, dass ein Teil der Informationen, die wir von der Ukraine erhalten haben, falsch ist«, sagte Omtzigt unter Bezug auf die sich widersprechenden Stellungnahmen Kiews. Die Geheimhaltung im Zusammenhang mit den Beweisen, die im Rahmen der Ermittlungen eine wichtige Rolle spielten, habe die Angelegenheit weiter kompliziert, fuhr er fort.



Henricus van Bommel von der Sozialistischen Partei (SP) fragte, wie es möglich sein könne, dass die »Ukraine die europäische Flugsicherungsbehörde EuroControl nicht darüber informiert hat, dass die Radarsysteme ausgeschaltet waren. Dies hätte doch unbedingt geschehen müssen. Wie haben Sie darauf reagiert?« Es sei zudem »bizarr«, so Bommel weiter, wenn die niederländische Staatsanwaltschaft jetzt einräume, dass entgegen den amerikanischen Behauptungen, man besitze Bildmaterial des Abschusses der angeblich für den Absturz verantwortlichen Rakete, für den betreffenden Tag keine »aussagekräftigen« Daten vorlägen, da der Himmel »bewölkt« gewesen sei.



Russland hatte dem OVV nach der Tragödie bereits Anfang August alle verfügbaren Radardaten zum Flug MH17 übermittelt, erklärte der stellvertretende Leiter der russischen Luftverkehrsbehörde, Oleg Stortschewoi.



Diese Daten lägen immer noch bereit und könnten den entsprechenden Behörden auf deren Anfrage hin übergeben werden.



Im Prinzip sei aber bisher ungeklärt, so Omtzigt weiter, ob den Ermittlern tatsächlich alles erforderliche Material für eine schlüssige Untersuchung zur Verfügung gestellt worden sei und ob die Zusammenarbeit entsprechend funktioniert habe.



»Aus den Primär-Radar-Rohdaten sollte sich eigentlich ein Raketenstart ermitteln lassen«, sagte Omtzigt. »Aber ist das der Fall? Wir haben es hier mit der einzigen Flugzeugkatastrophe in Europa in den letzten zehn Jahren zu tun, bei der diese Daten den Ermittlern nicht zur Verfügung stehen.



Deuten diese seltsamen Vorkommnisse auf Erkenntnisse des Ministeriums hin, dass nicht jeder der Beteiligten tatsächlich kooperierte? Sind diese Länder [die USA, die Ukraine und Russland] ihren Verpflichtungen aus der UN-Resolution 2166 nachgekommen? … Haben diese drei Länder entsprechende Radardaten zur Verfügung gestellt?«



In der Parlamentsdebatte kam auch zur Sprache, dass Kiew den ukrainischen Luftraum damals nicht für den zivilen Luftverkehr gesperrt hatte und die niederländische Regierung sechs Monate lang verschwieg, dass sie vor dem Absturz von MH17 von Kiew über die unsichere Lage im Luftraum über der Ostukraine informiert worden war, wie niederländische Abgeordnete festhielten.



»Die [niederländische] Regierung besaß Informationen, die Diplomaten im Verlauf des Lageberichts in Kiew gegeben worden waren«, erklärte Raymond de Roon von der Partei für die Freiheit (Partij voor de Vrijheid). »Am Tage dieses Lageberichts wussten die Regierung und ihre Behörden sowie das Außenministerium und das Verteidigungsministerium, dass Flugzeuge oberhalb einer bestimmten Flughöhe abgeschossen werden würden.



Dies alles war bekannt. Aber diese Informationen wurden nicht an die Fluggesellschaften weitergegeben. Aber das hätte geschehen müssen. Kann der Verteidigungsminister zusichern, dass entsprechende Informationen von nun an weitergeleitet werden?«



Einige Abgeordnete mutmaßen, dass die Ermittlungen zu der Flugzeugkatastrophe verschleppt würden, da bereits 19 Monate nach dem Absturz vergangen seien.



Einige Familien der Opfer haben versucht, mit juristischen Mitteln gegen die Ukraine vorzugehen. Sie verklagten das Land und seinen Präsidenten wegen fahrlässiger Tötung, da Kiew damals verpflichtet gewesen sei, den Luftraum für den zivilen Luftverkehr zu sperren.



Der Professor für Luftfahrtrecht Elmar Giemulla, der verschiedene Familien anwaltlich vertritt, erklärte gegenüber RT, man habe zwar Klage eingereicht, aber bisher noch keine klare Antwort von den ukrainischen Behörden erhalten. »Wir haben unsere Klage bereits vor mehr als einem Jahr eingereicht. Wir haben lediglich eine Eingangsbestätigung erhalten.



Das Gericht hat auf unsere Klage bisher nicht reagiert. Wir wissen nicht, ob die ukrainischen Beklagten eine Kopie unserer Klageschrift erhalten haben. Wir wissen daher auch nicht, ob die ukrainische Seite auf unsere Beschuldigungen reagiert hat. Und wir wissen nicht, wie das Gericht weiter vorgehen will oder wie das Gericht diese Klage behandeln wird.«



Der Völkerrechtler Thomas Sima sagte gegenüber RT, natürlich stünden Beweise im Zentrum jeder Ermittlung. Aber letztlich sei die Ukraine für die Sicherheit ihres Luftraums verantwortlich. Damit bestätigte er eine der Schlussfolgerungen des OVV.



»Man hat den Eindruck, dass auf allen Ebenen Beweise zurückgehalten wurden. Nach meiner Kenntnis hat die Ukraine bisher wichtige Radardaten nicht freigegeben … Wenn aber Beweise unter Verschluss gehalten werden, eine Einsicht daher nicht möglich ist und andere Beweise zurückgehalten werden, ist es sehr schwer, den Sachverhalt zu ermitteln und zu beweisen«, sagte er weiter.

»Vielleicht sind die USA gegenwärtig nicht willens, ihre nachrichtendienstlichen Informationen zu veröffentlichen, da diese Rohdaten möglicherweise einige militärische Geheimnisse enthüllen könnten«, vermutete Julian Bray, ein Fachmann für Luftsicherheit und Fluggesellschaften gegenüber RT. »Es gibt viele Gründe, aus denen sie [diese Daten] nicht herausgeben wollen. Aber letztlich haben sie selbst mit ihrer Behauptung, sie verfügten über unwiderlegbare Beweise, den ersten Schritt getan. Wenn sie also über entsprechende Beweise verfügen, müssten sie sie jetzt veröffentlichen.«

MH17 – Potential Suspects and Witnesses from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade

February 23, 2016 By Bellingcat

This report, MH17: Potential Suspects and Witnesses from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade, presents information regarding the Russian brigade that we believe provided, and possibly operated, the Buk-M1 missile launcher that downed Malaysian Airlines Flight 17. In this post, we will summarize the role of the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade and “Buk 3×2” in the downing of MH17 before providing a summary of the report. At the bottom of this post, an index is provided of Bellingcat’s previously published major research projects on the MH17 disaster.

Introduction

From June 23 to 25, 2014, Russia’s 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade transported several Buk-M1 anti-aircraft missile systems to areas near the Russia-Ukraine border. Bellingcat has extensively covered this convoy of military vehicles over the past year and a half, including numerous reports on the 53rd Brigade’s most notable piece of cargo: Buk 3×2, the missile launcher that we believe downed MH17. You can trace the 53rd Brigade’s journey from its base in Kursk, Russia to near the Russia-Ukraine border on Storymap, through which you can watch the videos and photographs in which the convoy, including Buk 3×2, are captured.

There is no direct evidence indicating if it was Russian or separatist soldiers who operated Buk 3×2 when it was in Ukraine. However, considering the complexity of the Buk-M1 system, it is most likely that the Russian military did not transfer a Buk missile launcher to separatist commanders without some guidance or a Russian crew. In the likely case that the Buk 3×2 did come with a Russian crew, it is almost certain that they were from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade, which was deployed at the border throughout the summer of 2014.

Bellingcat has published numerous reports indicating our confidence that the Buk-M1 system that most likely downed MH17 was the Russian Buk 3×2. In the six available photographs and videos of the Buk-M1 missile launcher in Donetsk, Zuhres, Luhansk, Torez, and Snizhne on the day of and after the airliner’s downing, numerous features on the Buk match uncommon features found on Buk 3×2. Many of these features can be seen in this comparison between Buk 3×2 (in Russia, June 2014) and the Buk seen in Donetsk, Ukraine on the day of the tragedy:



There are numerous other features on Buk 3×2 that match the Buk seen in eastern Ukraine on July 17 and 18, 2014 that indicate that it is definitely a Russian Buk, and more specifically 3×2. These features include:

H-2200 mark on the left side (a load-bearing code used in railways, and extremely common on Russian equipment, with only a few examples of it seen on Ukrainian tanks and none on Buks)
Cross hair symbol (gravity mark) next to H-2200, meant for stabilizing while loading onto railways
Visible unit designation, with a likely “3”, an obscured middle digit, and fairly clear “2”
Distinct marks on hull and side-skirt
Side-skirt damage pattern
Distinct white mark on right side-skirt, visible in July 18 Luhansk video and a June 23 video in Alexeyevka, Russia (see comparison here). The same white mark is visible on the other side skirt below the H-2200 mark, as seen in the above comparison video.
Summary of Report

The report contains five sections, each covering a different aspect of the 53rd Brigade and its activities in the summer of 2014.

The first section, “The 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade,” describes the role of the brigade within the Russian military and its structure, including the unit designations of Buk-M1 systems within the brigade.

The second section, “Mobilization of the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade,” provides a detailed account of the deployment of the brigade throughout the summer of 2014. By studying the makeup of the convoy that transported Buk-M1 systems from Kursk, Russia to near the Russia-Ukraine border on June 23-25, we have established that the 2nd Battalion of the 53rd Brigade was responsible for the transport of Buk 3×2. The missile launcher designated Buk 3×2 replaced the 2nd Battalion’s missile launcher numbered 222, thus indicating that the officers and soldiers normally responsible for Buk 222 were the most likely candidates to operate its replacement, Buk 3×2. This second section also details another convoy in which equipment from the 1st Battalion was transported in the days following the MH17 disaster.

The third section, “Soldiers of the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade,” details the soldiers within the 53rd Brigade and the information provided by their public postings on social media. The soldiers of the 2nd Battalion provided a wealth of information, including photographs and written notes, describing their time on the Russia-Ukraine border in June and July, 2014. More extensive details are provided regarding the soldiers who were normally responsible for the Buk missile launcher numbered 222, which was replaced by Buk 3×2, which we believe downed MH17. Additional details are provided on soldiers of the 1st and 3rd Battalions in order to demonstrate that they likely had no involvement or knowledge regarding the transfer or operation of Buk 3×2 in Ukraine. The identities of all of these soldiers have been anonymized in this public version of the report, with their names changed and faces blurred, though an uncensored version with their true identities has been provided to the Dutch-led Joint Investigation Team (JIT).

The fourth section, “Cadets at the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade,” describes a summer cadet training program at the Kursk base of the 53rd Brigade. Information provided by these cadets gives us additional understanding of the structure and operations of the brigade, in addition to ruling out numerous officers from any involvement with the MH17 disaster. The identities of all cadets have been anonymized, like with the soldiers in the previous section.

The final and most important section, “Commanders of the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade,” provides extensive information regarding the leadership structure of the brigade and battalion that provided and possibly operated the likely murder weapon in the downing of MH17. We provide partially anonymized information regarding 14 officers of the 2nd Battalion of the 53rd Brigade, including the commanders of the Buk unit vehicles within the battalion. Sergey Borisovich Muchkaev, the commander of the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade, is closely detailed, along with his superiors, including Aleksey Zolotov of the Air Defense of the 20th Guards Army and Andrey Kokhanov of the Air Defense of the Western Military District. Ultimately, responsibility for the downing of MH17 from a weapon provided and possibly operated by the Russian military lies with the Ministry of Defense and the Supreme Commander of the Russian Armed Forces, President Vladimir Putin.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/02/23/53rd-report-en/