Мистериите около полет MH17 part II ...
Отиди на страница:
| @Гришо 07 Мар 2016 20:15 Засега неправителствени организации като Белингкат. Но холяндската прокуратура внимателно следи до какви доказателства стигат те. А това вече е за темата на Мужика  Дано не сте правист. |
| Bellingcat — международная экспертно-журналистская группа, основанная 15 июля 2014 года британским журналистом Элиотом Хиггинсом. В своих докладах Bellingcat опирается на открытые источники: видео- и фотоматериалы, размещенные в социальных сетях, спутниковые снимки. Bellingcat существует на частные пожертвования, собранные с помощью краудфандингового сервиса Kickstarter. В команде работает более двух десятков человек и большое количество волонтеров, которые помогают проекту безвозмездно. Достоверность сведений Bellingcat подвергают сомнениям зарубежные СМИ. В июне немецкий журнал Spiegel взял интервью у эксперта по анализу судебной фотографии Йенса Крайзе. Поводом стало исследование Bellingcat, в котором, по утверждению группы, было доказано манипулирование со стороны Минобороны России фотографиями сбитого самолета МН-17. Эксперт Крайзе заявил, что метод, примененный Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. Главный редактор Spiegel Online Флориан Хармс в июне приносил официальные извинения перед читателями за то, что редакция на основе информации от Bellingcat давала утвердительные заголовки о том, что Россия манипулировала со снимками Читать полностью: http://news.tut.by/world/487380.html Разследването на Bellingcat: Натисни тук https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: hawk |
Всъщност, не е задължително да се докаже, че сепаратистите са разполагали със ЗРК "БУК". Достатъчно е да се докаже, че свалилият самолета БУК е руски и принадлежи на редовната руска армия. За което има немалко доказателства вече. Гришо, къде ги държат тези "немалко доказателства", джанъм? Да не са като стотината рояла на Мария от "Тютюн"? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: 67AF |
Iezuit Намериха ли се доказателства за реален боен пуск на БУК, извършен срещу МН17? Намериха ли се доказателства за боен пуск на БУК срещу двата свалени самолета, за които украинците твърдят, че са летели на 6500 м.? Как е работила интегрираната система за радарно наблюдение без данни от първичните радари? Пораженията не съответстват на боеприпасите на 30 мм авиационно оръдие. ( Благодаря за линковете! ) А на поразяващи елементи на ракета "въздух-въздух"? Или тази хипотеза се изключва като става дума за пораженията? Гарантират, че е нямало военни самолети в радиус от 30 км.... Как са се убедили в това? С радарните данни? А на повече от 30 км., например на 35 км. гарантират ли? За какъв чеп са всички тези изчисления за мястото и за какво са тези "разследвания" като НЯМА, засега, реални доказателства за реален боен пуск на БУК, независимо чий? Няма данни от радиолокационно разузнаване, няма данни от работещите украински радари на техните системи БУК, няма свидетели, няма снимки. Има едночасов филм за това как едни комплекси се пребазират от т. А до т.Б на руска територия, има един летящ холандец с три туби, който изчезва в Луганск и за чието движение разследващите търсеха свидетели ( а про по - за пуска не търсеха свидетели! ). За какво тогава ни пускате всички тези приказки и обилни словоизреждания? Кой и кога ще преценява дали да се използват "секретните" ( ах, недей - спомняте ли си текста от документа на ИКАО, на който се позоваха холандците? ) данни? Това шантаж ли е или официално разследване, от което се очаква истината? 03 Мар 2016 18:50 Та с две думи: Къде е пускът на БУК срещу МН17? Къде са пусковете срещу другите два самолета? |
Намериха ли се доказателства за реален боен пуск на БУК, извършен срещу МН17? Да. Намериха ли се доказателства за боен пуск на БУК срещу двата свалени самолета, за които украинците твърдят, че са летели на 6500 м.? Няма връзка с темата, никой не е твърдял, че са свалени с БУК. Как е работила интегрираната система за радарно наблюдение без данни от първичните радари? Няма връзка с темата. Пораженията не съответстват на боеприпасите на 30 мм авиационно оръдие. ( Благодаря за линковете! ) Да. Моля. А на поразяващи елементи на ракета "въздух-въздух"? Или тази хипотеза се изключва като става дума за пораженията? Не съответстват. Тази хипотеза е разгледана и обосновано отхвърлена. Гарантират, че е нямало военни самолети в радиус от 30 км.... Как са се убедили в това? С радарните данни? Да, от видеозаписа от екрана на руските радари. А на повече от 30 км., например на 35 км. гарантират ли? Няма връзка с темата. За какъв чеп са всички тези изчисления за мястото и за какво са тези "разследвания" като НЯМА, засега, реални доказателства за реален боен пуск на БУК, независимо чий? Има. За какво тогава ни пускате всички тези приказки и обилни словоизреждания? Защото аз решавам какво да пиша, не вие. Кой и кога ще преценява дали да се използват "секретните" ( ах, недей - спомняте ли си текста от документа на ИКАО, на който се позоваха холандците? ) данни? Разследващите. Това шантаж ли е или официално разследване, от което се очаква истината? Официално разследване. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Iezuit |
| Айде да влезем в стилистиката... Намериха ли се доказателства за реален боен пуск на БУК, извършен срещу МН17? Да. Къде са? Снимки, свидетели, радарни данни, радиолокационно разузнаване? Намериха ли се доказателства за боен пуск на БУК срещу двата свалени самолета, за които украинците твърдят, че са летели на 6500 м.? Няма връзка с темата, никой не е твърдял, че са свалени с БУК. Има пряка връзка с темата, тъй като това е постоянно привеждано косвено доказателство, че опълченците са имали възможност да свалят самолети, летящи извън обхвата на ПЗРК. Но твърдението, че въпросът няма връзка с темата е показателно. Как е работила интегрираната система за радарно наблюдение без данни от първичните радари? Няма връзка с темата. Има пряка връзка с разследването и това го потвърждават самите холандци като включват темата в доклада и отговорите на въпросите, които им се поставят. Още навремето, когато обсъждахме въпроса със Страйка го попитах знае ли къде е разположено нашето военно РВД. Той не отговори, защото много добре знае, но продължаването на темата не му пасвеше на тезата. Военните, освен темата управление на въздушното си движение, отговарят и по темата суверенитет и нарушаване на въздушните граници. Това без първични радари изобщо не е възможно. Така че можете сто, хиляда пъти да се вайкате за предполагаемия Су-25, но няма как да омаловажавате твърденията за неработищите първични радари на цяла Украйна. Които за мен е лъжа. При това голяма лъжа. Лъжа с ключово значение за установяването на фактите. И най-вече за установяването на това какво е ударило самолета и кой откъде го е пуснал. Но твърдението, че въпросът няма връзка с темата е показателно. А на поразяващи елементи на ракета "въздух-въздух"? Или тази хипотеза се изключва като става дума за пораженията? И на какво основание е отхвърлена? Че не е имало украински военни самолети във въздуха?Не съответстват. Тази хипотеза е разгледана и обосновано отхвърлена. Гарантират, че е нямало военни самолети в радиус от 30 км.... Как са се убедили в това? С радарните данни? О! Заслужават ли доверие тези данни от екраните? От кога това? Или пък като няма данни от радарите на жертвата, можем да си послужим от данните на агресора, те със сигурност са точни и обективни. Но само тези данни. Никои други, нали така?Да, от видеозаписа от екрана на руските радари. А на повече от 30 км., например на 35 км. гарантират ли? Има, има. Очевидци от първите минути, когато не се знаеше какво точно е станало и какво тепърва ще става, твърдяха, че са чули военни самолети. Никой не твърдеше, че е видял боен пуск на ракета земя-въздух. А своенните самолети стрелят не само с оръдия, нали? Стрелят и с ракети въздух-въздух, някои от които имат обхват по-голям от 30 км.Няма връзка с темата. Но твърдението, че въпросът няма връзка с темата е показателно. Има. Ми няма. Къде са? В тюбата, във фейсбук, в доклада на разследващите, в отговорите в парламента... Къде са?За какво тогава ни пускате всички тези приказки и обилни словоизреждания? Ние пък решаваме какво да ви питаме и фактът, че не отговаряте, а се измъквате с клишета от рода "няма връзка с темата" е налице и видим за всички.Защото аз решавам какво да пиша, не вие. Кой и кога ще преценява дали да се използват "секретните" ( ах, недей - спомняте ли си текста от документа на ИКАО, на който се позоваха холандците? ) данни? Ми много умни тези разследващи! Защо ги държат секретни? Да не разкрият източника си? Те го казаха - американците. Да не разкрият тайни технически параментри, които никой не трябва да ги знае? Само глупак може да повярва на този аргумент - в радиотехниката всичко се засича, всичко се анализира и всичко се знае. Тогава защо? А в същото време се позовават на социалните мрежи? Ключови доказателства за установяването на истината - секретни! Щели да ги полват "ако е необходимо"! Или пък нямат връзка с темата! Пък се сърдите като пишем, че разследването обслужва геополитиката, а не истината!Разследващите. Това шантаж ли е или официално разследване, от което се очаква истината? По форма е официално разследване, като краен извод обслужва не истината, а геополитиката, в която шантажът е познато и често прилагано средство.Официално разследване. |
| След кахърните размисли как целият свят е в зловещ заговор да дефекира в гащите на сепаратистите-отпускари-терористи, обратно в реалния свят: Натисни тук The Dutch-led team charged with determining who was responsible for the downing of Malaysian Airlines Flight MH17 over eastern Ukraine said it will determine soon the exact launch site of the missile that destroyed the plane. After briefing relatives of the 298 people killed in the July 2014 crash, Fred Westerbeke, the prosecutor leading the international probe, said the investigators had obtained all the information they needed from the United States. While the exact launch site of the missile should be known by summer, Westerbeke said he did not know when the criminal investigation would be completed. But he pledged to finish the investigation "as quickly as possible, if only because of the frustration among the families." A Dutch civil investigation previously concluded that the plane was downed by a Soviet-designed Buk surface-to-air missile. Last week, the open-research group Bellingcat said it had evidence that Russian soldiers and officers were involved in firing the missile or had knowledge of who did it. |
| Че нали в предишния пост твърдеше: Няма връзка с темата, никой не е твърдял, че са свалени с БУК. Последно? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doziris1 |
Последно? Последно - четете, опитвайте се и да осмислите какво точно сте прочел, и също така - да помните по-дълго време от половин ден. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
Последно - четете, опитвайте се и да осмислите какво точно сте прочел, и също така - да помните по-дълго време от половин ден. Грешката в случая е моя, признавам. Обаче това не променя факта, че нищо смислено не казваш. Горната статия е доволно пожелателна, но фактите ѝ липсват. Щели да установят. Ми ние това чакаме от доста време вече. Какво им попречи досега да установят точното място на пуска? "Алмаз-Антей" отдавна им начертаха схема с траектория, може направо тяхната да ползват. http://tass.ru/boeing-presentation/kurs-rakety/2023470 | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Doziris1 |
След кахърните размисли как целият свят е в зловещ заговор да дефекира в гащите След този пример на изящна лексика, подменяща конкретни въпроси, отново въпрос: Пак ли ще ни занимават с мястото на изстрелването? Ма няма нужда - нали авиационноразследващите го показа и доказа! За какво и наказателното разследване да го прави? Просто взима авиационното и готово! Холанндските закони го позволяват! Взимат и "разследването" на тия от Bellingcat и готово! Ето ги и виновните! Имена, чинове, части, дислокации, придвижвания, фейсбук, ютюб - какво трябва повече? Ми нищо! Доказателства за пуск? Е няма нужда, не ви ли стига всичко до тук, та искате и доказателства за реален пуск! Казват ви, че е БУК и че е изстрелян от място на опълченците и точка! Какво искате повече? Щом го казваме ние - трябва да ни вярвате! Като ви казваме, че кулите са паднали от горящия керосин - вярвайте! Няма значение, че температурата на топене на използваните метали в конструкцията е по-висока от температурата на горене на авиационния керосин. Вие трябва да ни вярвате! Като ви казваме, че в Пентагона се е ударил самолет, вие трябва да ни вярвате! Няма значение, че в разрушенията няма останки на самолет и че самите разрушения не могат да бъдат направени от самолет поради обективното действие на елементарните закони на физиката, няма значение! Вярвайте ни! Като ви казвахме, че Садам има оръжия за масово поразяване, вие трябваше да ни вярвате. Ние излъгахме, но вие трябваше да ни вярвате. Като ви казвахме, че Садам покрепя Ал КАйда, вие трябваше да ни вярвате. Ние излъгахме, но вие трябваше да ни вярвате. За да приемете децата ви да бъдат избивани на бойното поле в разпалената война, в резултат на която заграбихме нефтените кладенци на Ирак. Ние, не вие. Та и сега така - като ви казваме, че е БУК, значи вярвайте ни и не ни питайте "А наистина ли е изстрелян БУК?". Вярвайте на сметки и алгоритми, които не разбирате, вярвайте, че по време на война военните радари не работят... |
Като ви казваме, че кулите са паднали от горящия керосин - вярвайте! Няма значение, че температурата на топене на използваните метали в конструкцията е по-висока от температурата на горене на авиационния керосин. Вие трябва да ни вярвате! Като ви казваме, че в Пентагона се е ударил самолет, вие трябва да ни вярвате! Няма значение, че в разрушенията няма останки на самолет и че самите разрушения не могат да бъдат направени от самолет поради обективното действие на елементарните закони на физиката, няма значение! 1. Никой не твърди, че стоманената конструкция се е стопила! Четете, за да не пишете глупости! Пожарът е нагрял металната конструкция и тя е загубила достатъчно здравина, за да се предизвика колапса. Натисни тук - загубата на здравина в зависимост от температурата. 2. Останки от самолета и телата са намерени, всички пътници са идентифицирани по ДНК 3. Елементарните закони на физиката не са заклинанието "не може така", а поредица от формули, които доказват дали може или не може. Вие сте на фазата "заклинание" - "не може така", което не е физика. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
| @Iezuit 08 Мар 2016 13:07 „Като ви казваме, че кулите са паднали от горящия керосин - вярвайте! Няма значение, че температурата на топене на използваните метали в конструкцията е по-висока от температурата на горене на авиационния керосин. Вие трябва да ни вярвате! Като ви казваме, че в Пентагона се е ударил самолет, вие трябва да ни вярвате! Няма значение, че в разрушенията няма останки на самолет и че самите разрушения не могат да бъдат направени от самолет поради обективното действие на елементарните закони на физиката, няма значение!“ 1. Никой не твърди, че стоманената конструкция се е стопила! Четете, за да не пишете глупости! Пожарът е нагрял металната конструкция и тя е загубила достатъчно топлина, за да се предизвика колапса. Натисни тук - загубата на здравина в зависимост от температурата. Не внимавате като пишете  Освен това, „здравина“ не е точният превод на strength в областта на металургията. И не бих залагал много на тази диаграма, която посочвате. Даже и тя не обяснява начина, по който паднаха двете кули. За третата пък изобщо няма да отварям дума. |
| Все по-весело става. WTC7 от какво се нагря толкоз, след като там самолет не се е удрял? Oh, wait... BBC Reports 911, WTC 7 Collapse BEFORE it Happens https://www.youtube.com/watch?v=677i43QfYpQ  |
BBC Reports 911, WTC 7 Collapse BEFORE it Happens И какво е вашето тълкувание на това? ...... Жалко, че Айсо е във фризера - можеше да пусне тежката артилерия - Дейвид Айк, гущери, ХААРП-ове, кемтрейлси и прочие сатанинщини...  |
2. Останки от самолета и телата са намерени, всички пътници са идентифицирани по ДНК КЪде са останките от два основни колесника и един носов? Същият носов, който е направил очертаното като с пергел последно разрушение на третия корпус? Къде са останките от двата двигателя? Къде са останките от 47 м. фюзелаж? Къде са останките от полукрилата и опашните плоскости? Къде са останките от 200 че и повече кресла? При другите катастрофи всичко тове се вижда. Къде са тук? Като ми отговорите и покажете всичко това, тогава ще ме занимавате с ДНК на пътниците. за които ни казаха, че са ги намерили и идентифицирали. 3. Елементарните закони на физиката не са заклинанието "не може така", а поредица от формули, които доказват дали може или не може. Правенето на тапа и повтарянето на едни и същи пинизи не помага, а разобличава невежеството. Колко пъти да казваме и да показваме схеми и чертежи, че не може тяло с размер от 39 м. да остави видимо поражение от 19 м. при това ударило се под ъгъл. Понятие от проста геометрия имате ли? Не може полукрило да се "сгъне" и да не остави видимо поражение върху бетонена сграда, па макар и да е само с 8% принос в теглото на самолета (празно, без гориво в резервоарите). Защото то, движейки се в пространството със скорост от 700 км./ч. ( а про по - научихте ли как се управлява самолета на височина от 10-15 м. над терена и с такава скорост в режим "автопилот"? Ако потвърдите, ще ви питам дали считате, че това е възможно. Отговорът, без да са нужни формули и закони, ще си е изцяло за ваша сметка ) то притежава кинетична енергия, изчисляема от тази скорост и масата му. ( да се абстрахираме тук от масата на целия самолет. ) Като толкова знаете формули и закони бихте ли сметнали тази кинетична енергия и в какво се превръща тя като срещне бетонен, а не картонен, корпус? И скоростта от 700 км./ч. стане НУЛА? Айде като говорите за формули и закони докажете на нас, невежите, с тяхна помощ всичко това, което твърдите в хармония с официалния доклад. Там босовете не го направиха, за да докажат те твърденията си, направете го вие. Те не го направиха въпреки, че това им бе задачата - да установят защо се е случило това, което твърдят, че се случило. Хайде направете го вие. Според вас ние само със заклинания се занимаваме ( дали е така - друг въпрос, видимо е за всички ), вие като можете повече - направете го.Но да се върнем и на темата ( Това за лъжите за Ирак нали няма да го оспорвате? ). Очаквам доказателствата за реален боен пуск на БУК. След това може и да си сменя мнението, но до тогава то е следното: лъжат ни хамериканците и техните слуги. За пореден път. |
Жалко, че Айсо е във фризера - можеше да пусне тежката артилерия - Дейвид Айк, гущери, ХААРП-ове, кемтрейлси и прочие сатанинщини... Тоя прийом ми е омръзнал до втръсване. Не е забавно, нито остроумно. Да не говорим, че стойността му в спора е равна на 00. Няма какво да тълкувам, той Лари си го е казал: https://www.youtube.com/watch?v=ZeuQqP-NLnE И един специален поздрав, ако случайно си го пропуснал в темата за хумор: FREE FALLIN' starring BUILDING 7 https://www.youtube.com/watch?v=v-27FGbpBk4 |