Гробокопачът на Демократичния Капитализъм
Отиди на страница:
| Защо не можеш да обясниш как ще намалее раждаемостта при ББД. Това с циганите е някакъв абсурд, доходите/официалните/ в момента са им по-мизерни от колкото предлаганото от теб ББД, а имат много деца, просто защото техните доходи включват и такива от престъпна дейност. Това е първия проблем - и втория е, че трябва да покажеш откъде ще се вземат тези пари. Че и за пенсионерите? Няма как да стане тази работа. На година 26 милиарда. Отделно бюджетните заплати, отделно всичко останало - за недостига на бюджета на НОИ, на НЗОК, за капиталови разходи, за консумативи, за издръжка на училищата и детските градини, още незнам колко ще станат, а в момента всички приходи в бюджета са САМО 18 милиарда. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: BaliBali |
| Engels, Много готина тема. Без личностни заяждания няма как да минем, но голяма част от мненията са стойностни. Тук виждам неолибералния прочит на ББД. Как разбирам написаното от Вас: 1. Допустимо е поставянето на задачата за оптимизация на икономиката. Икономиката е система. 2. ББД е необходимо средство за решаване на задачата за оптимизация на системата икономика. При такава постановка, то Вие сте прав. Може да се спори за детайлите. Много е на място писанието за Финландия, което един съфорумец пусна - ББД означава и реформа в социалните плащания, така че намесвайки пенсиите у нас, то отиваме към това да ги броим два пъти. Освен това, макроикономиката е много различна наука от микроикономиката, та откъде ще се вземат пари за реформата не бива да бъде в центъра на обсъжданията. Във Финландия ще бъде за сметка главно на социалните плащания, у нас има мегдан както поради съществуващата сега плоска и ниска ставка за подоходно облагане, така и поради ниския дял на заплатите в БДС. Така че задачата е решима, дори и нещо да сте объркал сметките и коефицентите на еластичност, ако не за 10, то е възможно за 20 години да се въведе (разсъждения без изчисления от моя страна). Но пък чак BaliBali постави въпрос относно коректността на зададената задача. Ресурси, екология? Аз се питам друго, какво ще ги правим тези ненужни хора, как ще им осмисляме съществуването? Безразборен секс, наркотици, ТВ, ФБ - възможно. Но няма ли да изменим на човешката природа, разглеждайки новите ненужни просто като биомаса? Не се ли нуждаем от предефиниране на задачата, реформа в обществото, така че икономиката да не бъде основна система, а подсистема в него? И, съответно, да се стремим към оптимизация на обществената система, а не на икономическата (под)система? |
Не се ли нуждаем от предефиниране на задачата, реформа в обществото, така че икономиката да не бъде основна система, а подсистема в него? И, съответно, да се стремим към оптимизация на обществената система, а не на икономическата (под)система? Но преди това трябва да престанем да бъдем роби на икономиката. ББД е малка стъпка в тази посока. Сега на практика не икономиката обслужва нас хората, а ние нея. Обгрижваме я като свещенна крава.  |
Ако била имала ББД, щяла била да ходи всеки ден на фризьор като бял човек, вместо веднъж месечно. Щяла била веднъж месеца да "обикаля света" вместо сегашния гърч веднъж на шест месеца. ми да ходи бе, с всичкия си базов доход от 350 лева да си обикаля света, това, че на теб жена ти не може да прави сметки, не значи, че цял народ е така. |
| Като се абстрахирах от идеологическите и морални фльонги констатирах че и сега имаме ББД. Наричаме го система за социално подпомагане. Всеки нуждаещ се (безразлично лумпен, безработен или сакат) има право на някакъв базов доход. Само дето не е "безусловен". Целият спор е дали някой който си има 3000лв месечен доход трябва да получи и 200лв допълнително "безусловно". Пука му! |
Защо не можеш да обясниш как ще намалее раждаемостта при ББД. Аз го обясних три - четири пъти вече, изглежда ти не можеш да разбереш. За което не виждам вина у себе си. Ти изобщо четеш ли какво пиша, при положение, ч гледам да пиша в две изречения, за да не изморявам читателите. Последен път - Циганите правят деца, защото им дават майчински за всички деца. Когато спрат да им давай майчински за всяко дете, те ще спрат да правят толкова деца. |
Пенсионерите при 350 лв ББД ще получават - ония с по-нисък ще получават 350, ония с по-висок ще си взимат само тяхната пенсия. Я да видим кой не знае определенията за ББД, но упорито убеждава да се въведе такова нещо. |
Не се ли нуждаем от предефиниране на задачата, реформа в обществото, така че икономиката да не бъде основна система, а подсистема в него? И, съответно, да се стремим към оптимизация на обществената система, а не на икономическата (под)система?  |
Финлавдия го въвежда гледам, та не е доктрина, и това ли пропусна покрай ушетата Ти четеш ли с разбиране, или интерпретираш прочетеното според желанията си? 1. Предложението все още не е разгледано, а ще се разглежда 2. Не е сигурно, че ще се приеме 3. Говори се за замяна на социални плащания с ББД, т.е. вероятно касае само живеещите на помощи, а не всички граждани. Какви социални плащания получава един работещ с достатъчен доход? Я да видим кой не знае определенията за ББД, но упорито убеждава да се въведе такова нещо. И аз питам: защо да изключваме пенсионерите? Значи един работил 40 години и получава пенсия 350, а друг се шматкал цял живот и пак толкова?! А относно това дали европейците живеят на гърба на китайците - да, така е. Но това ще се промени след като заплатите при китайците се увеличават, а европейските намаляват или остават на същото ниво. |
Ти четеш ли с разбиране, или интерпретираш прочетеното според желанията си? 1. Предложението все още не е разгледано, а ще се разглежда 2. Не е сигурно, че ще се приеме 3. Говори се за замяна на социални плащания с ББД, т.е. вероятно касае само живеещите на помощи, а не всички граждани. а ти четеш ли?  |
И аз питам: защо да изключваме пенсионерите? Значи един работил 40 години и получава пенсия 350, а друг се шматкал цял живот и пак толкова?! ай ай ай ай  |
а ти четеш ли? Точно това пишеше в мат'рялчето, дето съм го разписал по точки. Твоята интерпретация е, че го въвеждат във Финландия. А относно пенсионерите, твоето объркване е тотално: един път твърдиш, че ББД е за всички над 18 години като основен или допълнителен доход, а после се оказа, че си изключила пенсионерите от тази благина. |
Точно това пишеше в мат'рялчето, дето съм го разписал по точки. е убу де, ама там не пише това 3. Говори се за замяна на социални плащания с ББД, т.е. вероятно касае само живеещите на помощи, а не всички граждани. а пишеше нещо много точно и категорично, което за теб остана бяло петънце А относно пенсионерите, твоето объркване е тотално: един път твърдиш, че ББД е за всички над 18 години като основен или допълнителен доход, а после се оказа, че си изключила пенсионерите от тази благина. Не съм ги изключила, както във Финландия заменят социалните плащания, аз заменям по-ниските от ББД пенсии. По-високите пенсии ще продължат да се получават предполагам поне още едно-две десетилетия, докато и ББД нарастне. Но по-ниските пенсии ще се заменят с ББД |
Социалната служба на Финландия (Kela) възнамерява да разгледа възможността за въвеждане на безусловен доход от € 800 за гражданин на месец, в замяна на социални и други плащания. Ей го цитатчето по-горе. Къде пише, че е разгледано и прието? Пише само за намерение. Безусловният доход е замяна на нещо, което и досега държавата е плащала. |
| ама пише, че всеки финландец ще получава, а не както ти твърдиш Така че, лъди така добър, кога вадиш сламки от чуждите очи, изваждай си и твоите |
Като се абстрахирах от идеологическите и морални фльонги констатирах че и сега имаме ББД. Наричаме го система за социално подпомагане. Всеки нуждаещ се (безразлично лумпен, безработен или сакат) има право на някакъв базов доход. Така е из цяла Европа. Само че социалното подпомагане е по различни пера: базово плащане, енергийни помощи, помощи за деца и т.н. В Европа има и още плащания: квартира, ваучери за храна... Вместо да се поддържат различни служби за различни плащания се отива към единно плащане. Сигурно това имат предвид във Финландия, а не да дават на някой с 5000 евро доход още 800. |
| Е, хубаво! Ще поживеем, ще видим. Още повече, че Финландия преживява икономически трудности в момента и нови харчове ще увеличат бюджетния дефицит. |
| FINLAND: New Government Commits to a Basic Income Experiment June 16, 2015 The main party of government, the Centre Party and the new Prime Minister Juha Sipilä, are known to be supportive of Basic Income, but his new government partners, the populist Finns Party and conservative NCP have not spoken publicly on the issue. The scant reference to Basic Income raises some doubts about the government’s commitment to the policy. Nonetheless, this marks the first commitment from a European country to implement a Basic Income experiment and will be the first experiment in a developed nation since the 1970s. Other experiments have been performed more recently in India, Namibia and Brazil. Every experiment so far has reported very positive results with improved economic performance, health, housing and other outcomes. It also reflects the increasing interest in Basic Income worldwide with prominent European parties like Podemos in Spain and D66 in the Netherlands adopting it as a policy. The government has not released a timescale nor any further details about the experiment. FINLAND: Government Forms Research Team to Design Basic Income Pilots October 15, 2015 The Finnish government has just taken a first step towards delivering on its promise to implement a basic income pilot during its term in office. After committing itself to conducting a basic income pilot in Finland the Finnish government is putting words into action. Formed after the general election last Spring the new government of Finland led by the Centrist party announced in September the allocation of a grant to a group of researchers from the Finnish social security and pension department (KELA). The group also includes researchers from the University of Tampere, the influential Institute for Economic Research and the independent think tank Tänk, which previously published its own proposal for a basic income pilot project. This working group is now in charge of designing parameters for the pilot project, which should be delivered by 2016. Otto Lehto, President of BIEN-Finland told Basic Income News this week, “We welcome the creation of this working group and are happy that KELA, Tänk and researchers from the University of Tampere are involved in it. They are authoritative organisations with people that actually understand what basic income means.” Strong and persistent popular support for basic income KELA has already started to work on the topic of basic income with a series of articles and studies. In September, it conducted an opinion poll which showed 70% of Finns in favour of basic income, confirming the strong popular support witnessed in similar polls in 2002 and earlier this year. The poll also revealed that most people think a good level of basic income would be about 1000 euros a month. The publication of KELA’s Annual Report provoked a debate in the Finnish Parliament about basic income, where even skeptics and opponents thought it would be a good idea to organise a pilot study. This resonates with an editorial published on October 11 in the influential newspaper ‘Helsingin Sanomat’ which argued that “the basic income pilot study is a good idea” while carefully stressing the need for a pilot programme. The editorial also said that whatever difficulties basic income might have, it is important to study its effects, and that the Finnish welfare system is in desperate need of a complete overhaul. The pilot should start in 2017 Despite a push by one member of the Center Party Jouni Ovaska, to start the pilot project by 2016, the two ministers responsible for the project, Hanna Mäntylä (True Finns party) and Anu Vehviläinen (Centre Party) stressed that the experiment should not be conducted hastily since nobody wants a badly executed study. The pilot program should therefore not start before 2017. BIEN-Finland fully shares the government’s concerns. “A pilot project organised without sufficient planning and on a low budget would not be scientifically significant,” stressed Mr Lehto. “The worst option would be a geographical study that takes place in one location only, since it would be susceptible to uncontrollable local variables. Ideally, we would want to study the effects of basic income on a wide variety of people in different circumstances and different locations. This means either having a proper randomized trial across the whole population, geographically dispersed across the whole country (as suggested by the Tänk/Sitra study last winter); or a regional pilot involving many different locations with different sociological, economic and demographic profiles.” Mr Lehto concluded, “We put our hopes in the KELA-led team to produce a good plan that actually helps moves forward the discussion on basic income.” | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kaily |
KELA will present a proposal by November 2016, but for now the idea sounds unrealistic. Finland has one of the European Union's shakier economies. It has been in recession almost continually since mid-2012 and lacks growth opportunities. The traditionally strong pulp and paper industry is in decline and the tech sector hasn't lived up to expectations after Nokia lost its place as the mobile-phone market leader. Giving 800 euros a month to every Finn (the population is 5.4 million) would cost 52.2 billion euros a year, and the government projects revenue of 49.1 billion euros for 2016.  |