Отиди на страница:
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| ....айде да си спомним че прабългарите са си дигнали шатрите от днешна България след клането на Борис!!!... и айде да си спомним че кхан Аспарух е завзел тези земи с помощта на донбаските славяни!!! |
| категорично прави сходство с руснаците Руснаците имат други проблеми.... Те трябва да изяснят себе си... ролята на Киевска Рус и на варягите/викингите.... После на българите и българските учители, донесли с книгите ЕЗИКА, на който сега говорят руснаците. Тук се обръща поредността - първо сме ние, българите от Дунавска България.... после са руснаците и така върви влиянието! Те са сходни с нас, а не ние с тях! Това че сега са по многобройни, не променя факта, че в началото ние сме били по-многобройни и влиятелни. |
| Han 17 Декември 2015 15:27 Елементарно, ако знаехте руски и се вглеждате в думите и имената. Всички имена, започващи с Тh... на руски се транскрибират като Ф... Пример Theodor - Фьодор Theophan - Феофан , Thekla - Фьокла..... ergo - Thrace - Фракия |
Аз имам един страничен въпрос - някой знае ли защо на руски "Тракия, тракийски" е "Фракия, фракийские"? Защото в руския език гръцката тета Θ/θ се предава с "Ф". Напр. Фьодор, Феодосий, Фемистокл, Фемида |
| ....защото братушките дупе дават да се византеят и да са византийци!!!....анадък?? мчи то гърчулеенето не е саму пу нашти земи!!! прости хора навсякъди!!! |
| Още в 1829 година, австро-унгарският изследовател от русински произход Юрий Венелин / Георгий Гуца, лат. Georgius Hutza / обръща внимание на НАЙ-ГОЛЕМИЯ ПРОБЛЕМ на твърденията за преселване на тюрки през 681, водени от Аспарух - ДНЕШНАТА несъмнена и безапелационна ПРИНАДЛЕЖНОСТ НА БЪЛГАРСКИЯТ КЪМ СЛАВЯНСКАТА ГРУПА ... Той изказва съвсем резонни съмнения, за асимилирането на немалка група от народ-господар.При това, за съвсем малък исторически период "прабългарите" губят всякаква етническа идентичност и абсолютно никакъв летописец не пише никъде изрично за наличността на два /или повече/ етноса на територията на Мизия.. Да припомним - нито турците, нито римляните, нито арабите, нито немците в областите зад Елба, нито унгарците - са асимилирани от многобройното заварено население - напротив ТЕ асимилират всякакви народи и групи ... За да бъде отговорено на оправданите съмнения, и за да не бъде отстъпено от тезата за тюрки-преселници -се стига до теорията за "шепата прабългари" и "морето от славяни ".. предполага се, че съотношението славяни:прабългари е поне 1:50 , 1:80 ... такова е съотношението на манджурите, когато се размиват сред покорените от тях китайци , иначе не би настъпила такава бърза и всеобхватна асимилация на народ-господар от подчинено население .. Да припомним, на територията на Мизия, според официалната историография би трябвало да има романизовани траки, готи, славяни .. Последните анализи, на числеността на дошлите в 681г, за да основават държава " прабългари тюрки' е поне 100 - 120 000 .. и се пита, щом "шепата прабългари" са, да речем 100 000 човека, колко милиона е "морето от славяни' в Мизия? Какво са яли, тези хора? И да обясним "море от славяни" е жизнено необходимо не на друг, а на златаристите! .. Иначе те не могат да обяснят българския, европейски език господстващ на територията на България .. Поздрави | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sim4o |
Да припомним - нито турците, нито римляните, нито арабите, нито немците в областите зад Елба, нито унгарците - са асимилирани от многобройното заварено население - напротив ТЕ асимилират всякакви народи и групи ... На това могат да бъдат дадени контрапримери: франките, германско племе, дало името си на днешна Франция, но претопени от романизираното галско население. Подобна е ситауцията с готите на Иберийския поуостров, да не говорим за славянизираните варяги. |
| Благодаря за подръжката Бонго.. Да попадайки в държава с писменост,със държавни структури и бидейки доста по-малко като съотношение франките се асимилират и не говорят германски а вариант на латинския. В Иберия,освен алани и вандали,след чумата,е организирано преселение от Панония на различни племена.След преминаване на анти,вандали и алани и в Африка съотношението готи/други етноси,става съвсем малко. Прав си и за Киев-държавата е изградена от българи и до ден днешен там се говори език от българската група. Да попитаме пак-Колко са в Мизия готите в 681,колко са славяните,колко са траките и дали Аспарух идва с 120 000? Ако да.. и "шепата"прабългари са толкова,колко милиона е "морето славяни"в Мизия? Какво са яли тези милиони? Неясно е и друго-защо тези "прабългари-тюрки"нито оставят някаква следа,нито са отбелязани в писмен източник,като отделен етнокомпонент в Мизия от съвременниците. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sim4o |
| Освен днешните руснаци, украинци, българи, македонци, сърби......., така и поляците, чехите и словаците говорят език който някога е бил общ за племето. Дали ще наречем племето, чероки, Iceni (Boudica), българи - това в определен смисъл са подробности от пейзажа. Трудно, та даже невъзможно е да убедиш поляците, че говорят старобългарски. За да успокоите духовете, четете историята на Британските острови. Ударението е върху "острови". Балканите та чак до Беловежката гора и припятските блата са доста по проветриво място. Ами какво става с езика който се говори на Британските острови след 1066 г.? Ами преди това: келтски, латински, скандинавски, германски.....Добре, че господаря Аспарух не е прегазил Английския канал! |
Michael_P 21 Дек 2015 13:08 Трудно, та даже невъзможно е да убедиш поляците, че говорят старобългарски. Няма и смисъл да се спори с поляк - ако искат - да четат в Уикипедия /аз съм цитирал руската статия тукана, на форума под статията/ за "старославянски език', ако искат - да мрат незнаещи ... И освен това а ако "старобългарският" всъщност се окаже поизменен скитски ..? .. или гетски.. ??? .. и ако е говорен подобен език и в двора на Атила?? /цитирал съм свидетелството на римския пратеник там - Приск/ .. Та поляци и руснаци - да мислят каквото си щат .. важно е ние, за нас си, да си знаем Историята ... |
Мichael_P 21 Дек 2015 13:25 Нищо против, но пък как да убедим унгарците какъв им е езика. Братя Грим от Ханау, Франц Бопп и разни професори от Берлин и от Сорбоната са разгледали езиците в Европа и са намерили сходства .. Унгарците, оказа се, говорят сходно с естонците, народите коми /коми зиран и коми-перемяк/карелите, финландците, удурмутите .. Иначе генетично-унгарците са си панонци ... А дали НАШИЯТ език е скитски неясно - знаем ТРИ скитски думи .. научените от Приск в двора на Атила "мед' и "квас' и че самата дума Скит е била на гръцки "номадой"-демек по сегашния български -"скитащ, скитник"... От ТРИ думи, не може да се вади заключение .. П.П. "Църковнославянски' и "старославянски" дали ще почнат да се назовават в Русия или в Полша като старобългарски не е толкова важно. важното е НИЕ да си ги знаем, че са били жив, говорим български език .. Поздрави |
И освен това а ако "старобългарският" всъщност се окаже поизменен скитски ..? .. или гетски.. ??? .. и ако е говорен подобен език и в двора на Атила?? /цитирал съм свидетелството на римския пратеник там - Приск/ .. Нема подобно "ако". Глосите от тракийските езици са документирани. Никакво сходство със славянскиите, към които спада и визирания от теб старобългарски. |
Да попадайки в държава с писменост,със държавни структури и бидейки доста по-малко като съотношение франките се асимилират и не говорят германски а вариант на латинския. В Иберия,освен алани и вандали,след чумата,е организирано преселение от Панония на различни племена.След преминаване на анти,вандали и алани и в Африка съотношението готи/други етноси,става съвсем малко. Ъхъ..... и все пак се говори романския испански език, а не някое готско, вандалско, аланско или антско наречие. |
бонго-бонго 21 Дек 2015 17:46Мнения: Ъхъ..... и все пак се говори романския испански език, а не някое готско, вандалско, аланско или антско наречие. Абсолютно вярно  Вече обяснихме и ЗАЩО ... Заради общоприетият като писмен и "койне" език латински , заради инкорпорирането на преселените от Иберийските власти племена в РИМСКИ държавни институции .. и заради съотношенията между готи:всички останали , алани:всички останали .. и т.н. Все пак имаме топоними като вАндалус-ия /Андалусия/ .. Кат-Алания /Каталуня/ и т.н. ... Ако приемем АНАЛОГИЯ и видим за Мизия - наличието на готи, траки, славяни, "прабългари-тюрки" и съпоставим с Иберия - скоростта на изчезването на отделните етноси и образуването на единен народ .. не можем да не приемем, че славяните са били огромно мнозинство-съпоставени със всички останали .. За да има логика в теорията, и да се обяснят без противоречие известните факти, именно златаристите, каканижат за "славянско море" и "шепата прабългари-тюрки" .. Остава да разсъдим, дали "морето" в Мизия е било от 10 милиона, и с какво са се хранили, всичкият този калабалък .. |