Отиди на страница:
За Кире  с една поправка - не малка част от иранците нямат абсолютно нищо общо (както и пра-българите) с тюркските племена и по-сетне народи, всред които племена се открояват и печално известните хазари (ликвидирали Воложка България). Действително трябва да се чете Ганчо Ценов, но за жалост от неговите десетки трудове се намират само няколко в обръщение... |
Наследници на траките - сравни с наследници на Алесандър велики  . Що всички комплексари ги тресе мегаломанията и задължително трябва да са нечии "наследници"?Може би защото те никога не са създали нищо? |
| При това, когато Аспарух минава Дунава, траки вече почти е нямало. Тъй ставало то. Създавали хората цивилизация на която и днес се диви цял свят, участвали във войните на древна Елада, дигали робите на въстание в Рим и изведнъж взели, че изчезнали. Vanished into thin air ! Дет се вика, буренът, че е бурен го плевиш, гориш и унищожаваш пък току виж - отново се показал зад някой синур. А цял един народ, цивилизация - изчезнали. Никой здравомислещ човек не може да повярва на това. |
| Господин Петрински, Настояването за 165г. въобще не се опира на изчисления по Именника, а на сведения на арменски летописци, посочващи наличие на българи северно от Кавказ (впрочем - и южно, т.нар. Вундови българи) по това време. Защо ли не сте споменал това обстоятелство? Може би защото трябваше след това да го оборвате аргументирано? А не, както сте постъпил в първата част на тази статия - просто да попържате люто!   От учен като вас се очакваше да обсъдите безпристрастно тази идея и ако имате аргументи против - да ги изложите. А не с юношески плам и парторгска стръв да громите с общи фрази. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Сгугню |
| Наследници на траките - сравни с наследници на Алесандър велики . Що всички комплексари ги тресе мегаломанията и задължително трябва да са нечии "наследници"? Може би защото те никога не са създали нищо?>(снимка: натиснете тук) Ами ,защото всеки има майка и баща и и е наследник на някого , а не е "от камень открътен". А комплексари са всички ония ,които крадат историята на други народи а именно руснаци,германци ,шведи австрийци и др. |
| Сгугньо, защо не четеш? Въпросът с Вундовите прабългари няма никакво отношение към създаването на българската държава на долния Дунав от славяни, прабългари и траки и в тази връзка не се нуждае от опровергаване точно в тая статия. |
ПП Св. Паисий е правил разлика между "москали" /московци/ и руси е едно малко книжле. което ви ще да съдържа в заглавието си "славяно". но не съдържа. Това е интересно. Порових се в нета и видях копие на ръкописа - пише си славяноболгарская. На какво базираш твърдението си, защото ако е вярно ситуацията е доста скандална? |
Във всички тези съобщения прозира дългата ръка на една фондация, която във времена на всеобщ недоимък в БАН, и в университетите и в музеите, пръска огромни пари за издания и за други пропагандни мероприятия; проста сметка докарва тия разходи до милиони. Категорично е твърдението ни, че такива пари в България няма от къде да дойдат, освен от държавата; или от чужбина. Понеже е по-трудно да си представим тайно държавно финансиране там, то ще трябва да приемем, че парите им идват от вън. Абе навремето бяха от цветни метали, фирма "Титан" (Златна Панега Цимент) също помага (календарите на фирмата впрочем са чудесни  ) зная поне още 3 големи фирми , които им помагат, та да не набеждаваме голословно за финансирането. Нападките срещу покойния Героги Бакалов също не помагат на изложението на Петрински. След тези уточнения трябва да кажа, че Петрински е прав в същината. За жалост , обаче, е убил темата поради скромните си интелектуални възможности и желанието да наложи собствените си измислени тези - като за "славяно-българския характер" държавната структура на Аспарухова България. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Сгугньо, защо не четеш? Въпросът с Вундовите прабългари няма никакво отношение към създаването на българската държава на долния Дунав от славяни, прабългари и траки и в тази връзка не се нуждае от опровергаване точно в тая статия. Изтеглянето на българската държавност към 165г. не е свързано с Дунавска България, а с историята на българския етнос като цяло, където и да е обитавал в съответния исторически момент. |
| Българският етнос е сплав от славяните от двете страни на Дунав, прабългарите в един от техните клонове - Аспаруховия, и изостаналото предимно на юг от Стара планина (разкопките на Д. Янков в Стара Загора, в Хасковско, некрополите в Туховище, Абланица, Черниче, Полена, Банско, Добринище) старо балканско население, което свързваме с траките. Така че в случая не ни интересуват ранните държави на прабългарите, на славяните и на траките и това е посочено в статията. Важно е само тяхното участие в създаването на българския етнос, който днес е чисто славянски. |
| Сгугню, прав е Петрински, че изчислението на тая дата се прави по Именника... А за ванандите на Вунд знаем от Мовсес Хоренаци, който е живял 200 г. по-късно Впрочем той нарича тия колонисти, при които отишъл нейкой си арменски цар Валаршак, за да въведе ред. Може би не е лишено от логика твърдението, че "болгар" означава смесен, мелез, метис през тюркски. |
| Г-н Петрински, Ако четете коментарите във форума, начинът да получите това прословуто предложение до министъра на образованието се нарича искане за достъп до обществена информация, което трябва да се заяви з министерство на образованието. С такова искане са длъжни да ви предоставят копие на документа. Относно началото на българската държавност, лаик съм, но ми се струва, че да изтегляме датата във втори век е несъстоятелно. За да имате държава не е достатъчно само да имате едно или няколко племена със съответните им вождове, ханове, канове, князе, кнезове и т.н. Българите са древно племе, това е безспорно, но в случая говорим за датиране на началото на българската държава, което вече е различно. Да дам пример: В двете Америки е имало множество индиански племена, със съответните им вождове и дори териториир но никой не ги определя като държава на сиуксите или нещо друго. Държавите на инките и маите обаче са безспорни. |
| Сега след като имаме друг етнически състав на населението в България, дали да не преместим началото на съвременната Българска държава към момента на идването на циганите, турците, евреите, арменците, сирийците или който още сметнете за добре. За да не издребняваме, обявяваме началото на България с момента на регистрацията на ДПС и или включването й във властта. Имаме ново държавно формирование, абсолютно непознато на Калоян, Симеон и Аспарух, нали? След като съюзът между славяни и прабългари (използвам официалната терминология), чието естество и начало не са ясни, позволява на афтора да прекъсне династията Дуло и да запрати в небитието всичко преди 681, то защо добре документираното влизане на ДПС във властта да няма същата роля?! Значи византийски историци след 681-ва и съвременници на Аспарухова България не се колебаят да нарекат държавното образувание в северночерноморските степи България, при това стара и велика и то обяснявайки произхода на българите и властващите в Дунавска България, а Петрински решава да ги оспори. Това от любов към стария герб ли е? На който като на надгробен венец стоеше и терминалната година 1944? Желанието на Петрински да представи Кубрат като хомосексуалист в ръцете на дъртия коцкар Ираклий и по този начин да омърси цяла държава е повече от гнусно. Първо, защото аргументите му са като брюкселска дантела. В Тбилиси го наричали мъжеложец. Колко често у нас се използва "педерас" по отношение на личности, които не харесваме, а често и дори не познаваме (Сещам се за един филм с Ален Делон, в който той вози сина си в колата, но трябва да набие спирачки заради някой, който пресича улицата пред носа му. Естествено бащата изругава "Педерас!". По късно при подобна ситуация пред колата минава някаква мадама, бащата набива спирачки и сина вика "Педерас!"  . Във филипиките на Демонстен да не би да е имало само верни неща?! В днешно време да не би всички хули и клевети да са верни?! Защо трябва да вземаме за чиста монета обидите на някой си? Ако повярваме на всички обиди, с които ни наричат византийските хронисти, ще трябва да се отречем от цялата си история, нали? Когато обвиняват Александър Велики за разгул и хомосексуализъм, да не би това да принизява факта, че е разширил владенията си от малката балканска околия до целия познат тогава свят? При това Алексиадата е била настолна книга на поколения владетели в Средновековието.И за мен историята не е точна наука. Опитваме се да сглобяваме огромна мозайка по шепа парчета, при което празнотите са много повече от наличните парчета, а даже и с времето тези празноти се увеличават, защото се опитваме да създаваме многопластов и многомерен образ, задаваме си въпроси, за които никой тогава не се е замислял. Да добавим и неточностите на тълкуванията, на писанията, пристрастността на авторите и още много подобни. Да, има методологии, но историците боравят с хипотези и много неща трябва да се приемат на доверие. Мисля, че за голяма част от хората по света, че дори и за политици и историци не е ясен смисълът на историята. Разкриването на неизвестното е добро намерение, но много хора с лекота навлизат в блатото на шарлатанството утвърждавайки своите хипотези като бетонни факти и предизвиквайки определени реакции в другите хора. Аз съм забелязал, че колкото по-трудно и безнадежно е настоящето положение в България, толкова повече време, нерви и ресурси хабим да се занимаваме с минали събития. Да, може Тервел да е разбил арабите, но това не е спасило батачани от ножа на башибозука. Може Иван Асен да е събирал данъци от всички околни народи, но това не пречи ние да сме най-бедната страна в ЕС. Ние ли си забиваме главата в пясъка на историята или някой друг ни омагьосва и отвлича вниманието с минали картини? Не знам. Но виждам, че трябва да се излезе от този омаен сън и да се изправим пред жестоката реалност за да можем да оцелеем. Смеем се на липсата на история на САЩ, но факт е, че са яхнали почти целия свят и хич не им пука за миналата слава на другите. Израел се възроди с ум, хитрост и работа. Китай се изправи на крака с търпение, ум и работа. А ние искаме миналата слава да ни спаси. Пожелавам успешен ден на всички! |
| [/violet]"Мика 17 Декември 2015 11:21 Българският етнос е сплав от славяните от двете страни на Дунав, прабългарите в един от техните клонове - Аспаруховия, и изостаналото предимно на юг от Стара планина (разкопките на Д. Янков в Стара Загора, в Хасковско, некрополите в Туховище, Абланица, Черниче, Полена, Банско, Добринище) старо балканско население, което свързваме с траките. Така че в случая не ни интересуват ранните държави на прабългарите, на славяните и на траките и това е посочено в статията. Важно е само тяхното участие в създаването на българския етнос, който днес е чисто славянски. Мика,/не е дъщеря на Стоичков/ Абе ,къде са разкопките доказващи нещо славянско ,назад във времето? |
| venstar 10x Само дето в началото на демокрацията баща ми роди следния лаф. "Хем никой не ти дава пари, хем ти пречат да работиш". А ако си много напорист може и да те гръмнат справка Варна. То хубаво работа ама преди работата трябва да се освободим от тези дето ни пречат да работим за нас и за България. |
Абе ,къде са разкопките доказващи нещо славянско ,назад във времето? Попина, Гарван, Козлодую, Лом, Никополис ад Иструм, Кюстендил, в центъра на София - до ротондата "Св. Георги", Ключ (ранното селище), Склаве, Хераклея, Стоби, Аргос, Крит, Олимп (последните три са на Френския археологически институт в Атина), цяла днешна Румъния на юг от Карпатите и още десетина хиляди обекта по Балканите. |
В едно свидетелство от ХІV век (добавка към Манасиевата хроника) се говори за това, че прабългарите са мъчители на славяните. Тцъ. Не са компютри, а компоти. И не са износ, а а са откраднати. Аварите (обры), а не българите, са наречени "мъчители" на едно конкретно славянско племе - дулебите. И свидетелството не е от добавка към Манасиевата хроника, а от Повесть временных лет: Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов - также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его - обрина, - и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: "Погибли, как обры", - их же нет ни племени, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после - уже при Олеге. В българските добавки към среднобългарския превод на Манасиевата хроника славяни изобщо не са споменати. Но пък в замяна на това там е създаването на Дунавска България е показано като процес в две приписки: При императора Анастасия/ управлявал Византия от 491 до 518 г./ наченаха българите да завземат тази земя/България/, като преминаха от Бдин и първом почнаха да завземат долната земя Охридска, а след това цялата тази земя. От изхода на българите досега има 870 години" Преводът е датиран 1344/5 г. Така че, този, който е добавил приписката отнася началото на "завземането на тази земя" към 474/475 г.Следващата добавка посочва края на този процес: При Константин Брадати стана шестия вселенски събор. При този цар Константин преминаха българите през Дунава и отнеха от гърците, след като ги разбиха, тази земя, в която живеят и до днес. По-рано тази земя се наричаше Мизия. Бидейки безчисленно многобройни, те изпълниха и тази страна на Дунава, и онази до Драч, и по-нататък, защото и власите, и сърбите, и всички останали са все едно". |