Иван Евстатиев от Стрелча
Отиди на страница:
Само означава, че към момента не знаем дали е или не е, но медийна и форумна присъда вече е издадена, а несъгласните с подобно "правосъдие" веднага биват обвинявани във внушения какво било и не било. Аз не бих си позволила подобно правосъдие, с оглед последиците и с оглед собствената ми съвест.  |
Съдебен акт не намерих, но ето друга дописка от делото по мярката за неотклонение, ако искаш, да коментираме нея? Така изнесени мотивите, са по-адекватни на обвинението. Тъкмо така би трябвало и да звучат. Остава да разберем кое е по-достоверното изложение. Впрочем, ще проверя предишната дописка дали се е отнасяла за определението на панагюрския районен (твоят линк е за мотивите на ОС Пловдив), че в момента не си спомням. Едно е сигурно - има съществено различие в двете изложения, и то тъкмо по релевантните за обвинението факти. |
Овчаря 11 Фев 2016 21:54 За мен това е очевидна манипулация. Момиче на 16 години, което е в състояние да изпие повече от половин литър водка, без да загуби съзнание ...  |
Само означава, че към момента не знаем дали е или не е, но медийна и форумна присъда вече е издадена, а несъгласните с подобно "правосъдие" веднага биват обвинявани във внушения какво било и не било. Аз не бих си позволила подобно правосъдие, с оглед последиците и с оглед собствената ми съвест. За Цветан Цветанов си позволявахте, тогава Съвестта явно е била в годишен отпуск. |
За мен това е очевидна манипулация. Момиче на 16 години, което е в състояние да изпие повече от половин литър водка, без да загуби съзнание ... Твърдиш, че момичето лъже? Я, дай да видим твоите аргументи! |
Калки 11 Фев 2016 22:05 Мнения: 19,364 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Овчаря 11 Фев 2016 21:54 За мен това е очевидна манипулация. Момиче на 16 години, което е в състояние да изпие повече от половин литър водка, без да загуби съзнание да, момичето е виновно, много виновно, шестнадестгодишните момичета винаги са страшно виновни, петдесетгодишните мъже са доста по-невинни |
За Цветан Цветанов си позволявахте, тогава Съвестта явно е била в годишен отпуск. Когато има достатъчно данни за фактите и събраните доказателства, си позволявам да тълкувам закона във връзка с конкретно деяние. В случая такива ми липсват. Същото и във Враца. Очевиден медиен и обществен натиск  предизвестен съдебен акт.Това устройва ли ви? П.П. За Цветанов - коментирала съм кога такова деяние ще е съставомерно според мен, не конкретно неговото. Проверих първата дописка - отнасяла се е за мотивите на РС Панагюрище. Втората (в твоя линк) е за мотивите на ОС Пловдив. И двете определения на се публикувани. Което не мисля да е случайно. |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
| Какво считам за уязвимо в конкретното обвинение: Твърди се, че момичето нищо не си спомняло от събитията. Припомнило си едва след разговор с психолог. Как тогава и за какво точно е свидетелствало (обвинението се държи единствено и само на неговите показания)? Надежден свидетел ли се явява при тези обстоятелства? И ако действително нищо не си е спомняло, по какъв повод е посетило психолога? |
Евстатиев е поканил ученичката в хотелската си стая, детето му имало доверие. След като изпили бутилка водка, екс градоначалникът отворил втора. Момичето казало, че ще се напие, но Евстатиев го успокоил и продължил да налива алкохол в чашата на девойката. Извинете, аз имам проблеми да се доверя на доверието на дете на 16, което сяда да ПИЕ ВОДКА с човек на възрастта на дядо му, при това в хотелска стая. Стрелча може да е малко градче, но мисля, че жителите му не са толкова неадекватни, аз имам други впечатления от тях. Това не отменя изобщо наказанието за предложилия водката и останалото. |
Извинете, аз имам проблеми да се доверя на доверието на дете на 16, което сяда да ПИЕ ВОДКА с човек на възрастта на дядо му, при това в хотелска стая. И законът не му се доверява. Щото е дете. На границата на малолетието и непълнолетието. Дете на 16 бърза да порасне. Уви, порасна за ден. По най-лошия възможен начин. Струва ми се обаче безумно да укоря дете за преценката му, щом законът предполага, че то, по причина на възрастта си, е неспособно на такава. |
Какво считам за уязвимо в конкретното обвинение: Твърди се, че момичето нищо не си спомняло от събитията. Припомнило си едва след разговор с психолог. Как тогава и за какво точно е свидетелствало (обвинението се държи единствено и само на неговите показания)? Обвинението се държи също така на медицинско свидетелство, а и на самопризнания на Евстатиев. |
Обвинението се държи също така на медицинско свидетелство, а и на самопризнания на Евстатиев. Какво казва медицинското свидетелство? А самопризнанията? Доколкото успях да прочета, медицинското свидетелство установява единствено дефлорация (скорошна), не и данни за травми, характерни за насилствен акт (извън обичайните, които понякога се получават и при доброволен акт с дефлорация, в зависимост от налични особености). Не съм прочела досега Евстатиев да е признал насилствен акт или каквито и да било съставомерни действия, единствено доброволен секс, което не е подсъдно. Сега, не искам да обобщавам без данни, но нито е прецедент, нито е рядкост днес 16-годишни момичета да имат връзка с много по-възрастни мъже (за мой ужас, неразбиране и погнуса), но пък и законът не го запретява. Аз лично не намирам нищо естествено и нормално 16-годишно момиче да посети в хотелската му стая! 60-годишен (или колкото е в случая) мъж. Ужасно недостоверно и житейски нелогично звучи колко простодушни са били намеренията му за разговори, свързани с кандидатстването му по специалност "право" - и това поне две години преди въпросното събитие, че и в хотел - едва ли не при спешност и липса на възможности за провеждане на такъв разговор на публично място - дори и в кафене или в дома на момичето - има данни, че са се познавали, бил е близък на семейството и е ходил в дома им. Даже бабата заявява, че му е правила баница и са го посрещали. |
Сега, не искам да обобщавам без данни, но нито е прецедент, нито е рядкост днес 16-годишни момичета да имат връзка с много по-възрастни мъже (за мой ужас, неразбиране и погнуса), но пък и законът не го запретява. Случаят не е такъв. Евстатиев е правил секс с момичето без негово съгласие, като го е напил до безсъзнание. Това си е изнасилване, обвинен е за изнасилване и мярката "задържане под стража", която му е наложена от съда, означава, че съдията е възприел тезата на прокурора. |
Случаят не е такъв. Евстатиев е правил секс с момичето без негово съгласие, като го е напил до безсъзнание. Не знам какъв е случаят. Знам какво е обвинението (изброените от теб действия). Тепърва ще се види какъв е и какво точно е правил Евстатиев, както и момичето. Отбелязвам смущаващите ме чисто професионално обстоятелства и уязвимост на обвинението. Прави ми впечатление, че в тази насока избягваш да коментираш. Поразгледах статиите в медиите и прочетох, че съдът в Пловдив е заседавал "под обсада" на разгневени граждани. Т.е., както и във Враца от прокуратурата (лично Цацаров отиде да ѝ въздейства), от съдебния състав се е очаквал определен резултат. Все пак производството сега е само по МНО, бих изчакала поне внасянето на обвинението (ако изнесат повече данни) или съдебната фаза, за да формирам позиция. Нямам никакви възражения, ако се установи, че е виновен по повдигнатото обвинение и бъде осъден, но имам възражения, ако това се случи поради вече четена в медиите и обществото присъда. А не е изключено. И тъкмо това е неприемливо, дори страшно. |
За Цветан Цветанов си позволявахте, тогава Съвестта явно е била в годишен отпуск. За твое успокоение ще ти кажа, че по отношение на тоя интригант, клеветник и подкупен тип и сега си го позволявам, въпреки оправдателните му присъди! При това Съвестта винаги си я нося със себе си... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Bacho Кольо |
Не знам какъв е случаят. Знам какво е обвинението (изброените от теб действия). Тепърва ще се види какъв е и какво точно е правил Евстатиев, както и момичето. Отбелязвам смущаващите ме чисто професионално обстоятелства и уязвимост на обвинението. Аз не знам какво по-съставомерно от това деяние може да има. Единствената опасност е момичето да промени показанията си под външно въздействие, но като гледах баща й вчера по телевизията, не считам, че би продал честта на дъщеря си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Овчаря |
Все пак производството сега е само по МНО, бих изчакала поне внасянето на обвинението (ако изнесат повече данни) или съдебната фаза, за да формирам позиция. Уф, знам, че е политнекоректно, но точно в този случай съм си сформирала позиция, че съдията трябва да намери някъде параграф, в който се казва защо не се предлага алкохол на непълнолетни и да тресне най-строгата от възможните присъди, дори нищо друго да е нямало. За това детенце - късно е, но следващият, който отваря бутилка и вика, дай, малката, да ти сипя, ще има едно наум. Пак няма да помогне в сто от сто случая, но едно да се отърве - берекят версин! Щото много народ се изплъзва мазно, а може да бъде ловнат като Ал Капоне, по съвсем друг параграф. Докато във врачанската трагедия отчитам елементите на идеалната буря, стечението на обстоятелствата, то в поканата да пийнат по една водка никаква случайност няма и не може да бъде открита. Затова с който и да е допустим, придърпан за ушите, параграф от НК да е - аз ще съм благодарна! |
За твое успокоение ще ти кажа, че по отношение на тоя интригант, клеветник и подкупен тип и сега си го позволявам, въпреки оправдателните му присъди! Лошо няма, позволявай си! Но за изнасилвача Евстатиев, ще си траеш, защото е от вашите. Нали така? |
Аз не знам какво по-съставомерно от това деяние може да има. Да, по-съставомерно от доказаното деяние не може да има. В случая говорим за още недоказано такова. Мотивите на съда при вземане на МНО не представляват доказателство за вина и доказаност на обвинението в необходимия обем, а са достатъчни дори и първоначални данни за вероятност - мярката цели да осигури безпрепятствено развитие на производството, нищо повече. В случая считам, че общественото положение на обвиняемия и обективната възможност да влияе на разследването са били решаващи за вземането на мярката, не толкова са гледани доказателствата. Пак ще кажа: точно при тази квалификация медицинската експертиза не е ключово доказателство, ще се разчита най-вече на свидетелските показания, а както отбелязах, те не ми се струват от най-надеждните при конкретните обстоятелства. Е, при вече изнесена медийна и обществена присъда, преди съдът да се произнесе, промяната в свидетелските показания на момичето (ако се случи), винаги удобно може да се отдаде на натиск. Но и дума не може да става, че настоящите ѝ показания е възможно да са опорочени от такъв, нали? |