Робството между термина и метафората
Отиди на страница:
Огромно количество хора, генерали, писатели, политици, за които въобще не можем и да си помислим че са "чОгуни" споменават "балканский роб" "османско робство" турско иго" освобождение" .. даден бе един пример от sim4o и с Цар Ферднанд Български - как точно пише и говори .. за него-някой мисли ли, че е комуне и фен на московията? Могат да бъдат дадени и още примери! Пропуснал си историците. Или какво "споменават" те няма никакво значение? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Slava |
Пропуснал си историците. Или какво "споменават" те няма никакво значение? По-голямо значение има какво споменават самите исторически личности.  В конкретния случай - Фердинанд. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Banshee |
Нещата са доста прости - в България няма съветски емисари, защото а) България е суверенна държава, за разлика от времето на турската окупация, б) няма антисъветски и антируски настроения, за разлика от антитурските през Възраждането и преди това, в) България води своя суверенна вътрешна политика, ограничена единствено от блоковите споразумения и общата идеологическа рамка, нещо, което е съвсем идентично на сегашната ни ситуация и нямащо нищо общо с времената на турското робство, г) в България няма сериозни антикомунистически настроения сред населението. Калки,  През 1957 г. Хю Еверет достига до идеята за Многото светове, според която микросветът на атомите е същият както и макросветът на всекидневието ни – т. е. ние, както и всичко около нас – столове, маси, коли, къщи и т. н. може да бъдем на няколко места едновременно! Според теорията за Многото светове съществуват безкраен набор от реалности. Следователно съществуват и безкраен набор от наши версии, живеещи в безкраен набор от паралелни измерения. В някои от тези светове ние произхождаме от различно семейство, имаме различни интереси, имаме различни приятели. |
| чеках чеках обаче г- жа Лилиан не рачи да каже некой и друг поименен пример за по- по- да кажеш че не е участвала у форума откак съм я запитал - участвала е. начи причината е друга. |
) България е суверенна държава, за разлика от времето на турската окупация, б) няма антисъветски и антируски настроения, за разлика от антитурските през Възраждането и преди това, в) България води своя суверенна вътрешна политика, ограничена единствено от блоковите споразумения и общата идеологическа рамка, нещо, което е съвсем идентично на сегашната ни ситуация и нямащо нищо общо с времената на турското робство, г) в България няма сериозни антикомунистически настроения сред населението. Твърденията, че България е била суверененна държава противоречи на фактите. Българската вътрешна политика и идеология последва всички инкарнации на комунизма в ССССР: от сталинизма през десталинизацията та чак перестройката (позната у нас като преустройство). Българската политика дори по такъв проблем като Македония м лъкатушеше според съветската политика към Югославия. За анти-комунистически настроения наистина трудно може да се говори, но пък със сигурност Титовият "социализъм" беше предпочитан от мнозина. . И да твърдя, че българската интелигенция нямаше изобщо достъп към външния свят на идеите: дори Айн Ранд, Ханна Аренд, Хайек българската интелгенция научи едва след 90та г. За антитуските настроения съм обяснил защо ги нямаше - и до сега една част от нашенския "патриотизъм" пропагандира за "въздуха и слънцето:. И няма как иначе, дори и "дисидентската литература" идваше по линия на съветския самиздат. |
И да твърдя, че българската интелигенция нямаше изобщо достъп към външния свят на идеите: дори Айн Ранд, Ханна Аренд, Хайек българската интелгенция научи едва след 90та г. интелктуалците рядко са с десни и консервативни убеждения, по- често са леви, революционери и даже отявлени сиромахомили четох Роберт Нозик, който твърди, че интелектуалците в голямата си част са срещу капитализма, защото при него те не са най-високо оценените хора в обществото ,каквито те смятат, че трябва да бъдат и са против общество , в което разпределението не се извършва по заслуги и ценност | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |
интелктуалците рядко са с десни и консервативни убеждения, по- често са леви, революционери и даже отявлени сиромахомили четох Роберт Нозик, който твърди, че интелектуалците в голямата си част са срещу капитализма, защото при него те не са най-високо оценените хора в обществото ,каквито те смятат, че трябва да бъдат и са против общество , в което разпределението не се извършва по заслуги и ценност Така е. Затова говоря за познаване, а не се придържане към тях. Хайде да избягаме от "дясното" (макар Хана Аренд трудно може да се причисли към "дясното"  , но дори с Бурдиьо, Фуко, Бодрияр и Жижек огромната част от българската интелигенция се запозна след 1989 г. |
) Твърденията, че България е била суверененна държава [за разлика от времето на турската окупация] противоречи на фактите. Не, бонго, не противоречи, колкото и да се пънеш да доказваш обратното. И недей да ръсиш имена, нямащи връзка със спора, (беше казал "дисидентството подражаваше на съветското, защо имаше поглед единствено към него " . Нито един от изброените не е бил дисидент в смисъла, в който бяха посочените от мен. Споменаването на Айн Ранд на първо място направо ме разсмя - Айн Ранд и Солженицин .... Немам думи.Мисля да приключваме този безсмислен спор, но не мога да се удържа и да не ти посоча още едно слабо място в напъните да приравниш турското робство със соцрежима - времевия интервал. Всички аргументи колко свободно е живяла раята под мъдрото управление на падишаха се отнасят за последните 30-на години на турското робство. Пренесени в мащабите на 45-те години соц, би трябвало да разглеждаш само периода 1987-89. ПП. Ти наистина ли броиш Айн Ранд за сериозен авторитет ? |
Всички аргументи колко свободно е живяла раята под мъдрото управление на падишаха се отнасят за последните 30-на години на турското робство. Пренесени в мащабите на 45-те години соц, би трябвало да разглеждаш само периода 1987-89. Ся, животът на раята в Османската империя трябва да го сравняваме с живота на хората в Европа по същото време. Едно е в средновековието, когато по-голямата част от населението в Европа е било практически безправно, а някои все още крепостни, друго е втората половина на 20 век, когато в частта на Европа, която не е под съветска власт, хората имат значителни права и свобода. |
Manrico 10 Фев 2016 10:02 Ако искаш, можеш да сравняваш живота на раята и с Чичо Том. Но бонго целенасочено сравнява със соц-режима, та затова. |
Но бонго целенасочено сравнява със соц-режима, та затова. Сравнението със соц-режима е много показателно - че в 20 век в Европа на българите са отнети права и свободи, които са имали като подчинена народност в изостаналата средновековна Османска империя - например правото на свободно придвижване, на стопанска дейност и т.н. |
| Няма да започвам отново да изброявам свободите, от които е била лишена раята през турското робство. Можеш да прочетеш няколкото хиляди мнения по въпроса, изписани през последната седмица. За свободното придвижане - има ли смисъл да ти обръщам внимание, че през 1870-а година е можело свободно човек да имигрира в САЩ, а през 1980-а - не ? Но да те питам за твоето лично мнение - по-добре ли се е живеело през 19 век при падишаха или през 1980-те при бай Т. ? Имам предвид раята. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
| *** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |
по-добре ли се е живеело през 19 век при падишаха или през 1980-те при бай Т. ? Имам предвид раята. И през 80-те години на 20.век, по време на зрелия социализъм, в България имало рая? Виж ти, какво признание! |
И през 80-те години на 20.век, по време на зрелия социализъм, в България имало рая? Виж ти, какво признание! Човекът се изразява метафорично. |
| През 19 век в Османската империя категория население със статут на обикновена или специализирана рая няма. |
Slava 08 Фев 2016 10:52 Огромно количество хора, генерали, писатели, политици, за които въобще не можем и да си помислим че са "чОгуни" споменават "балканский роб" "османско робство" турско иго" освобождение" .. даден бе един пример от sim4o и с Цар Ферднанд Български - как точно пише и говори .. за него-някой мисли ли, че е комуне и фен на московията? Могат да бъдат дадени и още примери! Пропуснал си историците. Или какво "споменават" те няма никакво значение? Слагаме и историците! Slava 08 Фев 2016 10:52 Много историци , преди 9. 9. 1944г. в България пишат за турско иго! Доста от тях, въобще не могат да бъдат сметнати за "чогуни" и "комунета"!... Браво Слава! .. ей така-ще се допълваме един-другиго!Поздрави |
Много историци , преди 9. 9. 1944г. в България пишат за турско иго! Доста от тях, въобще не могат да бъдат сметнати за "чогуни" и "комунета"!... Историческата наука се развива. Колкото по-отдалечен е даден исторически период, толкова вероятността да бъде обективно обяснен е по-голяма. Близостта във времето на историческите събития увеличава емоционалното отношение към тях, а емоциите винаги крият субективизъм. Виж какво е отношението към периода на болшевизма в България. И все пак, понеже не вярвам само на голи декларации, би ли споменал кои са тези представители на историческата наука преди 9.9.1944, които са определяли този исторически период като "турско робство". |