Робството между термина и метафората
Отиди на страница:
Lillian, извинете, Вие прочели ли сте поне един ред от Георги Марков да Жоревец | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |
| Не ви вярвам. Камо ли и за това да отговорите с "Да" http://liternet.bg/publish10/gmarkov/pismo_h_botev.htm |
това , жоревец, е доста помпозно, но не е литература, в него няма идея, нито оригиналност, просто лексиконна екзалтация |
| Драго ми е, че все пак Ви предизвиках да прочетете нещо от Джери /Г.Марков/. Продължете. В "Жените на Варшава" може би ще намерите нещо по вашия вкус. https://chitanka.info/text/2898/60 | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жоревец |
Виждат се ясно, цървули, потури, ямурлук, навои, гачняци и ушкури, калпаклия момче, българче Ямурлук не се вижда. |
Продължете. В "Жените на Варшава" може би ще намерите нещо по вашия вкус. неудобно ми е да продължавам разговор в подобен стил, разбирам, че Джери ти е кумир, няма лошо, някои отидоха още по-далеч, направо копираха случката с чадъра в собственото си CV | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |
| .. "И ръкоплещеха възторгнато на Брунбауер и Балева, дето нарекоха Априлското въстание „селска свада”, апостолите – „мними”, погиналите – „мними жертви” на „мними злодеи”, а Баташкото клане – „дълбоко закостенял антагонизиращ националистически мит”, който трябва да бъде „ревизиран и деконструиран”. И рекоха, че и Възраждането подлежи на деконструкция, понеже ние сме си го изобретили, нафантазирали сме си го като „учредителен мит”. А Светата Българска Православна и Мъченическа Църква обявиха за „последната крепост на комунизма”… Цялата тази „елитна” орда самовлюбени деканонизатори, демитологизатори, дегероизатори и деконструктори, тези мними експерти, мними реформатори и още по-мними политици, 20 години насърчават незнанието, толерират невежеството, овластяват бездарието, въздигат посредствеността, възнаграждават пошлотията, унижават хората на духа, гаврят се с историята, презират и мърсят нашите светци и първоучители, нашите апостоли и революционери, грабят душата народна, мишкуват в олтара на народната памет, хвърлят на поругание и присмех всеки, който знае и може, и го наричат „профан и варварин, тъмен балкански субект, низше създание, брутален и примитивен тип”. Цялата тази глутница слуги, самопровъзгасили се за пророци, в продължение на 20 години, съзнателно, умишлено и целенасочено превърна просвещението и духовността в просяк, а обществото – в безмозъчно, чалгаризирано, опростачено, обезграмотено, безкнижно, безисторично, безпаметно, идиототърпимо същество, което се лесно води и кара като добитък някакъв, понеже „безкнижната душа в человеците е мъртво нещо”, казва Константин Преславски." |
но за Георги Марков ще ме извиниш този човек, мир на праха му, е абсолютно измислен така нареченото му убийство, един напълно лишен от смисъл акт, ако изобщо съществува превърна един доста посредствен, лексиконен творец и също такъв десидент в жертвен символ творческата гилдия прие този мит, за да принадлежи към него, за да си придаде революционна значимост имаше къде по -умни, по-значими, по-интересни, по-остри дисиденти, но живи за жалост, наоколо, сред нас, неупотребими за символи До голяма степен съм съгласен. Може би не съм успял да се изразя ясно и мислех, че "соц.интелгенцията не успя да роди своя Ботев" е достатъчно. За мен мълчанието на Иван Радоев беше по-звучно от редица писания на Марков. Не говоря за талант , а за активна позиция. Но на подобно мълчание трудно можеш да се позовеш. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
„дълбоко закостенял антагонизиращ националистически мит”, който трябва да бъде „ревизиран и деконструиран”. Ами е. Защото самото клане е едно, а последвалата му употреба вече е нещо друго. И затова избесняха патриотарите, защото Балева атакува не клането, а неговата употреба след Освобождението. |
бонго-бонго 07 Фев 2016 20:23 „дълбоко закостенял антагонизиращ националистически мит”, който трябва да бъде „ревизиран и деконструиран”. Ами е. Защото самото клане е едно, а последвалата му употреба вече е нещо друго. И затова избесняха патриотарите, защото Балева атакува не клането,а неговата употреба след Освобождението Верно ли БАЛЕВА АТАКУВА НЕ КЛАНЕТО, а неговата употреба .. или някои хора - ей така обичат да бръщолевят тъпо и безотговорно?.. Александър Долев да речем , с "Хиатусът Балева" - книгата която подробно ОПРОВЕРГАВА БАЛЕВА ДУМА ПО ДУМА , четен ли е .. или на нас жокер ни не требе !? Въобще нещо- четено ли е Балева , Милен Радев в "Де Зората", статията в "Култура" .. или нищо не е четено, ама не ни пречи да говорим - както бърборахме и по-горе .. в темата, досежно Скайлер и Анкетната Комисия - как трябвало било да се предизвика такава .. без да се знае май, че анкетна комисия има! За Балева и случая - ето - да се чете, да се щудира : Натисни тук Натисни тук Натисни тук Натисни тук http://de-zorata.de/blog/tag/%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA/ Натисни тук И да наблегна на следното - Александър Долев, Милен Радев, порф. Асен Чилингиров - за който също става дума и който сигурно не е познат на редовия непеошник .. НЕ СА БИЛИ НИКОГА "соц.трОбадури" , "червени чОгуни" или "фенове на московията" . Чилингиров е от десетилетия професор в Берлин. Знанието! То сляпото-окато прави! народността не пада, там гдето знаньето живей! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
За Балева и случая - ето - да се чете, да се щудира : Бонго е интелигентен и ерудиран  , би ти изслушал брътвежите и отговорил на достъпен език  , с него можеш да разговаряш спокойно на всякакви теми и да придобиеш знания  . П.С. В Германия и шофьорите се хвалят със штудиум, ти си знаеш. Всяка статия "любезно" предоставена от сим4о, си е губене на време. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: svetulka |
Може би не съм успял да се изразя ясно и мислех, че "соц.интелгенцията не успя да роди своя Ботев" е достатъчно. За мен мълчанието на Иван Радоев беше по-звучно от редица писания на Марков. Не говоря за талант , а за активна позиция. Но на подобно мълчание трудно можеш да се позовеш. "Мен животът обаче със въпрос ще ме гледа. Аз бях бунт неудачен - победих без победа." |
svetulka 07 Фев 2016 21:29 За Балева и случая - ето - да се чете, да се щудира : Бонго е интелигентен и ерудиран , би ти изслушал брътвежите и отговорил на достъпен език , с него можеш да разговаряш спокойно на всякакви теми и да придобиеш знания . П.С. В Германия и шофьорите се хвалят със штудиум, ти си знаеш. Абсолютно си знам .. не видях ДА СЕ КОМЕНТИРА ПО СЪЩЕСТВО и освен - да се опишат маниерите на шофьорите в Германия / това пък за какво беше??/ и да се похвали Бонго и несвястно да се определи писаното от мене като "брътвежи" - друго не прочетох по спора .. Та налага се май аз да публикувам подборка цитати. Бонго, кой знае защо , твърди че Балева била "признавала клането в Батак" но пък изкуствоведката уж била против "използването " на мита" след Освобождението" .. /тука и АЗ ИСКАМ ДА ПОХВАЛЯ БОНГО - ПИШЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ БЕЗ КАВИЧКИ ! / да видим КАКВО пише Балева и КАК пишат опонентите и.. Ето от М.Радев : "В типичния за много тукашни медии сгъстен, но донякъде схематичен стил се въвежда накратко в същността на проекта на Мартина Балева със споменаването на картината на полския художник Пиотровски „Баташкото клане“ от 1892 г. Това мащабно платно определяло от край време патриотичното самосъзнание на българите чрез постоянното си присъствие в техните учебници. Картината, пише Spiegel,е посветена на „унищожаването на селото Батак, което българската историография свързва с някаква героична борба на български патриоти, каквато всъщност не е имало“. .. най-впечатляващите изследвания на студентката Балева: ... тя успяла да изчисли, че „броят на жертвите е бил драстично завишен от патриотични пропагандни подбуди“. ... ..Излишно е тук да се навлиза в опровергаване или уточняване на тезите на Мартина Балева и на нейния екип. Това по впечатляващ и изряден начин вече бе сторено от д-р Наум Кайчев още през юни 2006 г. в бр. 24 на в-к „Култура“. Младият историк Александър Долев също даде изключително коректен и подробен отговор, разкриващ несъстоятелността на Балевата концепция. Ето го и Долев- малък откъс от негова статия - любезно предоставен от sim4o: "Например Балева твърди, че от 1876 до 1892 г. Батак е забравен с изключение на две снимки на Пловдивския гръцки фотограф Кавра от 1878 г. (които тя обявява за по-късни) и изданието на репортажите на Макгахан. Е, тя пропуска например, че през 1881 г. някой си Иван Вазов написва стихотворението си „Възпоменание от Батак .. ... ... че в „Опълченците на Шипка” той казва: „Беласица стара и новий Батак”. И ето отново МОЯ СЪВЕТ - вместо малко тъповато да се говори за "бръщолевене" и да се правят странни аналогии с германските шофьори, аналогии появили се в дискусията сигурно заради весело настроение в неделната вечер, та вместо това - ДА СЕ ОТВОРИ ЛЮБЕЗНО СПОМЕНАТАТА ОТ МЕНЕ ПУБЛИКАЦИЯ НА АЛЕКСАНДЪР ДОЛЕВ, да се прощудира от начало - до край . ..да се разбере ЗА КАКВО ПИШЕ БАЛЕВА , и как Долев , Ралев, Кайчев и Чилингиров анализират писанията и .. Ако ни е трудно - ама след като не сме вече във веселото неделно настроение и след като не мислим постоянно за шофьорите - да питаме Симчо за каквото не разбираме .. Знанието-то сляпото окато прави! По-малко мислене за шофьорите и напред! Народността не пада-там гдето знаньето живей.. Поздрави светулке .. какво става с писанията ти за зъболекарите лекуващи французи .. адски ме заинтригува, преди време на форума и все чакам продължение на леко странната ти история с повечко подробности. Ако ти е интересно - отвори, прочети за Балева и "Хиатусът Батак" .. ако не ти е .. недей чети, ама поне се не изказвай неподготвена занапред, че срамота. . | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sim4o |
И да наблегна на следното - Александър Долев, Милен Радев, порф. Асен Чилингиров - за който също става дума и който сигурно не е познат на редовия непеошник .. Милен Радев не го знам. Чилингиров и Долев ги знам. За първия малко добро мога да кажа, за втория - нищо. Особено смешно е в контекста на тез двмцата да громиш "непеошниците". Виж, Кайчев е друга бира и впрочем той е един от малкото с адекватни писания по темата. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
Lillian 07 Фев 2016 Не ви вярвам няма проблем Lillian 07 Фев 2016 14:32 http://liternet.bg/publish10/gmarkov/pismo_h_botev.htm това , жоревец, е доста помпозно, но не е литература, в него няма идея, нито оригиналност, просто лексиконна екзалтация Ау, колко Ентелегентно, колко Ентелегентско! Не е лЕтература туй! Не е изкуВствто! ИзкуВството и лЕтературата са нещо ноо засукано, ноо завързано! Само ноо умни и Ентелегентни кат ЛилиЪн мое да ги разберат! Абе нещо кат туй:  Или па туй:  Тва е палажението, жоревец! Ма ноо си проЗД ве, мумше! Земи са оправи малко, напъни са, та да станеш Ентелегентен кат нас с ЛилиЪн! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: mothership |
имаше къде по -умни, по-значими, по-интересни, по-остри дисиденти, но живи за жалост, наоколо, сред нас, дай некой и друг пример сепак. |
бонго-бонго Много умело се крият знанията!07 Фев 2016 22:38Милен Радев не го знам. Чилингиров и Долев ги знам. П.П. Понеже ЯВНО и до СЕГА не е отворено и не е прочетено , се двоумя дали да давам още информация по темата за Балева , за опровергаването на писаното от нея дума по дума и дискусията на деконструкцията на "Митът Батак"? Статията "Колко мило, колко интелектуално" посветена баш на Деконструкторите, четена ли е? И понеже май се НАЛАГА ОБЯСНЕНИЕ - на хората приказващи без да се ПРОЧЕЛИ - ей го "проектът Балева" какъв е, той си е описан: Фонд “Памет и бъдеще” на фондация “Памет, отговорност и бъдеще” Историческо ателие Европа ЗАЯВЛЕНИЕ ЗА ПРОЕКТ Координиране на програмите Маркграфенщрасе 12-14 Германия – 10969 Берлин http://www.geschichtswerksttat-europa.de info@geschichtswerkstaat-europa.de тел.: + 49(30)25 92 97-79 НАИМЕНОВАНИЕ НА ПРОЕКТА “ИСТОРИЯ И СЪВРЕМИЕ НА НАЦИОНАЛНИ СТЕРЕОТИПИ В БЪЛГАРИЯ В СВЕТЛИНАТА НА МИТА ЗА БАТАК” 1. ДАННИ ЗА ПАРТНЬОРСТВОТО ПО ПРОЕКТА 1.1. ЗАЯВИТЕЛ И ПОЛУЧАТЕЛ НА СУБСИДИИТЕ Лице за контакти по проекта: Д-р Улф Брунбауер, историк, научен асистент в Института за Източна Европа на Берлинския свободен университет 030/ 838 52028, e-mail: ulf@zedat.fu-berlin.de Мартина Балева, М.А., изкуствовед, 030 441 87 61, marbal@zedat.fu-berlin.de 2. КРАТКА ХАРАКТЕРИСТИКА 2.1. НАИМЕНОВАНИЕ НА ПРОЕКТА: “История и съвремие на национални стереотипи в България в светлината на Мита за Батак” Период: ноември 2006 – май 2007 година Места (град или регион): Берлин, София и Батак КРАТКО ОПИСАНИЕ НА ПРОЕКТА: Исторически и визуално-критически анализ на постоянната експозиция на Историческия музей в Батак от германско-българска научна работна група със съпътстваща временна изложба, посветена на Мита за Батак, в Галерията за чуждестранно изкуство в София. Като паметно място от изключително значение за националното самоопределение на българите Батак е представителен за конструкцията на националните стереотипи като общоевропейски феномен. С оглед предстоящото разширение на ЕС, на ревизията на националните исторически митове, какъвто е Митът за Батак, се полага функцията да реситуират историята на страната в европейския контекст. Изложбата в столицата на България трябва да насочи вниманието на широката общественост към проблематиката около националните визии за историята в България, свързани с исторически и визуални представяния на историята на Батак, и да послужи като подготовка на насрещен проект към съществуващата експозиция в Историческия музей в Батак. 2.2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ПРОЕКТА ЦЕЛ: Реализацията на временна изложба за конструкта на централен български исторически мит – мита за османското клане на невинното българско население в Батак – в Галерията за чуждестранно изкуство в София. Както възникването на всеки национален мит е немислимо без конструирането на миниатюра, така и свързаният с историята на Батак български национален мит се гради по същество върху демонизирането на Исляма и в частност на мюсюлманското население в страната. Отрицателният образ на мюсюлманите, който продължава да засяга в България около 15 % от населението, представлява на фона на актуалната дискусия за европейското разширение както национален, така и общоевропейски проблем. Изложбеният проект си поставя за цел да реконструира процесите около възникването на Баташкия мит като пример за подобна стереотипизация на религиозните малцинства в европейската перспектива, за да стимулира обществена дискусия за критично разработване на тази глава от националната история. Така трябва да се провокира диалог без предразсъдъци между етническите и религиозните общности в страната и да се окаже принос към обществоното и културното й сближаване. За държава с множество вероизповедания и етноси като България критичното осветяване на исторически минитюри и исторически митове е от особено значение. ИЗХОДЕН ПУНКТ НА ПРОЕКТА: В Колективната памет на българската нация малкото селище Батак в Родопите, близо до гръцката и турската граница, играе централна, подклаждаща идентичността роля като важно паметно място. Митът за Батак, чието историческо ядро се корени в потушаването на Априлското въстание от 1876 година срещу османското господство, легитимира и до днес колективно изпитваната антипатия към ислямската религия и култура както цяло и срещу съседката Турция в частност. Националната ненавист на българите е насочена преди всичко срещу мюсюлманските малцинства в страната, които до 1989 година са били обект на масова кампания за насилствена българизация. Тези политически репресии между другото са били мотивирани от исторически образ, в който османското господство, траяло до 1878 година, е описано в най-тъмни краски като “турско робство” и така са демонизирани всички мюсюлмански малцинства. Дори и след 1989 година юридическата и политическата ситуация на турците и останалите мюсюлмани в България да се е подобрила чувствително, почиващата на исторически митове неприязън е вирулентна именно в локалния контекст, както и преди. Дори и при насилствените стълкновения да се е касаело за социално обусловени конфликти на местно ниво, болшинството българи смятат, че трябва да ги помнят като етнически, респ. национални. Българската историография стилизира тези вълнения като национални въстания на масите – Априлското въстание от 1876 година срещу турските поробители - и Батак като национална Голгота, с която българската нация се е избавила от “турското робство”. При това неразделна част от мита са преувеличеният брой на жертвите... Затова историческият Мит за Батак е от диференциран транснационален характер и битува в локалното пространство на паневропейския дискурс на 19 век, който представя Исляма и представляващата го Османска империя като исконно не-европейски. И както е характерно за митовете, върху емпиричните факти по отношение на обобщените в мита събития властва все още известна неяснота. .." и още има ама няма да го давам - да се търси, да се чете ! Та май имахме лъгане ЗА КАКВО е проектът на Балева ?? И пак да повторя НЕ Е ХУБАВО ЧОВЕК БЕЗ ДА Е ЧЕЛ- ДА ГОВОРИ .. Като ги знаеш Долев, Балева, Чилингиров - ами отвори, прочети ги бе Бонго! .. отвори за Анкетната комисия и прочети, .. ... .. прочети и за Скайлер ... И без да си чел- съвет приятелски - недей говори , че се излагаш .. ЩОТО ТУКАНА ИЗ ФОРУМА НА НЯКОЛКО ПЪТИ СЕ СПОМЕНАВА за ТЪПО ЛЪГАНЕ .. колчем се изкажеш неподготвен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sim4o |
Бонго е интелигентен и ерудиран Но индоктриниран, предубеден и необективен, за съжаление. В темите, където не присъстват неговите русофобски и антикомунистически обсесии е приятен събеседник. Тук, обаче, бонго-бонго 2016-02-07 13:55:21 се е заел да внушава неистини и да доказва недоказуемото. В тези самоцелни и нищонедоказващи приказки се показва единствено, че същинската цел на темата е не турското, а руското и съветското влияние, нещо, което всички занем много добре. Нещата са доста прости - в България няма съветски емисари, защото а) България е суверенна държава, за разлика от времето на турската окупация, б) няма антисъветски и антируски настроения, за разлика от антитурските през Възраждането и преди това, в) България води своя суверенна вътрешна политика, ограничена единствено от блоковите споразумения и общата идеологическа рамка, нещо, което е съвсем идентично на сегашната ни ситуация и нямащо нищо общо с времената на турското робство, г) в България няма сериозни антикомунистически настроения сред населението. Разсъжденията за интелигенцията няма да коментирам, защото са съвсем фриволни, пък и неверни. Например "дисидентството подражаваше на съветското, защо имаше поглед единствено към него " - напротив, въпреки информационната бариера, властите грижливо ни запознаваха с всички по-значими дисидентски произведения от Запада. |
| Натисни тук и да се върнем на най-важното: Приказките за "фенове на московията" "комунисти" "червено чОгуни" "соц.трОбадури" дето са говорили , само те за Турско Робство , с едничка цел-да могат да говорят и за Освобождение Sim4o нали доказа, че са тъпотии ... Огромно количество хора, генерали, писатели, политици, за които въобще не можем и да си помислим че са "чОгуни" споменават "балканский роб" "османско робство" турско иго" освобождение" .. даден бе един пример от sim4o и с Цар Ферднанд Български - как точно пише и говори .. за него-някой мисли ли, че е комуне и фен на московията? Могат да бъдат дадени и още примери! Иначе за Балева и за Робството - ами аз цитирах статия на Дърева писана по повод 24 май - много добре написана, според мене .. и кой знае защо някои хора решиха да се хванат за едно изречение и да почнат разнищване ... ... .. но смятам че ако НИЕ ще почнем тукана дискусия за Балева - не е зле да направим нова тема и преди това-да попрочетем ... като не щем Долев и като не обичаме Чилингиров - има и други автори ! Иначе затлачваме тая тема .. Поздрави |