25 години се оправдават с комунизма и още не си подават оставката
Отиди на страница:
| @Pstr 20 Фев 2016 12:22 „Поне няма да разправям простотии, че съседът ми е бил слаб и прост, щом аз съм бил убеден, че е способен да ме убие и за това съм бил принуден да приема мерки за собственото си оцеляване“ Съседът ти е престъпник. Това наистина го прави слаб и прост. Същото важи за СССР. Затова и сега го няма, изчезна си-ако не бяха слаби и прости, нямаше да се провалят по толкова жалък и смешен начин. А какви са ти забележките за аналогията? Имаш агресор, който те обвинява в агресия, макар той да е първоизточникът. 1. Дали съседът е престъпник или не, присъдата се дава от други хора, не от вас. Ако настоявате вие да сте този, който да издава такива присъди, не сте по-различен от хипотетичния съсед; 2. Това, че вие се страхувате от него, автоматично изключва възможността да е слаб и прост. Защо я изключва, оставям на вас да се сетите; 3. Аналогията е куха и тъпа, което може да се види от горните две точки; 4. Прочетете за третия принцип на механиката -- ще ви е полезно. Има и други неща, които може да ви се кажат, но за тях -- друг път и при наличие на желание. |
| @Патагонец 20 Фев 2016 12:26 „Със същият успех може да се твърди, че капитализмът нямаше да просъществува без колониите си.“ Може, обаче колониалната система се разпадна през 60-те, а капитализмът си съществува. Лежейки на лаврите от колониалната епоха. А и неслучайно след разпада на колониалната система се появи и термина „неоколониализъм“  |
2. Това, че вие се страхувате от него, автоматично изключва възможността да е слаб и прост. Защо я изключва, оставям на вас да се сетите; Ако имаш слаботелесен педофил в квартала, който само дебне дъщеричката ти, въпросният престъпник пак ли ще олицетворение на силата, защото се страхуваш от него? Аз пък ти препоръчвам да мислиш. А отделно Русия няма с какво да се похвали, освен, че се страхували от нея. То тогава и атентаторите дето се взривяват по площадите са силни, щом хората се страхували от тях. |
| А в абсолютна стойност как беше? И за какво е бил използван дългът тогава, моля, и за какво се използва сега? Какви са плодовете, щото нали дълг се взима за развитие. |
бонго-бонго 20 Фев 2016 04:19 Не мога да повярвам! Та нима непрестанното кредитиране не е панцеята за успешно развитие на икономиката според днешните неолиберали? Та не са ли потънали в свръхдългове САЩ и 99% от свръхразвитите икономики на Запада? Че каква по-добра илюстрация на банкрута на социализЪма от тази, че неговите поддръжници се опитват (не особено успешно) да го обясняват от неолиберални позиции. Я напомнете, другари, какво предвиждаше Марксизмът-Ленинизмът за дълговете към западните банки. Май Ленин беше определил една от характеристиките на империализма, че бил лихварски (май за Франция). И ква стана тя - новият най-прогресивен строй задлъжня на старото чудовище, онова с гърчовете и миязмите?! Браво, бонго, чудесно. Значи не е имало комунизъм. Това е просто било разновидност на единната световна лихварска система. И в такъв случй, днес няма начин комунизъмът да е виновен за нещо. През комунизма не е имало комунизъм. Комунизъмът си е бил капитализъм - при това лихварски. Ако е имало престъпления на комунизма, народен съд, лагери на смъртта - това са си престъпления на днешния строй. И като ни ги дрънкат днешните, те все едно че си признават, че са виновни. Еми да подават оставки, да влизат в затворите - айде, ррр, движение! |
Лежейки на лаврите от колониалната епоха. А и неслучайно след разпада на колониалната система се появи и термина „неоколониализъм“ То само с лаври не става. Почти всички нови технологии идват от Запад. Случайно ли е това? Терминът "неоколониализъм" се появи като оправдание на пълния провал на самостоятелните държави в Африка да достигнат какъвто и да е напредък и просперитет. Революционните лидери се превърнаха в диктатори и това продължава и до днес. Естествено е такива държави да станат суровинни придатъци на по-високоразвитите държави. |
| @Pstr 20 Фев 2016 12:36 2. Това, че вие се страхувате от него, автоматично изключва възможността да е слаб и прост. Защо я изключва, оставям на вас да се сетите; Ако имаш слаботелесен педофил в квартала, който само дебне дъщеричката ти, въпросният престъпник пак ли ще олицетворение на силата, защото се страхуваш от него? Аз пък ти препоръчвам да мислиш. Значи слаботелесността на педофила няма много общо в случая -- явно спрямо вашата дъщеря, той не е слаботелесен, така че по-добре да спрете с извъртанията, за да не стане като в онзи виц за шведския сексуален филм. Колкото до препоръката ви -- започнете първо вие да я следвате, за да не ви се налага да ходите след това в секцията „Помощ“, темата за обидените, че нещо много обидчив сте станал в последно време. |
Значи слаботелесността на педофила няма много общо в случая -- явно спрямо вашата дъщеря, той не е слаботелесен, така че по-добре да спрете с извъртанията, за да не стане като в онзи виц за шведския сексуален филм. Ти си този, дето се мъчи да извърта и да изкара, че примерно атентаторите и терористите са силни, защото предизвикват страх  Гледам, че не си много по аналогиите, щом не схвана, че не е въпросът кой колко е силен, а колко може да навреди. За да навредиш не се иска сила, иска се да си сбъркан и тъп. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Pstr |
Не съм служил в строителни войски, та не знам за там, но по едно време бях взводен командир в КЕЧ-а...Неприятно ми е да го призная, но степента неграмотност всред преобладаващата част от наборниците там, помня беше ме втрещила.... Направо, като е модерно да се казва днес- изживях по него време, истински културен шок... Емо, кажи ни, на нас неслужилите в КЕЧ и Строителни войски, но виждали многократно цигани, които си бяха прости и през комунизма, колко човека беше твоят взод и колко от него не можеха да четат и пишат хич? |
А за икономическата блокада като политическо оръжие срещу неудобни опоненти? Как ли щеше да се развие социализЪмът, ако не бяха обструкциите от страна на капитализЪма? Как би се развил? И защо му е повлияла блокадата? |
| @Патагонец 20 Фев 2016 12:44 „Лежейки на лаврите от колониалната епоха. А и неслучайно след разпада на колониалната система се появи и термина „неоколониализъм““ То само с лаври не става. Почти всички нови технологии идват от Запад. Случайно ли е това? Не, не е случайно -- следствие е от колониализма преди това. Терминът "неоколониализъм" се появи като оправдание на пълния провал на самостоятелните държави в Африка да достигнат какъвто и да е напредък и просперитет. Революционните лидери се превърнаха в диктатори и това продължава и до днес. Естествено е такива държави да станат суровинни придатъци на по-високоразвитите държави. Е, това вашето пък е оправдание за неоколониализма -- виждате ли, ние не сме виновни, виновни са (си) другите, а ние само се възползваме от положението. |
| @Iezuit 20 Фев 2016 12:50 „А за икономическата блокада като политическо оръжие срещу неудобни опоненти? Как ли щеше да се развие социализЪмът, ако не бяха обструкциите от страна на капитализЪма?“ Как би се развил? И защо му е повлияла блокадата? Ай ся, стига йезуитщини -- ами аз задавам (първи) същият въпрос? Имате ли отговор? |
| bgman13 Кому е нужна тази твоя тема днес и СЕГА? Или има зов : Съживете старите революционни песни най-сетне, не се отричайте от наследството на БКП, и лошото, и хубавото, което определено беше повече! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: жоревец |
Не, не е случайно -- следствие е от колониализма преди това. Хайде да си припомним някои неща. Къде започна индустиалната революция? В Африка? Азия? Е, това вашето пък е оправдание за неоколониализма -- виждате ли, ние не сме виновни, виновни са (си) другите, а ние само се възползваме от положението. Какво значи "възползват се"? Ако изостаналите държави не си продават суровините съвсем ще измрат от глад. |
Кому е нужна тази твоя тема днес и СЕГА? Тази тема трябваше отдавна да се разчепка, а не след 25 години единствената перспектива пред държавата да е дърпането на шалтера й. Всъщност, вие вече го дръпнахте, ама тя още издава някакви гърчове |
bgman13 Кому е нужна тази твоя тема днес и СЕГА? За проверка колко могат да се разгорят страстите, преди темата да замине във фризера за охлаждането им.  |
Pstr 20 Фев 2016 11:57 Айде сега, капиталистическите държави ви били виновни, че не носили социлиастическите държави на ръце, Ама сега нали вече ни носят? Нали са ни казали, какво и как да правим, та да се опрайме? Нали ни дават заеми и инвестиции (е, то се оказва, че и на комунистите също са им давали), нали ни приеха в ЕС, като бедни роднини, и ни дават субсидии, донори, кръводаряване, кво ли още не? Филантропии и филантропизЪми? Инвестиции! Пуснаха ни за ибрикчии в ЕС. Нисък поклон с удар на челото по червения им килим (стига да ме пуснат да стъпна веднъж и мене на него)! И всичко е чудесно. Просто чудесно - такова нещо никога не е имало. И на всичко отгоре това е безспорно и очевидно за всеки. Ама само едно ми не е ясно - кво им е още виновен комунизма. Абе за умрелите - или добро или нищо. |
| @Патагонец 20 Фев 2016 13:05 „Не, не е случайно -- следствие е от колониализма преди това. Хайде да си припомним някои неща. Къде започна индустиалната революция? В Африка? Азия? Е, това вашето пък е оправдание за неоколониализма -- виждате ли, ние не сме виновни, виновни са (си) другите, а ние само се възползваме от положението. Какво значи "възползват се"? Ако изостаналите държави не си продават суровините съвсем ще измрат от глад.“ възпо̀лзвам се — непреходен глагол от несвършен вид (тип 186ii) редактиране Значение възпо̀лзваш се, несв. и св.; От какво. 1. Извличам полза, облага. 2. Използвам, употребявам. Синоними използвам, получавам облага, черпя полза, печеля, извличам полза реализирам печалба, извличам облага, използвам за своя изгода Това достатъчно ли ви е? |
Manrico 20 Фев 2016 12:10 Няколко дни да няма новини за величието на руското оръжие и превключват на жалейка за бай Тошо. Няма го, бре, умря и няма да се върне. И социализЪма му умря и няма да се върне - не и преди изригването на Йелоустоун. Ама това го кажи на тия дето постоянно ни занимават с престъпленията на комунизма. Щото и на мене ми писна, само за комунизма да слушам. Искам вече да живея нормално. Искам да се наслаждавам на постиженията на демокрацията. На безспорните й успехи. На чудесния стандарт на живота. Що трябва когато вечерям, да ми развалят настроението с тоя комунизъм? Не са ли ми достатъчни рекламите на миризмата в интимната област, тоалетна хартия, която е мека (и каквато през комунизма, разбира се нямаше) и там за вдигането на самолета. |