Отиди на страница:
Тия срам нямат... Бива ли такъв "върховен" резил и то заради едни 6 месеца по-малко на някакъв келеш?! За съдийския състав -   |
Съдия Лада Паунова: Спя спокойно след присъдата 16.06.2010 - Как се чувствате, съдия Паунова, след делото “Маргини”. Като човек, от чийто гръб е паднал тежък товар, или на когото делото ще тежи като воденичен камък дълги години? - Падна ми огромен товар, олекна ми. .... - Но се говореше и друго - че това дело е било цената на вашето издигане от градски в апелативен съдия... - Какво да кажа на това, несериозно е и не смятам да го коментирам. Е, може да ме питат - корумпирана ли сте, за да оправдаете Маргините. Как да се защитя срещу нещо такова, срещу нещо, в което няма конкретика. - Не ви ли притеснява, че въпреки всичко, въпреки аргументите, които предстои да изложите за присъдата, някой ще каже: "Е, ама не може да няма някакъв друг интерес тук." - Във всичко може да има подозрение, но трябва да има нещо конкретно зад това подозрение. - Променихте мерките за неотклонение на подсъдимите. Четирима ще бъдат освободени, а Големия Маргин - ако идния вторник апелативният съд потвърди решението за освобождаването му под домашен арест по друго дело. След присъдата прокурорът Николай Кокинов изрази опасение, че тъй като срещу Маргините има и други висящи дела, има опасност на свобода да извършат ново престъпление. - Нямам никакъв избор при произнасянето по мерките за неотклонение. Законът е такъв - ако има оправдателна присъда, подсъдимият е без мярка за неотклонение или с най-леката - подписка. ... - Ще спите ли спокойно след решението? - Да, вече спах спокойно в нощта след делото. https://www.24chasa.bg/Article/514364 |
и то заради едни 6 месеца по-малко на някакъв келеш едва ли е заради намаление с шест месеца на условна присъда. по-скоро е заради размера на гражданския иск. |
| Иначе вярно, всеки пешеходец, когато пресича трябва да се огледа, но ако автомобил, мотоциклетист връхлети с 2-3 пъти по-голяма скорост... - оглеждането може и да не свърши работа. |
###### на Лада Паунова и Даниела Атанасова  Когато някой роднина на убитото момиче пукне с бухалка тъпите им кратуни - да знаят че сами са си виновни. |
Въпреки това съдът приема, че Казанлиева има вина за смъртта си. В решението им пише, че момичето е нарушило Закона за движение по пътищата, като не се е огледало. Правилно е преценил съдът. Пешеходците са участници в движението и имат задължения. Чл. 130. На пешеходците е забранено: 1. Да преминават платното за движение на места, където видимостта е ограничена. 2. Да навлизат в платното за движение непосредствено пред или зад спряло, спиращо или потеглящо пътно превозно средство. 3. Да навлизат внезапно в платното за движение. Независимо, че на "зебра" имат предимство, пешеходците не могат да навлизат внезапно. Внушението, че е непълнолетна е добро средство за възпламеняване на народния гняв, но правилата важат и за непълнолетните. Освен това, шофьорът е осъден на 2 години. Толкова ли е трудно да проумеем, че понякога и жертвите имат вина за катастрофите? |
Правилно е преценил съдът. Пешеходците са участници в движението и имат задължения. Ама много си ти отива твоя ник! В белите държави предимството на пешеходците на зелен светофар и/или "зебра" е абсолютно! И знаеш ли защо? Защото ти(аз), като водач на МПС, си минал някакъв тренинг, за пешеходеца нямаш гаранции дори в какво здравословно състояние е - слап, глух, ментално не у ред... Да горят в Ада съдии като тези! |
Не е хубаво да се кълне но на тези мръсници съдиите им пожелавам съдбата да ги дари с много лично нещастие.  |
В белите държави предимството на пешеходците на зелен светофар и/или "зебра" е абсолютно! Абсолютно е при определени обстоятелства. Или, казано по друг начин, не е абсолютно безусловно. То си пише в статията На пешеходеца не е предоставено правото да не държи сметка за приближаващите превозни средства", пише в решението на Лада Паунова и Даниела Атанасова. Те са цитирали и решение на Върховния съд от 1977 г., според което предимството на пешеходците е "абсолютно по своето съдържание, но относително по своя ефект" | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: otvrat |
| Явно в скоро време българите ще трябва да вземат правосъдието в собствените си ръце. Все от някъде трябва да се започне... |
А са някой да оспори каква сила могат да бъдат медиите в манипулацията на човеците. Една тривиална новина, с две вмъкнати думички ("непълнолетна" и "зебра" - и народът вече е готов да грабне оръжието. А колко ли важни факти са ни спестили от делото - никой не знае. Кой ще ти гледа, там, долу, че е осъден на две години. Всеки се е вторачил в това, че му намалили присъдата с шест месеца. Обяснете на хората, че пешеходците не са господари на пътя! |
и народът вече е готов да грабне оръжието. Онзи ден не го ли грабна? Две оръжия имал. Незаконни. Ама едното било старо. Колко такива има като него! И си държат оръжието точно за да не грабне народа нещо. Затова първо грабнете, пък тогава ще видите кое е законно. Във всеки 6 етажен вход има поне по 10-15 законни. Милюцонерски народ е туй! |
| Четох някъде, че съдийската професия в България е почти 100% феминизирана. Задавам си въпроса защо, от чисто научен интерес към очевиден факт, макари с риск да бъда атакуван от всякакви криво или право разбрали феминизма. Интересно ми е има ли данни в обществено спорни решения на съда ( дълъг списък) как се разпределят мненията и особените мнения ( несъгласни с мнозинството) по пол на съдията. |
| На пешеходна пътека, пешеходецът винаги е с предимство, така че за какво оглеждане става дума! Съд за такива съдии! |
| Понеже се опитвате да отклоните темата, въпросът е че няма никакво правосъдие. Няма как това да е правосъдие. А какво ще се случи ако въпросният "моторист" бъде прегазен от автомобил понеже не се е огледал или поради някакви други причини? |
Казанлиева е съпричинила вредоносния резултат Щом са СЪпричинители то и наказанието за ПРИЧИНЕНОТО от двамата престъпление трябва да е СЪпоставимо, не смятате ли? Момичето за своята част от вината получава върховната, ултиматната мяра наказание - СМЪРТ! А мотористът получава ли СЪпоставимо наказание? СМЪРТТА съпоставима ли е с 2 години и кусур затвор? Шекспир някога бе казал за притежателките на sulphurous pit, че името им е КОВАРСТВО! Ще добавя тук - имат още име, и то е ЖЕСТОКОСТ! До нечовешки размери! Да не им попадаш в кунките! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ПлесNick |
| Това е за освидетелстване на законодателя: „...според което предимството на пешеходците е "абсолютно по своето съдържание, но относително по своя ефект", тоест, когато безопасността им е застрашена, те са длъжни да не се възползват от него на всяка цена.” Трябва ли изобщо да се приема безопасността на пешеходеца на пешеходна пътека за застрашена? Ако да,какъв е смисълът от пешеходна пътека,която е за обезпечаване предимството на пешеходеца с цел безопасността му? И кога точно пешеходецът използва пешеходната пътека на всяка цена – тогава,когато иска да пресече защото при пресичане на всяко друго необозначено място той носи пълната отговорност за своята безопасност?!? А това е за освидетелстване на съдийския състав: "Налице е съпричиняване, тъй като пострадалата, без да се огледа, е предприела пресичане, като не се е съобразила с разстоянието до приближаващото пътно превозно средство и неговата скорост на движение и е попаднала в опасната зона за спиране. На пешеходеца не е предоставено правото да не държи сметка за приближаващите превозни средства" Може и да се е огледала,но как точно тъпите съдии си представят „ не се е съобразила с разстоянието до приближаващото пътно превозно средство и неговата скорост на движение и е попаднала в опасната зона за спиране.”  И каква е тази „опасна зона за спиране”.....Пешеходецът на пешеходната пътека ли е пряко отговорен за нея? И как точно се съобразяват „на око” разстояние и скорост на приближаващо се превозно средство от пешеходец? Който управлява превозно средство той може и трябва да преценява защото освен „на око” водачът има и прибор за скоростта! Само тази презумпция е достатъчна за да се снеме отговорността от пешеходец на пешеходна пътека,дори ако пешеходецът се е „втурнал” на пешеходната пътека. Когато,обаче, законодател и съдия са дебили,правосъдието липсва. Иначе сградата на Съдебната палата е хубава. |
| otvrat, прав си, но нещата отидоха доста далеч у нас и нещо трябва да се направи. Най-малкото трябва да стане по-строг закона, когато иде реч за убийство и всяко нарушение на друг закон в ситуацията да прави неотменими по-сериозни наказания, както и условните присъди в повече слуаи (но не мисля, че този влиза в тях). Сега този пич на практика няма да бъде наказан въобще и пак ще кара мотора си, както си ще. Има ли нужда да говоря за гонките? Отнемане на книжка за 4 години?!? При тази ситуация и в нарушение трябват поне 10. Проблемът е, че днес шофирането и имането на кола се е превърнало в мания на мнозина и дори кариерен инструмент за присламчване към "елита". Отнемането на книжка за дълго ще действа дори по-добре от затвор за хора, чийто смисъл на живота често е неотменимо свързан с това каква кола/мотор карат, но аз бих бил против такава промяна в закона, ако отново (както винаги) неговата строгост ще се стоварва само върху ония, които си изкарват насъщния с шофиране. Такова нещо трябва да удари самовъзпроизвеждащия се "елит", а не само бачкатора. Друг е въпроса, че този "елит" е световен проблем и все още има години да минат преди да се разбере открито, че циганката с меринджея, заслужава да се чуе. Нищо няма да се случи, за съжаление - обществото и тук и на Запад се движи предимно от безумни механизми и докато не ни натисне пазара. Съдът винаги е ангажиран със слугуването на важните хора, само на теория всички са еднакво важни, на практика справедливост не може да има, освен във времена, когато важността на индивида е временно относително еднаква от индивид до индивид. |