...една нова мръсна дума -> Офшорна компания
Отиди на страница:
реки, кайло, разбирам разочарованито еи, но не разбирам какво препоръчвате. вариантите са два, десен и...revolution. Десният е за предпочитане, щото няма да се лее кръв и се състои в изравняване на игрището за всички пазарни участници посредством легислативни мерки като: а)премахване на специалния статут на британските Crown dependencies и разните им деривати; б)мерки за пълна прозрачност по веригата на собственост при обществените поръчки; в)данък Тобин. |
Десният е за предпочитане A, полека, лека, може би има разбиране за изхода: "This land is blessed with a powerful mediocrity of mind. It has saved you from communism and it has saved you from fascism. In the end, you don't care about ideas to sufer their consequences... If the Lord God came to England and started expounding His beliefs, do you know what they'd say? They'd say "Oh, come off it!".  Некъв философ, успешно налучкал теорията на английския прагматизъм. |
Фактът, че много съмнителни персони се възползват от офшорната система, не означава, че тя е порочна "Гардиън" Натисни тук  |
Калки 07 Апр 2016 19:36 Това, че го казват в "Гардиън", не означава , че не е порочна, Означава, че не е незаконна. |
| Виж, методи, аз само се опитвам да намекна на пикейните жилетки, че има мнения, различни от техните. За разлика от тях, от проф МишоК (и от теб) не считам, че зная всичко от последна инстанция. |
Meto ot Interneto 07 Апр 2016 19:23 данъка Тобин ще го въведат първи китайците, щото техният прагматизъм от 3-4000 години насам така е сраснал с етиката, че човек не може да различи кое е етика и кое - прагматизъм. 5. What are the implications of the leak for the United States? Натисни тукJack Blum: What should be one of the more shocking aspects of the documents is that Mossack Fonseca had a subsidiary to create American offshore corporations in Nevada, and it is a fact that the U.S. government has been talking about on and off over the years, about forcing U.S. corporations to disclose their beneficial ownership. It is a depressing fact that several administrations now have refused to make that a requirement… What’s happened is, some of the sleaziest offshore lawyers are now using American corporate shells to hide foreign corrupt activity. You’d think – you’d hope — that the U.S. government would crack down on this and do the right thing to force people to make public the beneficial ownership of corporation. Shima Baradaran Baughman: The extent of money laundering and tax evasion demonstrated by the Panama papers is alarming for the entire world, including citizens and policy makers in the U.S. It is also relevant because it should make Americans look internally to see what kinds of corporate illegalities we are allowing within our own borders. James Henry: The big thing we should be concerned about is, there is onshore haven behavior in the United States, and it is undermining our own tax compliance and tax citizenship. I mean, if ordinary people are the only ones paying taxes, then you’ll have a tax revolt on your hands…We depend for our tax system and for our democracy on ordinary people paying their taxes. If they go on strike, it’s going to be a serious problem. It’s nothing less than our democratic process at stake. Грауниад не е единственото "ляво" мейнстрийм издание на света, има и други "леви" и леви. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
данък Тобин Данъкът Тобин е такава смешка, че изобщо не ми се коментира. Не принципът, а размерът му. Всички спекуланти са си умрели от смях. Да не говорим, че когато са го въвели няколко страни (дори и целият еврозавалийски съюз), а други не са го въвели, става манджа с грозде.  |
Не принципът, а размерът му. айде да го мерим, когато бъде въведен, а? Щото е трудно да се обсъжда размерът на нещо, което не съществува. |
| Да напомня, че данък от тоя тип не е новост, освен за криворазбрания капитализъм в БГ. Нарича се данък уиндфол и е бил прилаган в миналото. Никакви скрупули дали е честен, законен, или не - насочен е срещу хора и фирми, законно направили гуша - за сметка на реки, кайли, моа и мечо Пух. |
Щото е трудно да се обсъжда размерът на нещо, което не съществува. Ами прочетох, че се предвижда да бъде 0.1% при сделки с акции и облигации и 0.01 на сто за другите финансови продукти. Поне такова е законодателното предложение на Брюксел.  |
| Тути, ако един играч от типа "изравнител", да го наречем Шорош за по-кратко, раздвижи 1 милиард валутни единици през финансовите пазари, за да изкара за деня 10 милки от разликите в курса и ако всяка врътка се облага с един промил...колко ще му е далаверата на Шорош и какъв ще бъде меракът му да върти кинти по този начин? Или, ако алгоритмите, които правят пинг-понг на виртуалните кинти по борсовата околоземна орбита бъдат подстригвани от един промил на всяка спирка, кво стаа? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
| Ами така, както го описваш, от 1 млрд. долара, ще спечели не 10, а 9. И пак казвам, ако не бъде въведен повсеместно, полза от него като от ланшния сняг.  |
И пак казвам, ако не бъде въведен повсеместно, полза от него като от ланшния сняг. факт, но ако го въведат китайците, а те издават такива шумове, това е горе-долу половината свят и едната половина неминуемо ще окаже влияние на другата, най-малко за да се възстанови балансът. Ами така, както го описваш, от 1 млрд. долара, ще спечели не 10, а 9. тая работа не става на една итерация, врътките са повече и през няколко часови зони. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: wreckage |
David Cameron has finally admitted he benefited from a Panama-based offshore trust set up by his late father. Натисни тукAnalysis What David Cameron did and didn't say about his father's offshore trust The prime minister chose his response to reporter’s question about Blairmore Holdings very carefully – and he will probably get away with it Read more After three days of stalling and four partial statements issued by Downing Street he confessed that he owned shares in the tax haven fund, which he sold for £31,500 just before becoming prime minister in 2010 |
| Вчера втора немска телевизия показа интересно политическо ток шоу по темата (Maibrit Illner), участваха, политици, криминалист, данъчен адвокат, банкер и главния редактор на SZ. Изводите, които направиха: 1) сега изнесеното е отдавна известно на институциите, ръцете им са вързани, ако не работят многонационално, вкл. и т.н. специални служби. 2) обаче няма как да се постигне международни.сътрудничество при положение, че 2.1. Четири щата в САЩ имат същия статут като Панама, Кайманите и др. 2.2. Територии, подвластни на Короната също 2.3. Страна членка на ЕС също Спомена се поредната евродиректива по която от две години работила, щяла да влезне в сила от догодина ако немското правителство оттеглила !?! възраженията си. 3) участниците (без единия политик и криминалиста) бяха единодушни, че това е активно мероприятие срещу Путин 4) данъчният адвокат и баварския банкер изразиха мнение, че банките съветват вложителите си (при поискване) да оптимизират данъчно активите се ( в Лихтенщайн, Панама, Люксембург, ...) 5) относно прехвалената 'прозрачност' и заявените намерения за правене на някакви регистри, беше коментирано, че се нарушава основно човешко право (на privacy) използван бе изразът, че и в момента сме 'разголени' пред данъчните, подслушвачите, банките, здравните, че си е лично наша работа къде ще си държим парите стига да сме платили данъците 6) отхвърлена беше тезата, че фирмите-пощенски кутии задължително са свързани с пране на пари (за мен грешен и заблуждаващ термин) или укриване на данъци. Посочени бяха по-опасната и тревожни приложения, за които имало данни - финансиране на военни конфликти, тероризъм, военни преврати, оръжейни доставки. Странно защо бе подхвърлено понятието Мосад, ЦРУ, КГБ-то не го споменаха. --- Толкоз. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: проф. дървингов |
проф. дървингов 08 Апр 2016 12:48 С оглед на т. 5) не става ясно в какъв смисъл и на кои точно институции са им вързани ръцете - т. 1). |
| Зам.шефът на тяхната криминална полиция се оплакваше, че нямали достъп (или бил много бавен) до нещо си, та не можели да проследят пътя на парите на терористите, полицейските ведомства не обменяли информация, или обменяли такав със забавяне, финансовите надзори нямали връзка и подобни ... в същото време банкерът (той и председател на някакъв баварски банкъв съвет) обясняваше, че никога по никакъв начин не могат да забранят на банковите консултанти да дават "оптимизационни" съвети, защото клиентът ще избяга при конкуренцията, политикът от управляващите се оправдаваше, че имало страни в ЕС, които поощрявали непрозрачността, както и такива, асоциирани към ЕС, беше цитиран Юнкер като бивш финансов министър а след това и премиер на Люксембург ... изобщо всички призоваваха за морал и почтенност но проповядваха практическата невъзможност да се предотвратят фирмите -пощенски кутии (това е немският израз), бяха споменати т.н. Stiftung в Австрия и Германия щато легален начин за оптимизиране (скриване на данъци), в Лихтенщайн е Anstalt. осоена форма на квази-инкорпориране (впрочем покойният Георги Найденов беше първият, използвал тези форми при нас). |