...една нова мръсна дума -> Офшорна компания
Отиди на страница:
проф. дървингов 09 Апр 2016 16:18 Мнения: 11,305 От: Bulgaria Скрий: Име,IP когато бях студентка първи курс, преподавателят ни по политикономия изискваше преди изпита да представим конспект на Капиталът на Маркс Лилиан - проф. Стелиос Павлос Павлидис? да  забравила бях,че се казва Стелиос, но никога няма да забравя този изпит имате ли представа каква е съдбата му, чух ,че през 90-те се върнал в Гърция, или не? да не сме състуденти?  |
...най-високо уважаеимий, ако Ви е по-лесно, нека го кажа така - продал съм притежаваната от мен Chase Manhattan Bank, платил съм на американския фиск, паркирал съм паричките в офшорка в щата Уайоминг и чакам да купя Morgan Stanley, искам да остана анонимен, щото ако стане публично това мое щение, акциите ще се вдигнат и ще трябва да се бръкна по-дълбоко. Така вмествам ли се в моралните Ви норми? За Закона не знам, не ги разбирам тези работи, даге. А, значи ти си бил тоя, дето е купил земното кълбенце, барабар с моя милост. Извинявай, че те подцених. Но не ти признавам правата за собственост. Или по-точно ако искаш, ще ти ги призная при едно условие - избери си едно от изпитанията на които ще те подложа, за да разбера, дали наистина си такъв свръхчовек, за какъвто се представяш (може и всичките, за да бъдеш още по-убедителен): - да изпиеш сто и петдесет кила краве мляко за петнадесет минути; - да изядеш наведнъж цял бивол за един час (един тигър го яде на три пъти през ден, ама тигърът би трябвало да е като мишка, пред тебе); - да изпиеш водата на един микроязовир за един ден (избери си кой точно); - да клекнеш с един тон и половина (знам че е твърде малко за богатирската ти сила, но ще го приема като достатъчен минимум, за да те призная за свръхчовек) - накрая ако искаш да докажеш, че си даже нещо повече от горното, ти предлагам да подскочиш до Луната. а след това си скокни обратно до Земята. П.П. Виж сега професоре. Не ти отива на званието да не разбираш, че аргументите, дето ми ги вадиш, базират на това какво ти искаш. Аз искам даже много повече от това, което ти искаш. Но си го искам на ум, не го изричам на глас. Без друго едно е да искаш, друго е да можеш - и съответно не се знае, дали противникът ти ще ти позволи. Ако си сам срещу двама, вече става сложно, а ако си срещу хиляди, по-добре си намери миша дупка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| Ако е престъпление, да имаш офшорна компания, тогава сто пъти по-голямо престъпление е съществуването на офшорните зони. Т.е. Швейцария се храни от престъпността, тя е свърталище на бандити, при това много по-сериозно от Панама. Самият принцип за банковата тайна престъпен ли е? Според професора, не е. Само че парите от организираната престъпност, които се изпират от банките, колко бяха на година - трилион ли или два тринадесет трилиона, че съм забравил. Без банкова тайна и изобщо без банка, те нямаше да могат лесно и удобно да се изпират. На швейцарския народ му е изгодно, наистина. Така както и на всяка бандитска задруга е изгодно да бъде бандитска. А така също и да бъде добре организирана. С думи по-прости, това си е организирана престъпна група. Основата на всичко това обаче е банката. Аз съм обръщал внимание, че съществуването на банката е единствено и само поради нуждата на върхушката от удобно и скрито преразпределение от едни хора на други. Като по-голямата част от преразпределените блага са от основата на йерархическата система (народът) към върхушката. Казвал съм в прав текст, че завладялата ни корупция се дължи именно на съществуването на банката. Тая корупция първо започва от законодателната власт на националните държави, от които зависи, дали законите да позволяват всевъзможните банкови трикове или да не позволяват. След като позволяват и след като позволяват в частни ръце да бъде съсредоточена финансовата власт, тая власт контролира държавите именно чрез парите (които са главното конспиративно оръжие, поради съчетаването на голяма стойност в малки обеми, които лесно се скриват и пренасят). А механизмът който регенерира постоянно парите в тия частни лица се нарича "банка". Основните й функции са лихва и емисия - т.е. това е най-престъпното нещо, а не офшорките. Чрез тях става всичко, което е прекрасно за банкерите и ужасно за обществото. Именно поради тях и колаборацията им с държавата се роди тая безгранична корупция, сива икономика и организирана престъпност. Плюс офшорните зони. А иначе. Защо Панама? Може би има някаква географска причина, освен другото. Ще ви обърна внимание, че още през 17ти век град Панама е бил кръстопът на всичкото злато, което испанците грабели в Перу. Прочутият пират Хенри Морган, който воювал на страната на английската корона срещу испанците се е прочул най-вече с превземането на Панама и Маракайбо. Тогава тези места са бил кръстопът на загарбеното злато, а днес, по някаква случайност те са кръстопът на наркотика от съседната и още по-близка Венецуела, пък и от по-далечните места. Другата гореща точка от години е районът свързан производството и търговията на опиум и хероин. Т.е. Афганистан. Но дилърите на опиум са в Косово. И всичкото това нещо е здраво преплетено с банките и офшорките. Та защо ли е престъпление да имаш офшорка? А защо не е престъпление да съществува цялото това бунище (барабар с Шверйцария и Лондонското сити)? Коя е причината за неговото съществуване? Именно липсата на демокрация и съществуването на банка. |
парите от организираната престъпност, които се изпират от банките, колко бяха на година - трилион ли или два тринадесет трилиона, че съм забравил. Без банкова тайна и изобщо без банка, те нямаше да могат лесно и удобно да се изпират. Интересна мисъл. Би ли пояснил защо без банки прането на пари ще е по-трудно ? Впечатлих се и от фразата "Основните й (на банката - К.) функции са лихва и емисия - т.е. това е най-престъпното нещо". |
| Г.н Калки, набързо, нито емисията, нито лихвата са основни функции (дейности) на банката - по правило емисионната дейност (печатането на пари) е обособено в специализирани банкови институции (за различните държави има специфични режими). Не бъркайте печатане на пари с емисия(и) на ценни книжа. Има(ше) банкови институции, които не начисляват лихви, но реализират огромни печалби от друго. Една от основните функции на банките е да бъде посредник, за което получава възнаграждение (не е лихва). Има легално определение за пране=легализиране на пари - и в документите на FATF, и в публичните документи на ДАНС. Банките могат да способстват за легализирането, но обикновено се въздържат и ограничават до придвижването на вече (полу)легализирани суми. По същата причина фирмите-пощенски кутии трудно могат да легализират не(полу)законно придобити суми - там те се складират, дискретно харчат и чакат... Извинявайте за схематичното представяне, тук имаме спец, от него детайлите, аз съм само един пейзанин. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |
Основата на всичко това обаче е банката. Аз съм обръщал внимание, че съществуването на банката е единствено и само поради нуждата на върхушката от удобно и скрито преразпределение от едни хора на други а какви са основанията ти да твърдиш това? |
bgman13 09 Апр 2016 16:45 Мнения: 949 - да изпиеш сто и петдесет кила краве мляко за петнадесет минути; - да изядеш наведнъж цял бивол за един час (един тигър го яде на три пъти през ден, ама тигърът би трябвало да е като мишка, пред тебе); - да изпиеш водата на един микроязовир за един ден (избери си кой точно); - да клекнеш с един тон и половина (знам че е твърде малко за богатирската ти сила, но ще го приема като достатъчен минимум, за да те призная за свръхчовек) сериозен хранителен режим за г-н професора, добре, че си предвидил и кардио упражнения накрая  |
проф. дървингов 10 Апр 2016 13:39 Г.н Калки, набързо, нито емисията, нито лихвата са основни функции (дейности) на банката - по правило емисионната дейност (печатането на пари) е обособено в специализирани банкови институции (за различните държави има специфични режими). Не бъркайте печатане на пари с емисия(и) на ценни книжа. Има(ше) банкови институции, които не начисляват лихви, но реализират огромни печалби от друго. Една от основните функции на банките е да бъде посредник, за което получава възнаграждение (не е лихва). Ее, де! Не очаквах чак такова драстично отричане на неща, които са така добре известни. Па си рекох по тоя случай, да пробвам номера на един колега, дето каза, че когато нещо се опровергава с проста проверка в Уйкипедия, значи това нещо е еди какво си. И се натъквам на следното: "Банка от Уикипедия, свободната енциклопедия Банката е предприятие, което е финансов посредник. Неговата основна функция е да предлага услуги, свързани със съхранение на ценности и кредитиране. Еволюцията на банките започва от древните градове-държави, минава през някогашните антични търговци на пари и лихвари, и продължава и днес, когато банката е финансова институция, предлагаща широк кръг от финансови услуги. ... История Вижте още: Лихварство Предшественикът на банковата система може да се намери във Вавилон преди повече от 3000 г. Причината за откриването му е златото. Тъй като за притежателите на злато е било неудобно да носят със себе си тежкия метал, те го оставяли на съхранение у някой свой приятел, на когото се доверявали. Той от своя страна им давал къс пергамент или кожа със своя подпис или печат. По-късно всеки, който представи тази „разписка“ на пазача, може да получи златото. С течение на времето тази система става по-популярна. Специални и все по-квалифицирани хора стават пазачи на златото и те започват да съхраняват съкровищата на повечето богаташи. В търговските си сделки притежателите на злато започват да обменят помежду си тези разписки, поради което вече не е необходимо златото да се изтегля от пазача. Става само прехвърляне и смяна на собственика. По този начин у пазача се натрупват злато и скъпоценности. Въпреки, че скъпоценният метал не им принадлежи, пазачите започват да го дават на заем на други търговци, които им изплащат някакъв процент за използването му. По-късно тези пазачи на скъпоценности стават известни под името лихвари." Значи така е бе, аз съм бил в грешка. Тука май имаме нещо подобно на кво беше - неутрални данъци. И какви още жаргони бяха измислили ползвателите на офшорните зони, та да не казват в прав текст, че не плащат данъци. Добре сега - не е лихварство а е посредничество. На кого посредничат? Еми взимат от едни хора пари и ги съхраняват. За това че им съхраняват парите, тези, банкерите им плащат лихва. Значи не само че банкерите не са лихвари, ами и плащат лихва на тия които ги финансират. Последните именно са лихвари. А банкерите са само посредници. Към кого посредничат? Еми дават кредити на други хора. Понякога им дават кредити с отрицателна лихва. Което съвсем естествено означава, че банката не само че не е лихварско предприятие, ами даже е по-скоро благотворително предприятие, което плаща лихви, за да дава заеми с отрицателни лихви. Таака. И се пита в задачата сега, с кво се занимават емисионните банки, т.е. тия които печатят парите? За кво им е на тях да печатят пари и да ги дават на съхранение на търговските банки? Няма ли да е по-добре, вместо да натоварват с обязаности търговските банки да им съхраняват парите, да не ги печатят изобщо. Без друго, тая работа с печатането на пари не е толкова лесна. Айде ако речем, че банките когато взимат пари за съхранение от обикновени хора или просто богаташи, това е разбираемо - хората искат да си пазят парите, дето са ги изкарали. А емисионните банки могат да си напечатят колкото им трябват пари и когато им потрябват - що трябва някой да им ги съхранява? Има също така и банки, които са застрахователни дружества, има и пенсионни фондове. А така също и господ знае какви още. Освен Фани Мей и Фреди Мак, за които и аз даже съм подочул нещо. |
| Много нелегални и легални работници също би трябвало да бъдат класифицирани като престъпници, когато работят на кеш и укриват (не плащат) данъци на държавата, в която се намират. Този процес също е вид офшорна далавера, която е нарушение на закона, но те съдят, ако те хванат, а ако не те изхващат не си виновен, или има работодатели, които се разбират с работника да му плащат за непълен работен ден, т.е. 50% от заработката, въпреки че въпросният е на пълен работен ден, а останалата 1/2 от парите - кеш. Цел - укриване на данъци. ВСЕКИ го прави, от горе до долу, и това е своеобразен вид спорт, защото нито емплойърът, нито емплоийто имат интерес да се разприказват. Задържаните по тези параграфи са по-малко от 5%, а останалите 95% си работят безпроблемно. Измамата е навсякъде, а пари по честен път правят само пенсионерите, тъй като пенсиите се плащат от държавата, а тя ги набира от нас честните данъкоплатци. Какво сте заяли като горчива краставица офшорните сдружения? Като имам такава компания, която е интернационална и плащам по 13 паунда годишен данък, да не би да са ме осъдили случайно?! Плащам и толкова! Това са цели 13 британски паунда. В Къмпъниз Хауз са регистрирани повече от 2 милиона фирми със същият експириънс в плащането. Държавата получава милиони от нас, за да ги дава на клошари, бедни, луди и гламави, което показва, че ние сме високохуманни индивиди. Дори другаря Путин в пряка емисия ви го каза: "Офшорките НЕ са престъпление!" Така мислят и Рокъфелър, и Доналд Тръмп, и сър Ричард, дори и нашия приятел Сорос. Ако набарате на чашка и го разприказвате и десетдиотърния неслужил в БНА Лидер ще запее същата песен.  За БКП и нейните клонове БСП, СДС, ДПС и настоящата управляваща партия разиграването "Голям Шлем" тоже е в екшън. Наздраве за офшорките! Те са наша съвест и упованье. |
Lillian 10 Апр 2016 14:20 Основата на всичко това обаче е банката. Аз съм обръщал внимание, че съществуването на банката е единствено и само поради нуждата на върхушката от удобно и скрито преразпределение от едни хора на други а какви са основанията ти да твърдиш това? Простата математика. Като за шести клас. Много обичам да боравя именно с тая математика от шести клас. С изненада и леко разочарование разбирам (от горчив вече опит), че математиците от ранга, примерно на Калки, точно нея са я забравили. Та значи. Ще почна с Маркс, но не се плаши. Не само защото, все пак си го чела. Целият стокооборот за определен период е равен на количеството на парите в обращение умножено по броя на оборотите на едни и същи пари. Ако част от парите бъдат издърпани от обращението, цената им се повишава, защото същото количество стоки започват да струват по-малко пари. Това мотивира притежателите на пари да ги пуснат в обращение. Същевременно стокопроизводителите са демотивирани да произвеждат за пазара, защото цената на труда им пада. При обратния процес (увеличаването на парите в обращение), стоките стават по-скъпи, а парите по-евтини. Ако няма спекулативно лихварско предприятие, колебанието в цената на стоките и парите не е голямо. Освен това цената на реалните стоки не може да се срине или да скочи до небето. По тоя начин, ако имахме свободен пазар, т.е. без лихварска посредническа институция, той наистина щеше да определя реалната цена на стоките. Обаче на определен етап от развитието на стоково-паричните отношения, който е бил след появата на държавата, след появата на златните и сребърни пари било измислено просто ноу-хау, което вероятно е възникнало от идеите на отделни индивиди, но в един момент, държавата се възползвала от неговото съществуване. И това ноу-хау е лихварството. Същината му е в това, че то представлява картелно споразумение на собствениците на пари зад което застанала държавата. Те обявили, че ще дават лихва на всеки, който съхранява излишните си пари при тях. По тоя начин, те мотивират обществото, да задържа парите и да не ги пуска в обращение, когато им се покачи цената. Тая схема произтича не толкова от въпросното изобретение, колкото от възможността за злоупотреба с власт от страна на държавата. Възможността произтича от липсата на възходящото обществено движение, което както казах е тъждествено с правилната избирателна система. А нарастването на човешката популация в следващите няколко хиляди години, поради достатъчно големите базови природни ресурси дало възможност за дълго време за злоупотреба с власт, което значи и усъвършенстване на тая банкова схема. И така, процесът на издърпване на парите от обращение означава, че всички стоки на пазара струват, колкото всичките пари в обращение. Но всичките пари в обращение са по-малко от парите на склад в банковите трезори. Т.е. банката има пари да купи всичко. По-точно, банката има пари да купи всеки един от обществото, ако и потрябва за някаква работа - примерно ако ще прави революция, тя ще хване и без друго радикализираните лумпени за относително малко пари, т.е. само като ги храни и ги облича и им обещае по-добър бъдещ живот. С течение на времето, банкерската върхушка се отделила от държавата и я контролирала само с корупция. При това тя използвала един естествен натиск отдолу нагоре, който възниква като нарастващо противодействие срещу властта на по-горните йерархически нива от по-долните. Притежавайки ресурс от конспиративно оръжие (пари), банката може да организира долните нива, примерно да отровят царя и някои от най-верните му хора. С течение на времето, със сигурност са се натрупали значителни знания от тая гледна точка - т.е. как се управлява чрез корупция, как се правят преврати и как се правят революции. Революционната ситуация възниква по естествен начин от управлението на държавата. Но тъй като това управление е организирано действие на йерархическа система, фактически чрез задружните действия на всички продуктът на икономикическата дейност се концентрира във властта на все по-малко хора във върха на йерархията. А мнозинството от най-долните нива се превръща в пролетариат или в лумпени. Това поражда революционна ситуация. За да не стигне революцията до най-горните нива, банкерите освен че са се скрили и са се дистанцирали от управлението на държавата, която не изпускат нито за миг, насочват революционния материал да удари по съседните по-горни на него нива. Ако не направят така, цялата маса народ ще ги удари тях. В глобализираната имперска система, по-долните йерархически нива могат да бъдат определени богаташи, но така също и държавната власт на някои национални държави. Но най-вече кулаците, т.е. многобройните дребни собственици. |
Добре сега - не е лихварство а е посредничество. На кого посредничат? Еми взимат от едни хора пари и ги съхраняват. За това че им съхраняват парите, тези, банкерите им плащат лихва. Значи не само че банкерите не са лихвари, ами и плащат лихва на тия които ги финансират. Последните именно са лихвари. А банкерите са само посредници. Към кого посредничат? Еми дават кредити на други хора. Понякога им дават кредити с отрицателна лихва. Което съвсем естествено означава, че банката не само че не е лихварско предприятие, ами даже е по-скоро благотворително предприятие, което плаща лихви, за да дава заеми с отрицателни лихви. ...словоблудство, гарнирано със самочувствие и представено с апломб -> когато банките вземат пари на депозит, те плащат лихва на вложителите за това, че са предоставили парите си на банката; Когато банката предостави депозираните при нея пари на онези, които имат нужда от пари (предоставя кредит), тя също им взема "лихва"..... Таака. И се пита в задачата сега, с кво се занимават емисионните банки, т.е. тия които печатят парите? ...А емисионните банки могат да си напечатят колкото им трябват пари и когато им потрябват - що трябва някой да им ги съхранява? ...тъпня, без извинение, четете барем Википедията ако не учебници----------------------------------------------- От мен толкоз, оставям ви в добри и компетентни ръце, приятно забавление. Не пропускайте шоу-то. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: проф. дървингов |
Не бъркайте печатане на пари с емисия(и) на ценни книжа. Бъркам ги смело и без да му мисля много. Каква е разликата между истинските пари, т.е. злато и сребро, и парите без покритие - хартиени, виртуални, акции, облигации и пр. купони? Разликата е в това, че разходите за производство на истинските пари са приблизително колкото е разменната им стойност на пазара. Докато разходите за производството на купоните са много по-ниски от разменната им стойност на пазара. Поради тая причина именно много хора също биха искали да си имат домашни печатници на пари, но държавата ги преследва, защото и тя не обича конкуренцията на пазара. |
...словоблудство, гарнирано със самочувствие и представено с апломб -> когато банките вземат пари на депозит, те плащат лихва на вложителите за това, че са предоставили парите си на банката; Когато банката предостави депозираните при нея пари на онези, които имат нужда от пари (предоставя кредит), тя също им взема "лихва". Нямаше нужда от това мое словоблудство, за да стигнеш и ти до това, което казвам аз - базовата банкова дейност с която е възникнала банката преди не знам си колко хиляди години е лихварството. А целта на това лихварство е да бъде мотивирано обществото да съдейства в издърпването на парите от обращение и натрупването им в банковите трезори. |
Измамата е навсякъде, а пари по честен път правят само пенсионерите, тъй като пенсиите се плащат от държавата, а тя ги набира от нас честните данъкоплатци. Какво сте заяли като горчива краставица офшорните сдружения? Като имам такава компания, която е интернационална и плащам по 13 паунда годишен данък А пенсионерите са плащали осигуровки за пенсия годиншно много повече от 13 фунта годишно - ти като си честен, защо лъжеш. Ама пенсионните фондове и те се ограбват от време на време малко повече от обичайното редовно, та стават и скандали. Но не ние сме се заяли с офшорките, нито пък пенсионерите. Офшорките ги удариха тия, които ограбват и пенсионните фондове. Кипър беше преди Панама. Пенсионерите, вероятно се радват и чакат да видят, какво ще стане по-натам. А и на мене ми е интересно. |
В глобализираната имперска система, по-долните йерархически нива могат да бъдат определени богаташи, но така също и държавната власт на някои национални държави. Но най-вече кулаците, т.е. многобройните дребни собственици. съжалявам, че не разбрах основанията ти, защото нямах търпение да прочета написаното в този пост но прочетох последното и ти обръщам внимание, че неуместно си употребил думата кулак "кулак" не е обществено, икономическо или юридическо понятие, с него не се определя отношение на личност към средства за произвоство думата е партиен и революционен жаргон възникнал след установяване на съветската власт и няма друго значение, освен това, не се употребява по друг начин освен примерно "кулак-народен враг" предполагам четеш или превеждаш от руски и си приел нещата буквално пиша ти това, защото доста и от другите ти неща звучат така, а и за да ти споделя, че предполагам, че г-н професора е наистина г-н професор с най -добри чувства |
| @bgman13 10 Апр 2016 18:47 Целият стокооборот за определен период е равен на количеството на парите в обращение умножено по броя на оборотите на едни и същи пари. Ако част от парите бъдат издърпани от обращението, цената им се повишава, защото същото количество стоки започват да струват по-малко пари. Неволна грешка или нещо друго преднамерено? |
Lillian 10 Апр 2016 19:57 В глобализираната имперска система, по-долните йерархически нива могат да бъдат определени богаташи, но така също и държавната власт на някои национални държави. Но най-вече кулаците, т.е. многобройните дребни собственици. съжалявам, че не разбрах основанията ти, защото нямах търпение да прочета написаното в този пост но прочетох последното и ти обръщам внимание, че неуместно си употребил думата кулак "кулак" не е обществено, икономическо или юридическо понятие, с него не се определя отношение на личност към средства за произвоство думата е партиен и революционен жаргон възникнал след установяване на съветската власт и няма друго значение, освен това, не се употребява по друг начин освен примерно "кулак-народен враг" предполагам четеш или превеждаш от руски и си приел нещата буквално пиша ти това, защото доста и от другите ти неща звучат така, а и за да ти споделя, че предполагам, че г-н професора е наистина г-н професор с най -добри чувства Е, като не си прочела най-важното, сега може и да си мислиш, че не знам, какво е кулак, ама аз знам. И това дето го казах по най-бързия начин, че и без друго говоря много, си е съвсем правилно казано. Революционерите, ще бият дребните собственици и ще им викат "кулаци". Кулаците в Русия са били само селяните, собственици на земя. Обаче в Манифест на комунистическата партия, Маркс е обосновал защо трябва да се бият дребните собственици. А вероятно и на други места. Защото дребните собственици, макар да подлежат на експроприация от едрите, те още не са станали пролетариат. Те са реакционни - само пролетариатът е истински кръвен продукт на капитализма. Фактически държавната власт е тая, която експроприира. През т.нар. "Капитализъм" експроприацията е и чрез принадена стойност. А след болшевишката революция, експроприацията е чрез национализация в по-големи размери. А пък когато падна комунизмът в България, бяха експроприирани влоговете и пенсионните фондове. А по някое време, резнаха офшорните сметки в кипърските банки. Беше също така експроприиран и либийският народ. Също и иракския. И освен това шоуто продължава. Предлагам, след като осветлих професора, за какво точно става въпрос, да преминем на предположението, кой ще бъде следващият икономически субект в световния икономикс, който ще бъде подложен на абордаж от глобалната държавна власт? |
ddantgwyn 10 Апр 2016 20:14 @bgman13 10 Апр 2016 18:47 Целият стокооборот за определен период е равен на количеството на парите в обращение умножено по броя на оборотите на едни и същи пари. Ако част от парите бъдат издърпани от обращението, цената им се повишава, защото същото количество стоки започват да струват по-малко пари. Неволна грешка или нещо друго преднамерено? Не виждам грешка. Мисля че не си разбрал нещо. Цената е количествено съотношение при размяната на две или повече стоки. Ако 15 кибрита = 3 яйца и в следващият момент намалиш броя на кобрите, примерно 11 кибрита = 3 яйца Т. е. кибритите които се разменят за същото количество яйца са намалели. Т.е. кибритите са станали по-скъпи, а яйцата по-евтини. |
Ако 15 кибрита = 3 яйца и в следващият момент намалиш броя на кобрите, примерно 11 кибрита = 3 яйца ъ? и що трябва аз да си разменям яйцата за <4 кибрита, а не за 5? кво ме интересува, че ти нямаш 15, а имаш 11? земам ти 11, пиша ти кредит за още 4 и такаТ. е. кибритите които се разменят за същото количество яйца са намалели. Т.е. кибритите са станали по-скъпи, а яйцата по-евтини. пък след известен период от време може освен птицеферма да проимам и цех за кибрити  |
| Няма нищо даром, или иначе казано "няма безплатен обяд". Във Франция, където медицинската помощ е абсолютно безплатна или във Великобритания, а тоже и Испания бачкаторската класа си въобразява, че живее в комунизма, тъй като не плаща нищо, но пропуска да отбележи данъчните проценти, плащани всяка година. От наблюденията ми в ЕС, като цяло и в Северна Америка в частност (US & Canada) най-облагодетелствани са селф-емплоид (едноличните търговци) във Великобритания. Те могат да купят кола, ВАН, даже трак и да го декларират в края на таксовата година, която е започнала преди 5 дена в UK и продължава до 31 декември 2017. Понеже едноличният търговец често е двуличен, се снабдява с разни касови бележки от Лейланд, Би & Кю, Уикс и прочее, калкулира всичко плюс колата и... държавата (Хър Маджести Такс Офис) извършва такс ритърн, т.е. връща всички удържани такси от "нещастния" човечец и му плаща автомобила.  Следователно, всеки нормален човек занимаващ се с бизнес (синоним на измама) задължително трябва да помисли за учредяване и стартиране на офшорна компания. Там са сините небеса на истниската далавера. |