Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
| Малко за генетиката, хаплогрупите и народите. Глупак е онзи, който си мисли, че смяната на един народ с друг на дадена територия означава (цялостно) физическо изчезване (изтребление, изселване) на завареното население. Глупак е и онзи, който си мисли, че "народността" е обусловена от кръвта. Има ли в нас, българите, "тракийска" кръв? Да, безспорно. Имало ли е траки, когато в българската кръв е започнала да тече "тракийска" - не! Надявам се, че съм достатъчно ясен, без да се впускам в пространни обяснения. Впрочем, българският народ е създаван на три пъти: между края на 7 и края на 9 век, при Асеневци и между Паисий и Раковски. Като гледам, след време може да се наложи и четвърти път, освен ако не направим така, че българи да стане мръсна дума и никой вече да не иска да се идентифицира с нея. |
Аз моля за някакви научни публикации, които отричат генетичните изследвания на кръвта и оттам генерализират разни заключения. Също и каква методология се използва, за да се каже, че върху някаква територия генетиката показва, че процентно кръвта се съотнася между такива и такива Линка даден от Предводител на команчите, в използваем вид: https://www.researchgate.net/publication/6460552_Race_and_Ethnicity_in_Genetic_Research И нещо от мен: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0056779 The most prevalent haplogroups in Bulgarians are I-M423 (20.2%) and E-V13 (18.1%). They represent the autochthonous and nearly endemic sub-clades of I-P37 and E-M78 in Southeastern Europe, respectively [34], [43]. Third in frequency is the common Eurasian haplogroup R-M17, which was found in 17.5% of Bulgarians, with 42.9% of them belonging to the European specific R-M458 sub-clade [36]. Haplogroup R-L23*, the eastern branch of the western Eurasian R-M269 haplogroup [37], relates the paternal ancestry of 5.2% of Bulgarians, representing nearly half of the M269 derived Y chromosomes. Next in frequency is Hg I-M253 (4.3%), which accounts for the majority of haplogroup I-M170 individuals in Northern Europe [44], [45]. It is followed by two J-M172 sub-branches, namely J-M241 and J-M530, observed at a frequency of 3.8% and 2.4%, respectively. The rest of the phylogenetically terminal haplogroups harboured frequency values of less than 2%. Дет' са казва - приятно четене. |
Предводител на команчите 04 Авг 2016 17:51 Мнения: 8,609 От: Bulgaria Емо, я като за начало, ако те интересува, прочети книгата "Елински мистерии в Тракия", българска, на български, там ще разбереш кой какъв е инзащо такъв е. Зарежи останалото на този етап. Благодаря! Книгата много ми допадна!  По един чудесен начин, тя още по-силно затвърди убеждението ми в шаманските и същевременно тракийски корени на Орфизма, независимо от тезата на автора. Елински ли, откъде накъде? Как да си обясня тогава епизода в който гордият полубог Ахил реве на рамото на Одисей, че би предпочел да е роб на Земята, пред възможността да е цар в Царството на мъртвите? По всичко личи, шаманите са създали религията в смисъла и- връзка с Боговете. Изглежда те първи са разказали на останалите хора за Боговете. Така са ги институциализирали, понеже точно те са ходели при Боговете и са вършели общественополезна работа заедно с тях. Шаманските мистически маршрути са се превърнали в космологичната идеограма, залегнала във фундамента на религиозните култове и митология. Това е дало достъп и на обикновените хора до сакралното. Така започнал да възниква и много бързо да се разраства клир, съставен и от жреци неразполагащи с потенциала на шаманите, но пък иначе не обичащи и да копат с мотики. Вероятно точно тогава шаманите, с техния, породен от специфичния им ескапизъм стремеж към независимост, са започнали да стават излишни и дори противопоказни за нуждите на паралелно развиващата се в общността политическа власт, точно както дяконите и епископите започнали да изтласкват постепенно, станалите неудобни апостоли, от ранните християнски общини . За да замени шаманите лишеният от способностите им клир изобретил някои иначе доста полезни сурогати. За нуждата от впечатляване на редовите пасоми измислили например архитектурата... Шаманите обаче съхранявали също така традициите, опита, историята и пр. подобни полезни неща на общността. Не можейки да се мери с тях, простосмъртният клир приспособил възникналите вече за собствените му стопански нужди системи за примитивна отчетност и към тези неща, при което се родила и писмеността...Това бил краят на шаманизма. Даже там където той формално се е запазил като официална религия, примерно при манджурите в Китай чак до първата половина на 20-ти век, и където за него е имало построени храмове и пр. това вече не е било никакъв реално живеещ шаманизъм, а скована в догматизъм стандарта религия, много силно повлияна на всичкото отгоре, от другите китайски конфесии. Опитите за подобни симбиози естествено са пагубни за крехкия шаманизъм, както лесно може да се види и в централно азиатските републики на бившия СССР, където всякакъв негов не защитаван от държавата допир с Исляма, много бързо го маргинализира до комично изглеждащ в съвременността неориентиран сбиротък от селски баячки и самозвани пишман магьосници... Минали ли са древните елини през етапа на шаманизма, не зная?! Според мен има симптоми и в двете посоки. Относително богата теология от класическата епоха, говори по-скоро в полза на хипотезата за шамнски етап и при тях, но много бързо заглъхнал при срещата им с финикийците, които бързо предали на любознателните елини писмеността. Изглежда така се е получило с евреите, при които някои библейски истории директно намекват за кратък шамански период, примерно престоя на Йосиф в кладенеца, лесно може да се разглежда като алюзия за шаманска инициация от типа- погребване и възкресяване и т.н. Не бих се изненадал обаче, елините изобщо да не са достигнали до шаманизма, а след мисията на Кадъм, да са скочили към класическите полисни култове, направо от нивото на някои по-примитивни религиозни форми като, знам ли, анимизъм или тотемизъм примерно. Ей го, вярно много силно повлияният от Будизма, но и все още силно анимистичен Шинтоизъм хич не пречи на съвременните японци, да се оправят чудесно в днешния Свят /в настоящите времена това не изисква непременно промяна на религията. Някога е било малко по-различно../... Траките явно са съумели да съхранят истинския шаманизм, чак до идването на Християнството. Изглежда при тях действащи шамани с висок потенциал са се срещали по-начесто и нагъсто от обикновеното. Да, някои тракийски владетели изглежда са се подали на чаровете, придадени от писмеността на завърнали се от Гърция, вече видоизменени мистерии, ама те спрямо тракийските оригинали са били примерно като завърналия се от вавилонския плен в Йерусалим юдаизъм, спрямо останалия си на място... Иначе в общия случай- нямало било при траките храмове, изображения, записи и т.н. за Орфей?!? Ми естествено е да няма, ако при траките е господствала религиозна система наподобяваща шаманизма. За Замолксис да не би да ги има всичките тези неща?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
А вечер светещият ореол, с който комплексът ще се възприема от брега на фона на околните планини и небето, ще показва, че Севтополис е възкръснал и вече е част от нас и Космоса. http://www.sevtopolis.suhranibulgarskoto.org/bg_proekt.php За бастисването на тракийската столица дали са изнесени имената на виновните? Който е взел това безумно решение да унищожава безценни древни паметници, да си носи отговорността. Quid magis importantur? Claustrum 'Bombycina' seu Seuthopolis civitatis thracica? | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Miziika |
За бастисването на тракийската столица дали са изнесени имената на виновните? Който е взел това безумно решение да унищожава безценни древни паметници, да си носи отговорността. Първо, Севтополис не е тракийска столица. Тракийските владетели не са имали "столица" в смисъл на единствен център, в който са резидирали и управлявали, а множество резиденции, в които периодично са отсядали при обиколките на владенията си. Този модел е добре познат при редица народи, специално в Тракия вероятно е заимстван от Ахеменидска Персия, която оказва голямо влияние при формирането както на македонската, така и на тракийската държавност. Севтополис дори не може да се счита за един от центровете на тракийската "държава", доколкото възниква СЛЕД походите на Филип II, които слагат край на независимата тракийска държавност. Що се отнася до съдбата на самия паметник, нека отчитаме "духа на времето", в което е проучен. Не е имало как да бъде отменено изграждането на язовира след случайното откриване на останките на Севтополис. Прочее, разкопките на този тракийски паметник са вторите спасителни разкопки на археологически паметник изобщо в България (първите са на прабългарския некропол край Нови пазар, започнали в 1947 г.). Цяло чудо е за онова време, че на археолозите (а там са били изпратени почти всички археолози на следвоенна България, които по онова време са около дузина) са били отпуснати цели седем години, за да разкрият изцяло паметника. Нека не съдим всичко и всички от камбанарията на собствената си епоха. Още повече, че да отместиш (примерно) магистрала заради подобна находка е едно и сравнително лесно правимо, докато язовири не се правят къде да е и е трудно да се избере ново, "по-подходящо" място. |
По един чудесен начин, тя още по-силно затвърди убеждението ми в шаманските и същевременно тракийски корени на Орфизма, независимо от тезата на автора. Елински ли, откъде накъде? Как да си обясня тогава епизода в който гордият полубог Ахил реве на рамото на Одисей, че би предпочел да е роб на Земята, пред възможността да е цар в Царството на мъртвите? И какъв ще е този чудесен начин? Какво конкретно в книгата потвърди предварителната ви мисъл? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Нека не съдим всичко и всички от камбанарията на собствената си епоха. Още повече, че да отместиш (примерно) магистрала заради подобна находка е едно и сравнително лесно правимо, докато язовири не се правят къде да е и е трудно да се избере ново, "по-подходящо" място. Не съм археолог, но като на обикновена почитателка на антични култури заливането на древен град ми създава морален дискомфорт. Напомня ми за местенето на египетските гробници в Луксор, и там заради язовир, нали? И инженер не съм, но ми се струва, че когато има такъв конфликт, строителното инженерство трябва да си търси алтернативно решение. Защото за руини от такъв калибър алтернатива няма. Загубата им е фатална и безвъзвратна. |
| Е, аз съм археолог и винаги бих предпочел да се съхрани паметник на културата, отколкото да се вдигне над него някаква съвременна простотия, но има и нещо, наречено обществен интерес, с който не трябва да се злоупотребява. В крайна сметка археологията я има благодарение на обществени средства, т. е. данъците на всички нас. В такъв смисъл тя не може да се качва на главата на обществото. Лично за мен по-голяма трагедия от Севтополис е практическото унищожение и повторно погребване на великолепно запазения амфитеатър на Сердика, който бе затрит заради сгради, които преспокойно можеше да се разкарат нанякъде, а собствениците им да бъдат обезщетени подобаващо. Но не би ... Относно казуса Севтополис: 1. Малцина извън научните среди знаят, че над тракийската резиденция има значително средновековно селище, което е поразбишкало значителна част от тракийските останки, така щото Севтополис не е открит в непокътнато състояние и ще са нужни значителни усилия тип Божидар Димитров, за да се "презентира" пред публика във вида, в който разните компютърни възстановки лъжливо внушават на хората. В този смисъл паралели с Луксор са неуместни. 2. Севтополис е открит около 20 години преди раждането на тракологията и развитието на идеята, че траките/българи са се появили преди сътворението на човека и са се покръстили преди Христа. 3. Нека, пак повтарям, да не мерим с днешния аршин. Концепцията за тоталното запазване на културното наследство е плод на усилията и съзряването на целокупното човечество в последния половин век. Когато е проучван Севтополис, по света ежедневно са унищожавани паметници на културата, при това в и от доста "бели държави". Луксорските гробници не могат да прикрият унищожаването на хиляди други паметници било от безхаберие, било в търсене на "по-ценни" и "по-ранни" неща. Така че, пак казвам, нека помислим, преди да съдим. Що се отнася до безумията "да извадим Севтополис", в епохата на технологии от рода на Гугъл Глас, които ви позволяват да поплавате по улиците на Севтополис, разхождайки се с лодка по Копринка, те са повече от излишни. |
| - | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: карагьозов |
| = | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
| Карагьозов, надявам се, че поне пред жена си не ме споменаваш толкова често, че ще реши, че сме любовници. Апропо, що не демонстрираш знанията си и не кажеш нещо по същество по темата? |
| = | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: карагьозов |
| Августейши, кажи, моля ти се, какво съсипаха и какво оцеля от амфитеатъра в София? Там построиха някакъв ужасен хотел, май ще строят сграда на "Гьоте-институт" и още други идиотски сгради. Всъщност ако се махнат всички те, ще има ли какво да се експонира? И не попада ли и "Дондуков" в рамките на амфитеатъра. Можеш ли да ми подхвърлиш някаква литература, че не съм се интересувал специално?  |
| Гусин Команчи-бос, благодаря за обстойните отговори. Аз достигнах тавана на своята компетентност, което не беше никак трудно и вече свивам байраците. Та както казвате, археологията е нова-новеничка наука, при това едва се крепи с подаяния, та затова е готова на компромиси и отстъпки всякакви. От личен опит като гид по морето знам, че западните туристи, французи, италианци, задават много неудобни въпроси за най-древната история и не могат да проумеят като как хем имаме древни паметници на културата от няколко хилядолетия преди Христа, хем упорито твърдим, че сме само на 1300 години. И аз все оставах в небрано лозе. Та такива работи от моите млади години от 80-те. Сега, разбира се, всичко ми е ясно, но тогава берях бая срам със смешните си обяснения. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Miziika |
Та както казвате, археологията е нова-новеничка наука, при това едва се крепи с подаяния, та затова е готова на компромиси и отстъпки всякакви Не. Нищо такова не съм казвал. Надявам се, нямате проблеми с осмислянето на елементарен текст. задават много неудобни въпроси за най-древната история и не могат да проумеят като как хем имаме древни паметници на културата от няколко столетия преди Христа, хем упорито твърдим, че сме само на 1300 години. Не зная що за туристи са били това, но французите нямат проблем да са народ на 1000 години и да имат много по-стари паметници на своята земя. Просто не са "техни". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Споменаването на французите в контекста на тази тема ме подсети за нещо. Французите имат "келтска" идентичност от има-няма 150 години, и по-точно след появата на Бисмаркова Германия и най-вече след френско-пруската война от 1870 г. Дотогава са "германи" респ. франки. Френското просвещение непрекъснато черпи вдъхновение от "прагерманската свобода" като опозиция на кралския абсолютизъм. Има и куриозни случаи, като ранната полска самоидентификация с древността. В земите на Полша в древността са живели германи и славяни, но когато нова Полша започва да търси своите корени, те вече са "заети" от съответно германци и руснаци. На поляците не остава нищо друго, освен да се обявят за сармати. Никога не е имало сармати в Полша, но само те са били "авейлъбъл" тогава. Резултатът от този куриоз е това, че и днес поляците имат добри сарматолози без нито един сарматски паметник в земите си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Не зная що за туристи са били това, но французите нямат проблем да са народ на 1000 години и да имат много по-стари паметници на своята земя. Просто не са "техни". Не ви съветвам да се опитате да го кажете това на французи, в смисъл, че ТЕ не са ГАЛИ. И не са свързани с De Bello Gallico. Gallia omnis divisa est in partes tres etcetera etcetera | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Miziika |
| Вярно куриози. Столица на държавата на германския народ франки при крал Хлодвиг през 5 век е Париж. А френският език е говорим на държавно ниво в кралство Англия от 11 до 14 век. |
Не ви съветвам да се опитате да го кажете това на французи Ахъм, амфитеатърът в Арл според французите е френски, а не римски. Че не са гали, не са. Казах откога са гали. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Eппа, ако ще си играем на изпитванка, тука сте на моя територия. Амфитеатърът е римски, защото се намира в Провинцията, т.е. сме в границите на Рим. Всичко що е на север, на изток и на запад е населено с гали, белги, аквитани, келти, елвети и като целокупност е отохтонното население на октагона. https://de.wikibooks.org/wiki/De_Bello_Gallico:_Liber_I_-_Kapitel_I Лелее, на какво биха ви направили франсетата ако разберат, че не им признавате техния голям национален герой -- Версенжеторикс https://en.wikipedia.org/wiki/Vercingetorix | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Miziika |