Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
Всичко що е на север и на изток е населено с гали, белги, аквитани, келти, helveti Само дето от един момент насетне не остават келти извън Рим. Това ме подсеща за друг тънък момент - "измислянето" на германите и превръщането им в нещо различно от "келтите". Това е като цяло дело на Рим, а ако говорим възможно най-опростенческо - на Цезар. Той, в общи линии, е човекът, който "трасира" граница между близки и сродни племенни групи по Рейн, "оставяйки" извън Рим "германите", а "вътре" - келтите. Тази изкуствена граница с последвалия натиск на Рим върху земите зад Рейн води до консолидация на тамошното население, което все повече започва да се различава от онези, живеещи "вътре" в Рим и подложени, освен всичко останало, на романизация. Лелее, на какво биха ви направили франсетата ако разберат Не дискутирам какви се чувстват французите днес, а се опитвам да обясня как се е стигнало до това и че то има малко общо с реалността. До неотдавна, подчертавам, са се чувствали германи. За "келтоманията", нейните корени и нейната кулминация след средата на 19 век кратичко и простичко обяснение тук: Но каквито и да са въображаемите връзки на днешния французин с Петела (Gallus), нито един разумен човек не поставя началото на сега съществуващата народност и държава преди договора от Вердюн. Прочее, претенциите на Франция, че Карл Велики и Каролингите са по-скоро французи, отколкото германци, се дължи на това, че - ако не броим санаториума на Карл (Аахен) - центровете на ранните Каролинги са в днешна Северна Франция, а самата династия там оцелява по-дълго в сравнение с източнофранкското кралство. | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| В интерес на истината въпросът с келтите е все още недостатъчно изяснен. Има континентални келти, но има и британски и ирландски келти. Дори езикът, който ирландците сега възстановяват направо от древните руини, е ГЕЛИК/gaelic, другото име на келтски. https://en.wikipedia.org/wiki/Irish_language Така че кои са гали, кои са келти, тук разликата е много тънка. Но като народ са имали сложни религиозни вярвания. Практиките на друидите се срещат от Ирландия до Германия. А най-интересното е, че се е използвал гръцкия език за записване на философските им постулати. Макар че, по принцип учението се е предавало устно и се е запаметявало наизуст още докато дечицата са били невръстни, за да им остане в главата до дълбока старост. Вероятно на гръцки. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Miziika |
Не зная що за туристи са били това, но французите нямат проблем да са народ на 1000 години и да имат много по-стари паметници на своята земя. Просто не са "техни". Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите Начи излиза, че ние, като преки наследници на траките, можем да разказваме всякакви бивалици, потвърдени археологично и да се гордеем с 46%-на хаплогрупова гордост, като добавяме, че после дошли едни славяни, после едни българи, разбрали се и най-накрая създали България около еди кога си, та до 100-те % гордост.... Става ли?  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: idproxima |
Начи излиза, че ние, като преки наследници на траките, можем да разказваме всякакви бивалици, потвърдени археологично и да се гордеем с 46%-на хаплогрупова гордост, като добавяме, че после дошли едни славяни, после едни българи, разбрали се и най-накрая създали България около еди кога си, та до 100-те % гордост.... Става ли? Копирам цялото, щото не разбрах какво иде то да (по)каже. Без майтап. Честно казано, не виждам проблем да има в земите на даден народ паметници от миналото, които не са негови. Надявам се, никой не мисли, че Чаталхююк, Троя или Пергам са турски. Или? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Всичко що е на север и на изток е населено с гали, белги, аквитани, келти, helveti Така е. Но жалкото е че дивите арийци от руските степи пометоха всички тия цивилизации - от Инлия и Иран до Англия и Германия.  Руските орди от района на Сталинград помитат Евразия ! Само Китай остава незасегнат и Африка от руско - арийската инвазия. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Majorov |
| proxi, за всеки е различно. аз съм си любопитко по природа и бих се подложила на тест за установяване на идентичността. може би след двайсе-трийсе години това да стане обикновена практика. макар че сега вътрешно се чувствам най-близка до средиземноморските култури, най-вече романските. азиатските са ми напълно чужди |
бих се подложила на тест за установяване на идентичността Надявам се това да е майтап, за да не се налага специализирана помощ. По принцип във всеки човек има петдесетина (примерно) различни идентичности, като етническата е само една от тях. Всяка от тези идентичности "се активира" в различен момент в зависимост от конкретните обстоятелства. Искрено се надявам, че един пълнолетен човек в общи линни е наясно със себе си и не очаква машина да му каже какво точно става в душата му. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Надявам се това да е майтап майтап бе Уили! ние със звездицата знаеш ли откога се знаем и се разбираме от две приказки. но не всекиму е дадено да познава блаженствата на форумното общуване. за много тук е мерене на ега, интелигенции, и други подпоясни части на тялото |
бонго-бонго 08 Авг 2016 01:21 Мнения: 22,265 От: Swaziland По един чудесен начин, тя още по-силно затвърди убеждението ми в шаманските и същевременно тракийски корени на Орфизма, независимо от тезата на автора. Елински ли, откъде накъде? Как да си обясня тогава епизода в който гордият полубог Ахил реве на рамото на Одисей, че би предпочел да е роб на Земята, пред възможността да е цар в Царството на мъртвите? .... И какъв ще е този чудесен начин? Какво конкретно в книгата потвърди предварителната ви мисъл? О, чак пък конкретно...  Просто ми се стори някак си чудно, че всеки довод на автора, използван с цел да посее известен скептицизъм , спрямо най-популярните у нас теории за тракийския произход, а донякъде и за шаманизма на Орфей /всъщност признавам- в известна степен позитивно като цяло усилие, че с Орфей у нас несъмнено се прекалява/, ме убеждаваше точно в обратното. Заради туй си позволих да употребя и този, струва ми се сторил Ви се нелеп за случая епитет...Иначе ей тъй, съвсем накратко :Шаманите не са Богове. Лечители, магьосници, може дори и до психопом да я докарат, но чак Богове... И за царе /владетели, вождове, касици, ханове...някаква висша аристокрация от тогавашния преобладаващо военен чешит.../, които понякога са били обожествявани, в общия случай шаманите също не стават. Ангажиментите на един владетел, очевидно силно биха затруднили шамана, стриктно да си изпълнява задълженията. А той шаманизмът съвсем не е иде ми, дойде ми. Шаманите освен пред хората, са носели отговорност за делата си и пред духовете и пр. подобни от отвъдното. Вярно, примерно пътешествието от епоса на Гилгамеш, донякъде също напомня за шаманско пътуване, а той е бил и цар, но това е по-скоро като изключение потвърждаващо правилото от по-късните епохи, в които не се сещам за случаи на шамани притежаващи и някаква пряка политическа власт. Защо би му било тогава на някого, да им строи храмове, паметници, статуи... да им прави изображения, да им учредява култ /за траките говоря, при елините е друго.../?  Разбира се, чести са случаите в които шаманите са имали известно политическо влияние, ползвали са се с някакви привилегии, а със сигурност и с покровителството на владетелите. Веднъж убийството на само един шаман, даже поставило началото на една война, продължила до към то 4-ри поколения след това и отнесла живота на вероятно стотици хиляди хора, включая велики ханове, висши аристократи от ранга на бащата Чингис хан и пр. и приключила /всъщност породила от само себе си и други някои вражди, принудили Чингис хан по-късно да посети и северен Китай, където далите фира набързо, вече са се изчислявали с милиони/ с почти пълното изтребление на 10-те големи татарски племена от Монголската степ /най-многобройния народ който я е обитавал според летописите. Оцелели са доколкото помня само 800 младежи, спасени от най-големия син на Чингис хан/... Несъмнено за мен е, че магическите, а защо не и музикалните им способности на шаманите, са ги правили и желан гост на царските и пр. аристократични пирове и трапези и т.н., но историята по-скоро доказва, че всичко това е било недостатъчно, за да бъдат постмортем и те обожествявани. Вместо храмове и статуи, добре познатите от по-късни времена случаи показват, че е най-много да бъде запазен черепа на някой велик шаман, за да продължи да служи, пророкувайки и след смъртта си, което май е сполетяло и Орфей... Може да ставам малко досаден, че пак напомням за тайните понякога витаещи около такива мистериозни учения. Не всички шамани по Света ги пазят чак токова строго, колкото атиняните са пазели тайнството от Елевзина /освен Алкивиад, те за малко да пречукат и Есхил, за практически напълно невинен и нищо не означаващ намек, а е имало и екзекуции, включително, ако не ме лъже паметта, и на млади момчета, станали неволни свидетели на нещо си там много тайно.../ , но изобщо не е изключено подобна строгост да се е прилагала и при траките. Ей го едни нищо и никакви си русалии от по-късни времена, какви клетви само са полагали за запазване на тайните, та за пазещи се от публичност тракийските шамани от древността ли?!? Даже разните шпиони, тайни агенти и пр, там резиденти..., едва ли биха опазили тайните си по-добре от подобни мистици, че при грехове срещу шаманите наказанието би продължило и след смъртта, нищо че и на някои такива видове агенти понякога са им викали мистици /върти ми се някакъв спомен, че поне във Византия по едно време е било тъй/... Та затова пак да повторя- и за Замолксис доколкото ми е известно, все още няма нищо открито от археолозите в Тракия... А Замолксис по-всяка вероятност също е бил шаман и то приблизително от калибъра на Орфей /инициацията в пещера, леченията,... сотирологията,...пък ако щете и намека за меча кожа../. Учудването на автора на книгата от мнението на Сократ по въпроса със Замолксис, струва ми се би било неоправдано, ако и него го разгледаме от позицията на шаманизма. Освен велик моралист, Сократ несъмнено е бил хем много умен, хем отлично информиран за времето си човек. Може да се е изказвал остро за екстатичните беснувания в Елевзина, но със сигурност е бил наясно с Орфизма. Работата е там, че функцията на психопом нито е единствена, нито е най-важната при шаманите. Най-малкото равна на нея е била функцията му и на лечител, а за шаманските методи на изцеляване, едновременното лекуване и на душата, и на тялото е фундаментален принцип, независимо дали са шамани от сибирските полета, или от джунглите на Амазония или от някъде другаде... Та знаейки това, Сократ когато е чул за леченията и за препоръките във връзка с тях на Замолксис, веднага се е светнал- тоя трябва да е истински, а не измамник като нарочно ходещите мърляви мошеници, опитващи се да зарибят наивни в тази област, но и опасяващи се за съдбата на душите си богаташи, представяйки се за орфици. Съответно щом като е истински, то вероятността да е в състояние да заведе душата на умрелия на някое хубаво място /безсмъртие!?!/ става доста по-голяма...  Това, че на част от малкото изображения Орфей е представен с характерно за елините облекло, включително и намека на Павзаний, изобщо не ме безпокои. Едно, че са правени от елини, но и второ... та той е общувал с различни елини доста интензивно, прекарал е известно време в техните земи, учел ги е на разни работи, даже на походи е ходил с тях и т.н. Ако един съвременен шаман примерно от Казахстан вземе, че се засели, пък било и временно в Ню Йорк, най-вероятно би домъкнал със себе си и 30 и кусур килограмовите си шамански доспехи, но едва ли би се разхождал по улиците на града облечен в традиционното си всекидневно облекло, с което се е скитал преди това в родните си степи, и този факт едва ли на някого би направил особено впечатление. Що трябва аз да се впечатлявам чак толкова от изображенията на Орфей? Относно своеобразната книга на мъртвите, разните там плочки и прочие папируси, то това за мен несъмнено, няма как да е тракийско- орфически, а си е чисто египетски адет. Би ми се харесала версията, че лично Орфей го е лепнал през време на престоя си в Египет. Един вид замяна на шамана- психопом, примерно с цел улесняване на последния, че едва ли е било, дори чисто физически възможно, той да огрее навсякъде, където е имало нужда от него. Никъде не съм срещал категорично твърдение, че шаманите са напълно затворени за новостите. В духа на разсъжденията си за облеклото, то изобщо не бих се изненадал, ако видя съвременен шаман помагащ си по време на работа, освен с тъпани и пр. пищялки, но и с лаптоп свързан в нета...Само дето никак не ми се вярва, та ще са необходими много доказателства, за да бъда убеден във вярността на тази версия. Шаманизмът казват било невъзможно да се научи от книга, та би било напълно логично да се предположи, че е практически невъзможно и функциите му да бъдат изпълнявани, чрез прочит на някакви си надписани плочки, а няма как Орфей да не е бил наясно с това положение... Много по-вероятно ми се струва елините да са я чопнали идеята от Египет и сами да са я пришили към Орфизма /разпространението им на тези плочки/, че по всичко личи, истинските шамани при тях са били кът, а нужда явно е имало... Смятам вече да приключвам, че май пак се увлякох с чаршафите...  , но просто няма как да подмина доводите от политически характер, на които автора е отделил доволно внимание, пък на мен ми се струват най-уязвими. Пвзаний е споменавал Орфей на много места във величавия си труд /разбирам причините, но съжалявам, че в книгата нямаше нищичко споменато и за Лин...  /. Има един интригуващ епизод от описанието на Лакедемон, където между впрочем Павзаний директно казва- тракиеца Орфей, в който се описват храмовете на тази може би първа велика метрополия в древната Елада, от времената след края на т.нар. тъмни векове. Там е споменат и един храм на Девата Спасителка (!), който най-вероятно бил основан от тракиеца Орфей /пък и за култа на Деметра е донякъде интересно/. Няма как при това положение веднага да не се самонатрапи въпросът- спартиатите също ли са си измислили тракийски произход за елина Орфей, или пък без никакви възражения са възприели и упорито са се придържали към атинската позиция по този въпрос? Не че съм историк, ама подобни предположения ми се струват леко несериозни, поради което ми е невъзможно да се съглася с такива доказателства за версията, че Орфей е бил елин, поне докато проблема не бъде изяснен достатъчно убедително...  | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
Надявам се, никой не мисли, че Чаталхююк, Троя или Пергам са турски по крайбрежната ивица на Средиземно море все още живеят наследниците на древните троянци. източени фигури, къдрокоси, с много големи бадемовидни очи. и в Сицилия могат да се видят подобни екземпляри. те са от оная древна раса, населявала Илион. |
Надявам се това да е майтап, за да не се налага специализирана помощ. По принцип във всеки човек има петдесетина (примерно) различни идентичности, като етническата е само една от тях. Право да ти кажа, Предводителью, и две идентичности са достатъчни за един психиатър да освидетелства човек, като малко така, а петдесет и на доктора ще приседнат. А това, за теста, не се безпокой! Те сега я улесниха работата колегите - плюни тук и си остави телефона и една сумичка до него!- След три дни имаш идентичностите да се хвалиш. Аз искам да съм наследничка на Лъвското сърце ...някак. Не може да не се уреди по научен път, защото, както подчертаваш, важното е какво имаме в сърцето си! Аз -лъв, но мааалко по-вегетарянец и уважаващ билкови и особено хмелови напитки. |
по крайбрежната ивица на Средиземно море все още живеят наследниците на древните троянци. източени фигури, къдрокоси, с много големи бадемовидни очи Това ли са т.н.миксолидийци, за които се твърди, че са най-красивите хора на земята? ************** Не намерих термина миксолидийци, но докторът, който го твърдеше от генетичен опит, използваше тази дума.Вероятно става дума за смес на лидийците с друга красива жилка.(не смее човек да каже раса) Както и да е, намирам, че българките са изключително разнообразни и доста хубави. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
Това ме подсеща за друг тънък момент - "измислянето" на германите и превръщането им в нещо различно от "келтите". Това е като цяло дело на Рим, а ако говорим възможно най-опростенческо - на Цезар. Той, в общи линии, е човекът, който "трасира" граница между близки и сродни племенни групи по Рейн, "оставяйки" извън Рим "германите", а "вътре" - келтите. Хмм... Не че ми се ще да си отварям и "втори фронт", щото нямам никакво време, ама съм се натъквал на твърдения опровергаващи това становище. Айде за кимври и тевтони ясно... аз също изобщо не се съмнявам в келтските им корени, ама е имало и други... Ономанистиката например, особено касаещата пантеона на келтите и германите, доколкото помня е доста категорична по въпроса, за действителното наличие на съществени различия /даже нямам приблизително ясен спомен, къде точно съм ги чел тези неща... /... |
idproxima 09 Авг 2016 01:30 Мнения: 3,602 От: Czech Republic Скрий: Име,IP Благодаря за милия комплимент!  Уви, няма начин да се справя. Липсва ми необходимото образование... |
| Гали е прозвище, което римляните дават на индоевропейския народ келти, заради начина, по който са воювали като варвари. По време на война келтите са се мацали с "цветове на войната" и са тупирали с вар косите си нагоре, като гребени на петли, и оттук римляните започват да ги наричат петлите. По-късно сами са започнали да слагат върху шлемовете си пера от петли. |
| = | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: карагьозов |
| = | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: карагьозов |
Карагьозов, това, което си пуснал, само иде да подкрепи безумието, наречено "генетични изследвания на етноса". Вижда се ясно, че колкото изследвания, толкова - и все коренно различни - етногенезиси.  |
| = | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: карагьозов |