Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
2 нападателни войни срещу васали ли се водят? 680 и 708. Разбира се, нямаме никакви данни, че Аспарух е поканен от Византия и е самонастанил се, което е предпоставка за военната кампания на Погонат срещу него. Но нека не забравяме, че в 378 г. готите съумяват да нанесат едно от най-тежките поражения на Рим в историята му, да убият цял римски император и въпреки това 4 години след това с тях да бъде сключен foedus, да станат неразделна част от римската армия, а техният елит да започне да се изкачва високо в йерархията на армията и държавата. Васалът влиза ли ти в територията да подкрепя претенденти за престола като през 705? Нека не забравяме, че всъщност Носоотрязаният е законният император (син на Погонат и последният от Ираклиевата динсатия) свален в 695 г. след преврат на свой офицер, който след това на свой ред е свален от друг офицер. Нека погледнем нещата от този ъгъл и помислим дали пък Тервел не оказва в 705 г. помощ на законния император да си върне престола, а не "влиза в територията ти да подкрепя претенденти". Прочее, независимо от странната случка при Анхиало в 708 г., Тервел не се поколебава в 711 г. да изпрати отново войска в помощ на Юстиниан, този път неуспешно. Договорите от 681, 705 и 716 предполагат плащане от Византия към България, а не обратното. Нищо ненормално при подобен род взаимоотношения. Прочее, плащанията са не към "България" (на първо време), а към елита на българите (Тервел и с-ие), което са две различни неща. Отношенията между Византия и България в периода 680 - 750 са били вероятно като тези между Византия и Авария през 6 век. Силно невероятно от моя гледна точка; остава да прецизираш как виждаш ти римско-аварските взаимоотношения в този период. Но пък няма данни за териториални загуби - за нашата граница е неясно дали е била по Днепър или по Днестър тогава, ама за Хазария не се е чувало да е била отвъд Днепър! Силно съм усъмнен, че е имало "граница" между "България" и "Хазария" при Аспарух. Всъщност "България" с респ. "граница" се появява именно при Тервел, ярко свидетелство за което е договорът от 716 г. - един прелюбопитен документ. Прочее на следната година Тервел отново се появява пред Константинопол в качеството си на благонадежден съюзник и оказва решителна помощ срещу сухопътната армия на арабите. Изключително интересна и неясна е и случката от 719 г., когато Анастасий II решава да си върне трона с помощта на Тервел. Този дава страшно много храна за размисъл по ред причини, но в крайна сметка също не хвърля сянка на съмнение върху лоялното отношение на българския владетел към Константинопол. За мен изключително интересно е и опустошението на околностите на Константинопол от "българи" в 712 г., в което името на Тервел знаково (!) не е замесено. ПП Докато напиша опуса, бонго-бонго е казал почти същото по-накратко  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Значи, Нямам време да бъда прецизна. Но това което видях от монетите , това което казват Бонго, Команча,... Щурчо... , Разбирам че от 4-ти век преди Христа, запада Западната Римска империя, и се въздига ИРИ, все по голямо влияние имат северните императори.Т.е Севера все по често защитава Цариград от арабите или както се е казвал тогава Виза или Биза до построяването на Константинаграда. Не са го построили великите "гърци " елини .Има и такива императори наречени военни. Т.е отива един Северняк справя се с даките на север , правят го император , посвещават му монети как пронизва дакиец. Става император ,плаща на Северняците да му пазят границата, наема северняците да пазят града и от арабите .Забравих Македонците . Те първи пазят и защитават Биза. Тези Северняци ,македонци , мизийци , тракийци , после и даки , готи ..., даже не знаят елински. Чия е империята тогава , византийска ли, измислена през 17 -ти век?Защо гърците си присвояват Виза , къде е великата им Елада по това време? От там ли набраха войници да защитават Константинаграда. Тогава се пръква Христос , Андрей започва да проповядва учението Христово , после идва Павел, дето го попроменя получил прозрения Свише но не достатъчно и все още е приемливо за народа но неприемливо за Римската империя и се шири преследване на християните , докато се стига до 3 -ти век когато окончателно се променя така че е неприемливо за народа и приемливо за Римската империя. И така закономерно продължава до образуването на Българската държава. |
Отношенията между Византия и България в периода 680 - 750 са били вероятно като тези между Византия и Авария през 6 век. Силно невероятно от моя гледна точка; остава да прецизираш как виждаш ти римско-аварските взаимоотношения в този период. Има една очевидна разлика, обаче: това е че през 6 в. липсва една строго определена граница между аварите и ромеите. Има по-скоро междинни зони за чиито контрол се състезават Империята и Аварите. Това е нормална практика за степните империи. В тези зони се разполагат славиниите (за по-малко ориентираните говоря за териториални "варварски" или по-скоро "варваризирани" структури, не за "племена"  . Аспарух се настанява точно в една такава зона, при което границата му с империята бива ясно дефинирана, докато тези с Аварския и Хазарския хаганати на свой ред повтарят "степния" тип граница. |
rorik 15 Окт 2016 12:02 Константинаграда. Не са го построили великите "гърци " елини Точно гърци - елини са го построили. Срещу "града на слепците"... Научи се да пишеш малко по грамотно, да вдигаш по-малко шум и после повтори класовете от 4-ти до 12-ти По добре късно отколкото никога. |
| Тук се говореше за племена, етноси, хаплогрупи, споменаваха се раси... Когато преди много години за пръв път посетих Гърция, силно впечатление ми направи разликата между външния вид на хората в Солун и тези в Атина. Между първите имаше доста по-високи, нерядко светлооки и добре изглеждащи. Колкото по-близо до Атина се отиваше, хората ставаха по-тъмни, като че ли по-ниски... Абе, различни. Не толкова жените, колкото мъжете. В Солун имаше синеоки момчета, в Атина - тъмни, понякога много. Хората на островите май че също изглеждат по-скоро като атиняните. При жените, странно, разликата не се забелязваше така отчетливо. Но те по принцип са някак не особено дългокраки, по-скоро трътлестички, смугли. Може би това, че доста от тях се изрусяват, още повече подчертава тена им. Интересно на какво се дължат тия отлики сред населението на една и съща държава. Дали не на вида хора, живели някога в различните части от територията на днешна Гърция? |
| Хм... Я едно бързо питане по този повод - германците по-скоро руси ли са или по-скоро брюнети? Ей така, на прима виста ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
по-скоро трътлестички Като арабките само че по нисички. Видя ли в Гърция , каменоделци? Дадох една карта за генетичните изследвания.Северна Гърция до Атина са с преобладаващ северен ген Виждала съм грък висок , чернокос , белолик. Баш като хуните. Той е от Тесалия. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: rorik |
| кога някога? Преди 100 години? Динамиката е такава че за век в района нещата са се променили.Освен "някога" да е било спокойно и шест хиляди години селяните да са прдавали нива от баща на син.И кои германци- русият евреин за модел на Ариеца или Фюрера?Или родените пролетта и лятото на 46-а?Особено атрактивни са били немските мулати от тоя набор, или дръпнатите очи на берлинчанче. Хайде сега си представете проблема с полигамията "някога"? От де по 2-3 жени за всеки войн?Все автохтонни? Мотивът с похитените сабинянки шари картата на хахогрупите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Кайзер Созе |
Darby 15 Окт 2016 12:42 Интересно на какво се дължат тия отлики сред населението на една и съща държава. Дали не на вида хора, живели някога в различните части от територията на днешна Гърция? На предварително изградени патриотарски-мисловни модели. Като цяло, гърците са по светли от българите, южните, планинските гърци и тези по островите - по светли от северните. Но може и така да ми се струва! Когато посетих за първи път Гърция ми направи впечатление, че гърците са с по-развалени зъби. И много вероятно да съм имал основание. България имаше все още завидна здравна система, а в Гърция, макар и с много добри медици - див капитализъм в който зъболечението бе само на частно. Мой приятел грък по същото време ми сподели, че сърбите (не си спомням дали каза същото и за българите) са по едри. Направил си извода от височината на дръжките за пътниците в автобусите на градския транспорт. Щом са по-високо, тъй като височината им се изчислявала спрямо средния ръст, значи и средната височина на сърбите била по-голяма. На мен пък, по същия въпрос, ми се стори че гърците са избрали удобството. От общата дръжка-релса висяха доста по-ниско дръжки-ръкохватки каквито у нас нямаше. Но пък бяха изостанали. В автобусите имаше кондуктори! Дълго време си мислех, че няма хубави гъркини. После си дадох сметка, че хубавиците не ползват градския транспорт! Капитализъм, както се казва. Лични впечатления! |
Навремето познат отиде за пръв път в Сърбия (Цариброд и Пирот) и рече, като се върна, че "хората изглеждат по-различни оттук".  Ся, кво правим въз основа на личния ми експириънс, че в Петрич и Сандански почти всички са хобити от моя гледна точка, но не се чувствам така в Разлог или Кюстендил? |
Вероятно е, че в резултат на битката при Онгъла, българите се настаняват по-скоро като федерати на империята, задължават се да пазят северните граници на империята и да държат в подчинение славиниите. Срещу това са получавали субсидия от Цариград. Тервел неизменно, макар и с различен успех, подкрепя императорите срещу узурпатори (неизменно взема страната на съществуващия император, макар и вече свален) и нашественици . Титлата "цезар", макар и извънредно голяма и безпрецедентна , изрично показва, че българският "архонт" е бил разглеждан като част от ромейската аристокрация, както Аларих преди това бил magister militum per orientem. Твърдяното от теб не кореспондира с войната, която Юстиниан ІІ води срещу България през 708, нито с нахлуванията на българите във Византия през 708, 712 и 716, въобще с военният конфликт 708 - 716. При отношенията клиент - патрон защо му е на патрона да напада клиента си. После, при случаите с федерати на Рим техните територии си остават в границите на империята. Няма данни такъв да е бил статута на България, което косвено се потвърждава отново от похода през 708 на Юстиниян ІІ целящ връщането на Загоре в империята. В договора от 716 за България се говори като за отделна държава извън рамките на Византия. Доста по-голяма е аналогията с Аварския каганат. И при аварите, както и при българите, основната част от народа пристига и се настанява по границите с империята, и там започват нападения над Византия, както това се случва от страна на българите с нахлуването до Одрин през 679г. (а се споменават и предишни нахлувания, от 671 насетне) и т.н. |
патрон защо му е на патрона да напада клиента си. Дърпа ушите на крадливите федерати.Неуспешно.За ромеите сме в хипотезата на неоснователно обогатяване, от гледна точка на предците:"я па тия!" |
Като цяло, гърците са по светли от българите, южните, планинските гърци и тези по островите - по светли от северните. Но може и така да ми се струва! Има теза, със своите основания, че между 40 и 50% от съвременните гърци в Гърция са потомци на гърцизирани албанци (т.нар. арванити), емигрирали в голям брой от Албания в Гърция в периода 1300 - 1600 г. А като отчетем обстоятелството, че в Гърция сега живеят и потомците на 1.6 млн. малоазийски гърци, преселени там 1921 - 22, след войната, то към началото на 20 век процентът на арванитските потомци ще да е бил доста по-висок, до към две трети. |
Дърпа ушите на крадливите федерати. Хрониките сочат, че цел на похода е била връщането на Загоре към империята. Пък и кога са успели да станат толкоз крадливи между 705 и 708? |
Критянин Островитяни   Един от най възрастните икарийци, починал 40 години след диагнозата "рак"  Деца (не знам откъде са)   | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: tryy |
Пък и кога са успели да станат толкоз крадливи между 705 и 708? Въпрос на гледна точка е "крадливостта"- дали да бъдеш колон или роб, да тачиш Цезаря и да почиташ Бога е върха на цивилизоваността, или набезите на конниците, които на парче са щипвали по нещо-основно луксозни стоки, чужди жени и чужди овце. Предците явно са използвали когато "патрона" се зазяпа и директно са приватизирали, когато е стоял нащрек- кротко са търгували. Хипотеза- не теория.Що се напъваме да се изкараме потомци на миролюбиви, законопослушни мъдреци? |
Няма данни такъв да е бил статута на България, което косвено се потвърждава отново от похода през 708 на Юстиниян ІІ целящ връщането на Загоре в империята. Хрониките сочат, че цел на похода е била връщането на Загоре към империята. Теофан Изповедник: През тази година Юстиниан нарушил мира между ромеите и българите, прехвърлил конните отреди в Тракия и като въоръжил флота, потеглил срещу българите и Тервел Патриарх Никифор: След това Юстиниан нарушил мира с българите. Той превел много войска по суша и море в тракийските области и пристигнал в град Анхиало, за да воюва с тях Чети внимателно и мисли! Нещо да ти липсва в изворите? Конкретният мотив за похода на Юстиниан, например? Ако можеш да посочиш извор, който доказва, че "цел на похода е била връщането на Загоре", давай го. И още нещо: широко разпространеното в читанките даване на "Загория" на Тервел от Юстиниан не е известно нито на Теофан, нито на Патриарх Никифор, при все че той дава мнооооого напоително описание на това какво и как е дадено на Тервел. То се среща чак при Симеон Метафраст (Логотет) в средата на X в. (т. е. 250 г. по-късно) и оттам преминава и у други, по-късни извори. Прочее, Златарски е напълно наясно с този въпрос, но го решава типично като за себе си: " в достоверността му (на сведението на Симеон Метафраст - бел. м.) едва ли е възможно да се съмняваме". И оттам насетне то става азбучна истина ...). | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| А може просто "клиента' да е забравил да си иде.И що?Можел е да я държи.В края на краищата така се прави държава-да държиш. |
Сгугню 15 Окт 2016 13:24 Има теза, със своите основания, че между 40 и 50% от съвременните гърци в Гърция са потомци на гърцизирани албанци (т.нар. арванити), емигрирали в голям брой от Албания в Гърция в периода 1300 - 1600 г. А като отчетем обстоятелството, че в Гърция сега живеят и потомците на 1.6 млн. малоазийски гърци, преселени там 1921 - 22, след войната, то към началото на 20 век процентът на арванитските потомци ще да е бил доста по-висок, до към две трети. Я... Как го изчисли? И защо да не е обратното - албанците да са потомци на подивели гърци избягали в планината? Още повече, че до ден днешен в Южна Албания живеят гърци и то значителна цифра. Дали път "арнаути" не е малко подвеждащо? На какъв език са надписите в Арбанаси и защо? Как ще обясниш етимологично-гръцките названия на български възрожденски селища? (Калофер, Клисура, Панагюрище...) Горното... в сферата на спекулациите! Според мен отделните групи хора, действително оставят характерно, отличително визуално впечатление във внимателния наблюдател. Но причината му трябва да се отнесе повече към характерно поведение и култура имащо връзка и с професията, и на второ място може би на специфични климатични условия. Сещам се за оня пример на Гумильов: Как биха реагирали татарин, руснак и германец на шумен младеж в автобуса... |
