Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
За пренебрегване на траките и за измислената "елинска " култура. Другите глупости няма да коментирам, но кое е измислено - че езикът на Омир е гръцки? Че Фидий и Перикъл са "елини"? Че Изократ и Демостен спорят в продължение на години за това що е елин, а не това дали има елини или не? |
| И какъв е изводът? От ненаучната История на Паисий? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mercury |
18 Окт 2016 12:38 И какъв е изводът? Изводът е, че преди да се седне да се тракоСъчинява е добре да се прочете българската история писана от учени. Може голямата на БАН... Може на Златарски Може превъзходната на Мутавчиев (кратка сбита и изключително приятна за четене) Може на Рънсиман... С всичките им грешки (къде изправени, къде не под линия) е по добре от празнодумното съчинителство. (Аз съм отдавна извън темата, на Предводителя и Бонго сигурно могат да добавят още заглавия) |
| Попита ли ви Щурчо,дали под Атинските строежи има други основи ? Направихте се на разсеяни. Нашите могили да са по лоши от строените от атиняните. Събрали били строители от цяла "Гърция" Коя цяла "Гърция"?Атина и Спарта? Македонски убил един Ситалк,един Бес....и куп други дори от най приближените си. Дарий отрупан със злато и пурпур ,Македонски с наемна войска , каква цивилизация. |
rorik 18 Окт 2016 18:21 Гърците, не че са били кой знае какви строители, но нали "хитри - мързеливи", накарали са циклопите* да строят,вярвам знаете това. Нищо чудно и кентаври да са впрягали. * Но ето, че в американския щат Тексас бе открита необичайна находка. .В пещера палеонтолозите Виктор Пачеко и Мартин Фрид откриха останки на същество с ръст около 2.5 метра и тежина около 300 килограма. По средата на черепа има само една очна кухина. Смята се, че възрастта на костите е около 10 хиляди години. След като с помощта на съвременните технологии, учените възстановиха по скелета външния вид на съществото, то придоби напълно облика на познатия от митологията циклоп. Остана само без отговор въпроса по какъв начин циклопът се е озовал в Америка? ! Вероятните отговори са много... Може би гърците много преди Колумб са стигнали континента. Или пък циклопи са живяли не само в Гърция.. |
| Но го попитаха знае ли че Ердоган включва автохтонни теории , твърдейки че е наследник на троянци и фриги, в политическите си претенции. |
| Имч такъв парадокс-панславизмът е създаден от поляци и се обръща срещу тях, туранизмът е дело на "волжски българи", а е ползван от Арпаслан...щурчо обосновава "научно" днешните претенции към Тракия на султана. |
| Щурчо май си намери роднините, като в края на "Без Дом" - хепи енд. Хаплогрупа J2 били, казаха в темата за Ердоган и неговите траки. |
Но го попитаха знае ли че Ердоган включва автохтонни теории , твърдейки че е наследник на троянци и фриги, в политическите си претенции. За което има аргументи, поне толкова "логични" и "истинни", колкото и че "българите са траки" (например "убеждение" в този "факт" от страна на "средновековни извори"  . Неслучайно намекнах за това по-назад в темата. Ей на, четете:The first post-classical appearance of descent from Trojan exiles is found in the Merovingian Chronicle of Fredegar (around 660), who describes the Franks as sharing a common ancestry with theTurks among refugees from the Fall of Troy. While this connection seems absurd (and claims of Trojan origins of the Turks were later ridiculed), it could have originated with Byzantine diplomacy in the late VIth or early VIIth century. Fredegar reports the return of named ambassadors from Constantinople in 629, who could be the source for many of his eastern stories as some details fit that specific time. While the ambassadors’ sojourn coincided with Heraclius’s alliance with the Göktürks, Fredegar seems unaware of Turkish involvement in the Persian wars. Oddly, similar material is reflected several cen- turies later in the Icelandic Prose Edda where, in a euhemeristic introduction, Snorri Sturluson finds a Trojan ancestry for the Norse Gods in what he calls « the Turkish city of Troy ». Writing well before the Turks had conquered the site of Troy, it has sometimes been argued as a reflection of the Fredegarian material but would appear more likely to be independent. This paper suggests that the myth of Trojan origins provided a means for peoples without native migration stories to re-imagine themselves in asacralized history. Натисни тук А ако напишете в Google Turks are Trojans, ще видите интересни нещица ... Та ... внимавайте какво си пожелавате.  | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Кайзер Созе, 18 Окт 2016 20:02 Имч такъв парадокс-панславизмът е създаден от поляци и се обръща срещу тях Ех, колега съфорумец, искаше ми се да позаобиколя някой и друг Ваш постинг, но не би... Къде го видяхте тоя панславизъм, създаден от поляци? Първите идеи в тази насока, без още да ги определят като панславистки, хрумват на хървати през XVI-XVII в. За пръв път терминът панславизъм е използван от чех - някъде в третото десетилетие на XIX в. Въобще, чехите имат най-голяма заслуга за зараждането и развитието на това движение - Колар, Шафарик и др. Имало е някои поляци, опитали се да използват джижението за свои (полски национални) цели, но нито са го създали, нито е добило широка популярност сред тях. Сред тях Франчишек Духински (1816-1893) например счита, че люлката на славянството е в земите между Висла и Днепър и че руснаците не са славяни. През 60-те години на XIX в. пребиваващият във Франция Духински прави всичко възможно посредством публикациите си да обори панславизма в неговото руско издание. Счита се, че благодарение на усилията му западноевропейците не проявяват склонност да приемат подкрепяната от Русия идея за панславизма. Лидерът на Narodowa Demokracja (движение, по-късно партия) Дмовски се опитва за известно време да използва панславизма (в началото на XX в.) в борбата срещу две от трите поделили си полските територии държави, но - дотам. Така че, не поляците създават панславизма. |
Така че, не поляците създават панславизма. Добре.То и щурчовият пантракизъм се оказва ,май, неоригинерен. |
Darby 18 Окт 2016 22:54 Въобще, чехите имат най-голяма заслуга за зараждането и развитието на това движение - Колар, Шафарик и др. Колар и Шафарик са словаци. Останалите глупости не заслужават дори толкова коментар. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| http://www.youtube.com/watch?v=lBjyjk-lqKo http://www.youtube.com/watch?v=lBjyjk-lqKo Няма да меся Мицкевич, но вижте Andrzej Towiański .Ноо щурав. |
Имч такъв парадокс-панславизмът е създаден от поляци и се обръща срещу тях Не, по-скоро сарматизмът, отначало насочен срещу тях, е взет от тях на въоръжение. Но етимологията на "славянин" от "слава" е техно дело и това бива използвано в първия рунд на голямата дискусия в Русия между "норманисти" и "слависти". |
Но етимологията на "славянин" от "слава" славяни произхожда от слово, т.е. словесни, можещи да говорят (разбираемо ), за разлика от тези, които не могат и са "неми", по известни като "немци" |
славяни произхожда от слово, т.е. словесни, можещи да говорят (разбираемо ), за разлика от тези, които не могат и са "неми", по известни като "немци" От 17-ти век нататък хърватски националисти започват да се наричат слАвяни, идващо от славни. По-късно епископ Мавро Орбини пише в Русия - Царството на славяните", с което обявява руснаците за най-славни "славяни". Русия харесва тази идея, която перфектно пасва на стремежите й да наложи влиянието си над балканските народи и за излаз на Босфора. От своя страна проф. Паул Шафарик прави "научната" обосновка на тази идея. Съгласно панславизма всички "славянски" народи идват от едно място - Белоруските блата и Полесието. Следва разселването им в Европа. Русия ,разбира се, се самопровъзгласява като единствената богопомазана държава с мисия да освобождава "своите балкански братя славяни". |
Предводител на команчите, 18 Окт 2016 23:14 Мнения: 10,498 От: Bulgaria Колар и Шафарик са словаци. Останалите глупости не заслужават дори толкова коментар. Не бих коментирала изказване на Отрицателя с неговите "глупости", ако не се чувствах задължена към Кайзер Созе, защото всъщност към него отправих репликата си (че не поляците създават панславизма). Така е, Кайзер Созе. Не са те. Опитват се, както посочих по-горе, понякога да се възползват от него за полската кауза, но не са му "автори". Мицкевич, Броджински, Товянски са против това Русия да е обединителят на славяните. Такъв обединител според тях може да бъде една възродена полска държава. Тъй като действително трябва да държим на точността, ще отговоря и на бележката за произхода на Колар и Шафарик (въпреки че той, произходът им, не прави поляците по-големи "автори" на панславизма). Допускам, че О. има предвид словака (да!) Ян Колар (1793-1852), въпреки че аз имах предвид друг словак - Адам Франтишек Колар (1718-1783), считан за един от най-ранните поддръжници на панславизма в Хабсбургската империя. Интересно е, че той публикува работи само на латински и немски. Но да приемем, че говорим за Ян, а не за Адам Колар. Ян Колар пише на чешки*. И щом е толкова важно (?) за оспореното от мен полско авторство на панславизма, нека се поразровим още малко. Павел Йозеф Шафарик (1795-1861) обикновено е определян като словак, пишещ най-вече на немски и на чешки. Интересно е, че в Columbia Electronic Encyclopedia например е описан като "Czech philologist and archaeologist"**. А забележителната Анна Ченчяла (1929-2014), американски историк от полски произход, го нарежда в лекциите си под "Чехи", а не при "Словаци".*** Но приемаме, че определянето на Колар и на Шафарик като чехи е погрешно. На фона на това приемане прекрасно звучат думите на съставителя на библиографията на чешката и словашката литература George Kovtun: "Czech and Slovak are two distinct, although similar, literary languages, and the authors in this bibliography can easily be divided into two groups along linguistic lines. The notable exceptions are Jan Kollar and Pavel J. Safarik, who are claimed by both Czechs and Slovaks as their writers and cultural figures. The problem of where to place these two writers was solved by a Solomonic decision in reverse. Kollar and Safarik are listed twice with identical entries in both the Czech and the Slovak author sections."**** Пак ще кажа - произходът на Колар и Шафарик няма никакво отношение към въпроса за поляците и панславизма, но щом се ровим ... В полскоезичния материал за Шафарик в wikipedia се казва, че малко се знае за предците му, но най-вероятно семейството му произхожда от някой от чешките емигранти, принудени да напуснат родните си земи след поражението в Белогорската битка от 1620 г. *https://www.britannica.com/art/Czech-literature ** http://infoplease.com/encyclopedia/people/safarcaron-ik-pavel-josef.html *** https://www.acienciala.faculty.ku.edu/hist557/lect8.htm **** Czech and Slovak Literature in English: A Bibliography. Second edition. By George J. Kovtun. Washington: Library of Congress 1986, p. VIII. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Darby |
