Що за нахалство? Не стига, че знания имаш нулеви, ами самочувствие до небесата! Ама то е така - никой аналфабет няма как да види мащабите на своето невежество! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
не знам | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Изобщо не вярвам, че Порожанов е написал глупост като: “Тракийският и пеласгийският език са се говорили в Югоизточна Европа (Балканите) не само през Античността, но и по времето на Неолита - VII-мо хил.пр. Христа". Дори и за пеласгийски това би било много натегнато, защото никой по никакъв начин не знае на какъв език са говорили хората през VІІ хил. пр. Хр. И изобщо, въпреки многото спорове дали пеласгийският е индоевропейски, сега почти единодушното мнение е, че пеласгийският е езикът на населението от неиндоевропейски произход на Южните Балкани, а и в редица други Средиземноморски региони, особено островите. И ако гърците започват своите нахлувания в Западна Мала Азия и южните части на Балканския полуостров в началото на ІІ хил. пр. Хр., то очевидно пеласгите ги предшестват на тези територии. Но кога е началото на пеласгийската цивилизация, никой не може да каже. Както и откъде са дошли нейните представители. Апропо, Владимир Георгиев се отказа в края на научната си кариера от идеята за сродството между тракийския и пеласгийския. И започна да поддържа тезата, че пеласгийският е неиндоевропейски. Очевидно, че трябва да изчакаме ДНК-анализите на костите от различните епохи и култури на Балканите. |
нема значение | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
А стига си преписвал от блога на този любител мистификатор: http://sparotok.blogspot.bg/2013/06/blog-post_29.html Ставаш смешен! |
Едва ли някой оспорва тезата, че по нашите земи между VІІ и ІV хил. пр. Хр. е процъфтявала великолепна култура, може би една от най-напредналите в цяла Европа. Но тази култура не е тракийска, колкото и да се иска това някому. За тракийска култура можем да говорим някъде от средата на ІІ хил. пр. Хр. |
както и да е | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
който го може | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Хи-хи. Че кой ти е казал, че Димитър Попов не е цитиран на хиляди други места. Хи-хи, пък ако знаеш теорията как се размножават русалките колко пъти е цитирана, свят ще ти се завие! |
прав си | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
>>><<< Хи-хи, пък ако знаеш теорията как се размножават русалките колко пъти е цитирана, свят ще ти се завие! Изпуснал съм я тази теория, а и на практика не съм присъствал, така че - давай, образовай! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
Туткалчев разбира се не дава никакви обяснение за това, след като преди средата на второто хил. пр. ХР. тук не е имало никакви траки, откъде са дошле, откъде са минале, какво е станало с предишните жители по тези земи и т.н. Челеби, индоевропейската миграция е въпрос, по който текат научни спорове от десетилетия, да не кажа нещо повече. И има поне 4 основни теории за индоевропейската прародина: - Северното Черноморие и степите между Днепър и Волга - Западна Анатолия (Чатал-Хююк) - днешна Армения и прилежащите й територии (първична) и черноморско-каспийските степи (вторична) - Подунавието от Централна Европа до Северните Балкани Всички тези теории имат и плюсове, и минуси, споровете продължават да текат. Така че ако някой успее да каже (и най-вече да докаже) откъде са дошли индоевропейците, трябва да получи някакъв исторически еквивалент на Нобеловата награда. ............................ Какво ли е станало с предишните жители? Каквото става с местните племена при голямо преселение на народите - една част погива, друга бива претопена, трета - подчинена, четвърта мигрира. За да се получи нова смесица - етническа, езикова, културна и т.н. Още повече, че преселенията на индоевропейците, поне ако съдим по тези в земите на Древна Елада, са ставали на вълни и в продължение на почти цяло хилядолетие. Така че постепенно се получава амалгама на туземно население и пришълци. |
Се пак това е веке писмен период у Историята. Нема как такова преселение на тази огромна общност от некъде си до Балканите и Мала Азия да не е оставила никаква следа в старите писания, Да, писмен период е. Но къде е писмеността? В земите на Месопотамия и Египет. Писменият ареал стига на запад до Хетското царство, на север - до Армения, на изток - до земите на Северен Ирак, на юг - до Персийския залив, на Югозапад - до Египет. За това, какво става из земите на Европа, носителите на писмеността от тази епоха хал хабер си нямат. А и за какво се използва писмеността: - преди всичко, както казваше великият проф. Георги Михайлов, за бакалски сметки - инвентарни описи, търговски отчети, сделки, договори и т.н. - рядко - героически епос - официална владетелска кореспонденция (напр. между Вавилон и Египет) - законодателство (изсичано и на камък, и разпространявано на глинени плочки - напр. кодексът на Хамурапи) - описания на крупни сражения (напр. надписите за битката при Кадеш на Рамзес ІІ в Абидос, Луксор, Карнак и др.) - междудържавни договори (напр. египетско-хетски договор от 1258 г. пр. Хр.) - описания на култови церемонии - записи на пророчества Но всичко това не се отнася до нашите земи и по-специално - до траките. .................................................... От друга страна, хетите са индоевропейци, достигнали до голяма мощ през ІІ пол. на ІІ хил. пр. Хр. И използвали широко клинописа (само в столицата им Хатуса са открити повече от 30 000 плочки). Но не са траки. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
да | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
разбира се | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Е, само там ли. Май и тук на Балканите е имало една линеарна писменост. Или си немаш хал хабер за нея... Да, да, Градешница, Търтърия... И какво пише на тази линеарна писменост? Траки-Щурчо-ура-Батюшка-нема кинти... Нещо такова, нали? |
абсолютно | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Изпуснал съм я тази теория, Слънчо, гледай да няма деца наоколо, че ще те тупат майките и бабите им! Натисни тук |