Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
Предводител на команчите Не можеш и да вкараш всяка нова революционна идея в учебник. Учебникът има за нужда да образова максимално широк кръг хора и да възпитава. В такъв смисъл там няма как да няма и "догма". Въпросът е това да не се пренася в университетите, които вече са място за научна дискусия". Когато "не се пренесе в университетите", студентите ще имат възможност да се запознаят с новото (много зависи от преподавателя!). Но не забравяйте, че огромното мнозинство ученици не продължават образованието си (ако изобщо) във факултет, където ще им доразвият/дообогатят познанията за миналото. И така имаме огромен брой граждани, които и на внуците си ще разказват това, което са научили в училище. И ето Ви стадо "свещени крави" в обращение. |
Предводител на команчите, 16 Сеп 2016 18:14 За "казуса" Батак - да разбирам ли, че отричате клането? Ето, класически резултат от успешната манипулация на масовото съзнание. Казусът Батак произтече от много голям проект, обхващащ много европейски държави, който изследваше как определени събития се превръщат (не)съзнателно в митологични репери за съответните общества и как биват експлоатирани с цел създаване, поддържане и евентуално манипулиране на общественото съзнание чрез допълнителното им обрастване със символика и вкарването им периодично и целенасочено в прайм-тайма на обществения дневен ред. Нигде не бе речено, че това е непременно лошо. Тукашната ченгеджийница каза (излъга) "Тия отричат Батак!". Това е. Пак гръмко громене! Абе, Зевс Гръмовержец! Не можете да отречете, че "казусът" беше използван от разни автори/среди за съвсем неблагонамерени цели, нямащи нищо общо с просветляването на обществото относно българското минало и "митове". |
Всъщност догматичните представи се дължат на нуждата от "митологични репери" на обществото. Именно тази нужда създава свещени крави и теми-табута, защитавани със зъби и нокти не толкова от научната общност, а от обществото Августейши, тук не съм напълно съгласен с теб. Да, има го и това, което казваш. Но съществува и естественият консерватизъм на научната общност. 2 примера: - Антони ван Льовенхук, любител оптик, прави доста съвършена за времето си линза и първия мискоскоп, чрез който вижда, че в уж кристално чистата вода нещо шава. Сума ти време достопочтените членове на Кралското дружество в Лондон се опъвали да признаят постиженията му. - всеизвестният Чарлз Дарвин има големи трудности да прокара своята Теория за еволюцията; в този случай и обществените табута му пречат, защото трябва да се преодолее тотално вкоренената идея за божествения произход на всичко живо на Земята, но си има и огромен процент чисто научна закостенялост. Хубавото при научната общност обаче е, че в края на краищата винаги прогресивните научни теории и открития биват приети и стават част от научното съкровище. За разлика от политическите, икономическите и философските идеи. |
Предводител на команчите Няма да се появят дори в лекционните курсове, освен при учени, готови да пренебрегнат по-лекото "кариерно израстване" (ужасен израз!) в името на убежденията си. Честно казано академичната общност е доста по-либерална от общоприетото и "различното мислене" като цяло не е пречка за кариерно израстване, стига да е методологически коректно. В този смисъл образът на очилат професор с очила с кокалени рамки, четящ тридесетгодишни лекции от пожълтели листове карирана хартия, е по-скоро литературен. Дали е очилат професорът, не зная, но това за "отлежалите" лекции още важи в не един случай. |
И така имаме огромен брой граждани, които и на внуците си ще разказват това, което са научили в училище. И ето Ви стадо "свещени крави" в обращение. Вижте, това не е лошо. Аз нямам проблем с това, че хората са учили, че Преслав е пъп на световната цивилизация. Както няма проблем и в това, че американската история в САЩ се преподава на средния американец по един безумен начин. Проблемите започват тогава, когато културата се историзира и започва да бъде инструмент за манипулация. Обърнете внимание на чудовищния интерес към историческата проблематика в обществото и се запитайте на какво се дължи тя. Хората са учили и броя на костите в човешкото тяло, ама удобно са закътали това инфо някъде. Мнозина дори вероятно не помнят, че зъбът не е кост. Но всеки знае и помни за "бунта на болярите" срещу Покръстването. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| И аз мисля, че очилатият (неочилатият) професор с 30-годишни лекции на карирани листя си е дежурна картинка в българските алма-матери. Говоря като свидетел от първо лице. |
Не можете да отречете, че "казусът" беше използван от разни автори/среди за съвсем неблагонамерени цели Вижте, това как някой използва резултатите от дадено научно изследване, няма нищо общо със самото изследване. Вие прочетохте ли НАУЧНИЯ ПРОДУКТ относно Батак или разчитате само на медийния прочит? Августейший, посочил си два случая, в които новата идея трябва да се пребори не толкова със самата научна общност, а с обществените нагласи и Zeitgeist. Прочее, Дарвиновата теория е подкупващо проста и ужасно логична, но за жалост и до днес има огромни празнини в еволюционната верига, които не я правят напълно доказана. А гигантският проблем на проблемите е Големият Въпрос - как възниква Животът. Докато човекът не го реши, Дарвин е само един Божий пророк  професор с 30-годишни лекции на карирани листя си е дежурна картинка в българските алма-матери Българската наука и образование се промениха драстично през последните 20 години, което е един от най-добрите резултати от отварянето ни към света и влизането в ЕС в частност. Самите наука и образование по света вече не са това, което бяха. Така че подобни гледки са по-скоро романтична екзотика. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Предводител на команчите, 16 Сеп 2016 18:03 Аз имам специфично паисиевско отношение към аудиторията. Бедната аудитория, приравнена към "неразумен юрод"! What high self-esteem you demonstrate! |
Обърнете внимание на чудовищния интерес към историческата проблематика в обществото и се запитайте на какво се дължи тя. Августейши, съвсем нормално е историята да присъства непрекъснато в общественото съзнание. Историята и литературата са двата пар екселанс "идеологически" предмета, чието изучаване в училище има за цел преди всичко да изгради националното самосъзнание и принадлежност. Така е абсолютно навсякъде по света, и не отсега. Затова е важно в училище да не се преподават авангардни идеи и в това отношение съм напълно съгласен с твоята теза. училището трябва да е консервативно. И на много високо преподавателско ниво. Същото се отнася за журналистиката. Както и за учените популяризатори. Но там положението е отчайващо. Особено като се сетя за Божо Вампира и Българския Индиана Джоунс...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
Августейший, посочил си два случая, в които новата идея трябва да се пребори не толкова със самата научна общност, а с обществените нагласи и Zeitgeist. Специално за случая Льовенхук не съм съгласен. За Дарвин по може. А инак за възникването на кой Живот говориш? Земния или Вселенския? |
Бедната аудитория, приравнена към "неразумен юрод"! Ноуп. Греда. Колега, Животът като Живот. Докато нямаме отговор на този въпрос, ще има Бог. А Ницше ще е сбъркал. |
Предводител на команчите, 16 Сеп 2016 18:45 Бедната аудитория, приравнена към "неразумен юрод"! Ноуп. Греда. Бихте ли обяснили? |
| Команчи, В средното училище се учеше една формула на Нютон ,но е дадена от 0 до +безкрайност. Резултатите от неябяха само с положителен знак. Да де,но ако я поставиш в границите от - безкрайност до +безкрайност резултатите са с обратен знак за минусовата граница нали? Т а така и тези които защитават резултатите от труда си им е много трудно да признаят еима и други факти,които са игнорирани ,за да достигнат до заключенията си. Като настояваш от Щурчо за доказателства нима заключенията за дадена теория на досегашната наука не е базирана на предположения и игнориране на факти? Та Щурчо те попита има ли писменост която не е разчетена и защо не е разчетена. |
Специално за случая Льовенхук не съм съгласен. Казусът Льовенхук е ОК, в интерес на истината. Някакъв търговец започва да съобщава за нечувани, невероятни, немислими чудесии, които открил с микроскопа си. Една част от Кралското общество казала "Къф е па тоя?". Обаче все пак била съставена комисия, която отишла в Делфт, видяла, убедила се с очите си, в резултат на което той става член на Обществото и световна знаменитост. Впрочем между момента на първоначално отрицание и пълното признание минава само година. Което за онова време е шеметна скорост. Така че той не е жертва на ретроградно мислене. Напротив, имаме човек с полет на духа, срещнал нормален първоначален скептицизъм, но доказал се и наложил идеите си. С ясни аргументи и неопровержими доказателства. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Бихте ли обяснили? Тонът и стилът ми са flexible в зависимост от аудиторията, с която общувам.  Та Щурчо те попита има ли писменост която не е разчетена и защо не е разчетена. Тракийска ли? Няма, и по тази причина не е разчетена. Иначе неразчетени писмености бол. Ма тракийска йок. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
Предводител на команчите, 16 Сеп 2016 18:57 Бихте ли обяснили? Тонът и стилът ми са flexible в зависимост от аудиторията, с която общувам. Тъй като в "тона и стила Ви" във форума най-често не се наблюдава flexibility, оставам с впечатлението за демонстрираната висока самооценка. |
| Висока или ниска самооценка, когато твърдя нещо, се аргументирам. Благ тон без аргументи не е моят стил. Апропо, не отговорихте на прост мой въпрос по-горе. При все, че обичате да задавате въпроси и да поставяте оценки. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Команчи, посъбра ли още скалпове този семестър, или както там му викате? Скалпове на неуки и твърдоглави, тези са най-ценните... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ловкия |
