Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
| >>><<< Да обобщим постиженията до сега: Траки не е имАло, имало е европейци и те са биле както и тъдевашните членове на ЕЮ, с някакво чуство за принадлежност към нещо, но без да знаят какво е то и без да могат да го напишат. А както е известно - думите отлитат, написаното остава. Няма написано - няма останало. Могили, вили, самовили са ни оставени да привличаме чужди туристи и най-важното, да им даваме храна за ума - да намерят, предположат и напишат нещо за връзките между траките и европата. На напислите най-хубаво есе да се дава годишна награда от евровизията, та да се изпотрепа европата да си търси корените у нас и да продължи да рови и субсидира ровенето из могилите. това време Предводителя и Туткалчев ще изучават най-достоверните есета, писани от баш хисторици и арахеолози и накрая ще ни напишат ТУК истината. ........ Може би сте забелязали, че се шегувам през цялото време, но то е само да освежа разказите на очевидците.* |
арахеолози Ако беше сложил и едно "н", хептен щеше да пренасочиш Августейшия в друг ареал на знанието: арахне = паяк  |
О, нима не е на тракийски? Е ти ми бамамата на целиот викенд! Те могилите за това ли са строени да се пише в тях. Това елинско изкуство го донесоха гърците от Египет ли? Що гърците се нарекоха Граеция а не Елада? Що на едни стари карти отляво са едони,от дясно са едонии по средата едни граеци. Бе това гърците нямаха ли си думи за топоними и хидроними на гръцки та си кръщават реките и градовете на български чак до островите. . . Що гръците гориха старите книги в българските църкви. Що в Кремъл няма ни една книга от преди 15-ти век , сал едни камъни из двора се въргалят с надписи на църковен език, т.е български. . Що гърците замазват стените на църквите със старите икони и ги заместват с техни? Та като Щурчо да попитам ,та кои са елините? Команчи, ми то в едно село ,отделните домакинства хората чорбата си готвят различно. . |
>>><<< *очевидци е разширено тълкуване на ...хората, които пасват на шопската поговорка "сто гледале - един видел!" ПредводителЮ великий и ти славний Туткалчев, направихте тук щото форума да с почуства с цял етаж или два по-нависоко.  Обаче и щурчо има заслуга. Някой трябва да пита така, че да принуди знаУщите да му отговорят, а не да го пренебрегват. Ей така се е замъчил нявга и Паисий, та и до днес се пишат истории на България все по-хубави, Някои дори верни донякъде.  |
Траки не е имАло, имало е европейци и те са биле както и тъдевашните членове на ЕЮ, с някакво чуство за принадлежност към нещо, но без да знаят какво е то и без да могат да го напишат. Не си разбрал. Няма за свидетелствано такова чувство за "тракийска принадлежност". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Не си разбрал. Няма за свидетелствано такова чувство за "тракийска принадлежност". Има мисля. Нямаше ли един Максимилиан Тракиец? И то когато траките са изчезнали вече? Има и май и един Мизиец. Пък Константин си говори на неговия си език не на ромейски. |
Ако беше сложил и едно "н", хептен щеше да пренасочиш Августейшия в друг ареал на знанието: арахне = паяк Уловил си смислата, ма щото - учен човек! Аз да не пиша за едни простаци?! Шегата настрана - днешните писаници на Предводителя не само ми допаднаха, но действително могат да се оформят в един свитък за любителите на неизвестното. Няма само конспиративни теории да четем. Аз също, от инженерна гледна точка, съм намирал мноого противоречия в разни, представени ми от историци обяснения. Някой ден, ако изчерпим траките , ще взема да ги задам на нашите си тук историци и археолози. Предводителят ми хареса с това, че не затваря въпроса, а ни подсказва различни отговори. |
| ще | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: щурчо |
| Засега ще игнорирам днешните шурчовщини (на тях ще се спрем малко по-късно, че то си стана материал за цяла дисертация), защото искам да вметна още нещо. Родната тракология е на такъв хал, защото е методически изначално сбъркана. Траките са класически "протоисторически" народ. Какво ще рече това? Праисторически са онези времена и народи, в и за които никой не е написал нищо - нито те самите, нито другите. Исторически са онези народи, за които има писано както от тях самите, така и от други. Протоисторически са тези, които още нямат "своя" история, а за тях ни се разказва от други. Те живеят, така да се каже, на прага на историята. Такива народи в миналото дал Бог - келти, всички видове германи до началото на средновековието, скандинавци, (ранни) славяни и т. н. Именно затова за пълноценното изучаване на миналото на тези общества навсякъде се разчита на археологията. Впрочем, археологията, разбирана като социална наука, т. е. занимаваща се с цялостното разкриване на това как функционира обществото или казано по-простичко, как протича живота на човека - от селския Мунчо до владетеля - между изгрев и залез, как общува той с околната си среда, какви са технологичните му постижения и т. н., а не като "помощна историческа дисциплина", каквато (беше) тя (не само) в България. За жалост, колкото и куриозно да звучи на пръв поглед, досега по ред причини археологията у нас не направи почти нищо по реконструирането на тракийското минало и тракийското общество. Да, куриозно, защото "по новините" все за археолози и траки се говори. Писмената изворова база за траките е много, наистина много оскъдна и от такъв характер, че от самото начало тласка тракологията - разчитаща особено в началните си години най-вече на писмените паметници - в русло, от което почти не е излязла и до ден днешен. Става дума за това, че траколозите масово се занимават по-скоро с езотерика, а не с живия живот. Разбирането за археологията като за прост метод на вадене на някакви находки, които да красят витрините на музеите и да онагледяват онова, що ни е така или иначе известно от писмените извори, тласна и тракийската археология в тази посока. По тази причина, ако някой попита днес "можете ли да кажете с едно изречение как са живели траките", ще трябва да му отговорим, че по цял ден са седели в поза "лотос", втренчени в пъпа си, живели са в гробници под могилни насипи и са кусали мусака с ритони от фиали, като, разбира се, тази мусака са яли не защото са си я произвели сами, а защото Залмоксис им я е пратил по Орфей. Куриозно или не към днешна дата нямаме проучено нито едно тракийско село, познати са ни два по-представителни тракийски властови центъра (Севтополи и предполагаемият Хелис) - и двата от времето след Александър Македонски и елинизацията (или македонизацията) на тракийското общество, и безчет могили - някои с гробници, а огромната част празни. Това е ... А защо е така? Ами защото - освен гореописаните причини - е много по-лесно да намериш и да копнеш една могила (не е като да не се вижда къде е), отколкото да дириш като гламав из полята парченца керамика от съответната епоха и въз основа на тях да откриеш къде са местата на селищата, които да проучиш. Отделно от това шансът да намериш в една могила я маска, я ритон, я (дай, Боже!) тракийски надпис  , е много по-голям от това да намериш такива неща в някакво просто село.За щастие нещата се променят в последните години и нещата около начина на организация и функциониране на тракийското общество стават не просто по-ясни, а много интересни. Видно е все повече, че подобно на македоните след Персийските войни и траките заемат персийски властови, стопански и организационни модели, ставайки част от огромното персийско културно пространство, започващо на р. Инд и достигащо Дунав и Крим. Отдавна е известно, че Александър, тръгвайки срещу Дарий, прави нещо, на което, ако търсим съвременен паралел, трябва да си представим Борисов и Ненчев в поход срещу Меркел. Но едва напоследък стана ясно защо персийският по своя генезис елинистически модел на управление и стопанска организация на обществото е приет толкова лесно, без никаква съпротива, и защо местните владетели безпроблемно стават елит на държавата на Лизимах и т. н. Изобщо страшно интересна е предримска Тракия. Стига към нея да се подхожда както трябва, а не единствено в търсене на евтини сензации и манипулации. |
Не си разбрал. Няма за свидетелствано такова чувство за "тракийска принадлежност". Ами аз какво съм написал!? Или мислиш, че има по-ясно чуство за европейска принадлежност у всеки шенгенец? И всеки българин, унгарец, влах или латвиец се мисли повече европеец, отколкото българин, унгарец, влах или латвиец ? |
особено като се има предвид , че българската етногенеза не е исторически линейна, а циклична. Моля? бонго-бонго има предвид това, че българският народ в тези свои 1300 години няколко пъти е създаван и няколко пъти е изчезвал, та се е налагало пак да бъде създаван. Еднаж от Аспаруха, втори път от Асеневци, последно - той вече каза - от Ватикана, Виена и Петербург. С това съм напълно съгласен | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| не могат | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Що гърците се нарекоха Граеция а не Елада? Гърците никога не са се наричали Граеция. Те от много древни времена (поне от Омир и Хезиод) са се наричали Ἕλληνες (произнася се до І-ІІ в. сл. Хр. хелленес) по името на митичния си прародител Ἕλλην - син на Девкалион, гръцкия еквивалент на Ной. Неговите потомци отишли в областта Фтия (оттам е и Ахил), откъдето наследниците им се разпространили из цяла Гърция. Graeci елините били наричани от римляните по названието на едно от гръцките племена, обитаващи голямото светилище на Зевс в Додона и околностите му в Епир. После и Γραικοί (Граикой), както те самите се наричали, възприели общото название хелленес, сиреч по днешному "елини". Понеже контактите на римляните първоначално били главно с тези части на Елада, то и името им се наложило в латинския език. А от латинския - във всички съвременни езици с изключение на самата Гърция. |
| обяснения | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Ама през средновековието в ИРИ, ако наречеш некой грък, елин, то е било жестока обида. Щото елин е равнозначно на езичник Това съм го обяснявал и друг път, но хайде пак ... След (и благодарение на) Александър Македонски "гръцкият свят" престава да бъде Гърция сама по себе си, а това, което днес наричаме Изток (по-близък) - от Източното Средиземноморие вкл. с Египет до Бактрия (Афганистан). От камбанарията на римската империя "гръцка" е източната й половина, като границата между гръцкия и латинския свят минава вкл. през нашите земи - по билото на Балкана, Траянови врата и Места ... След християнизацията в IV-V в. античната гръцка култура в "гръцкия свят", който вече ще започнем да наричаме Византия, престава да бъде "своя", а класическата гръцка история - тази на Херодот и Тукидид - става "чужда" за разлика от старозаветната и новозаветната история, които са новото "свое". Двамата велики историци на древността остават просто образци за литературно подражание и отношение към изворите. Междувременно континентална Гърция в VI-VII в. се "славянизира" и "оварварява" в общия смисъл на думата. Стига се дотам, че в X в. в Константинопол да се знае що е то Елада и къде се намира, и че е населена с "елини", но никой вече не прави връзка с елините Перикъл, Демостен и т. н. За да си обяснят произхода на името, средновековните византийци го обвързват с "елей" - зехтин - и мислят, че елини са хора, които са потни, мръсни и миришат на зехтин. |
Еднаж от Аспаруха, втори път от Асеневци, трети път - той вече каза - от Ватикана, Виена и Петербург. С това съм напълно съгласен Е, хайде, Августейши, да не използваме постмодернистки клишета! Народ не може да бъде създаван от някого. На теб ли да ти обяснявам това? Може границите на една държава да бъдат орязвани и части от този народ да остават извън нея. И постепенно претопявани. Такива са на практика всички балкански народи. Ама и безброй други. Например целият Близък изток. Или да бъдат формирани по политически и други причини нови държави, които постепенно да формират нова народност със собствени параметри. Но формирането на народност е във висока степен стихиен процес и в минимална степен зависи от някакви външни влияние, още по-малко от външно или вътрешно проектиране.  |
| има | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
| Относно "тракийските могили" ... Такива има, безспорно е. Прочее, по-голямата част от тях са от римската епоха, когато и по-малките елити започват да се погребват под понякога внушителни могилни насипи, най-често без импозантни гробници под тях, но пък с колите и конете си ... Но малко известно е, че огромната част от "тракийските могили" са празни. През 90-те години покойният Китов изумяваше ежегодно с някаква престижна находка, но някак обществото не успя да разбере, че за да открие нещо "страхотно", той избушваше по двадесетина и повече могили на сезон (ако не ме лъже паметта, имаше рекордна година с 36 могили за едно лято). В общия случай на една "гробнична" могила се падат по десетина и повече напълно празни, чисти като бебешка душа могилни насипи. Това поставя въпроса за причините за тяхното насипване. Но за да си изясним причините, първо трябва да ги датираме, а когато са празни и чисти, това е на практика невъзможно. Така че въпросът остава открит. Нещо повече - той се усложнява допълнително от това, че не само полята на днешна България са осеяни с празни могили, но такава е ситуацията и в Сърбия, Унгария, Румъния ... Любопитно е, че когато вървели из тези земи пътешественици от Европа, те не се учудвали на многото могили, напротив, смятали присъствието им за нормално, и - о, ужас! - мислели ги за турски. Защото добре известен им бил навикът - не, задължението! - на османската войска при поход всяка вечер да насипва две могили - на едната се забивало знамето на Пророка, а на другото знамето на Османовата династия ... Та такива ми ти работи с могилите у нас. Иначе защо хората изобщо насипват могили? Малки могили в миналото са насипвани в общи - селски или градски - гробища, защото така се оставял знак за бъдните, че там има гроб и да не копаят нов, че да разрушат стария. В този смисъл подобна могила играе ролята на надгробен паметник. Могили се насипват и от знатни, за да визуализират своята значимост и след смъртта. Мотивацията при могила и пирамида в случая е идентична. Могили, най-сетне, насипват номадските общества. Това е така, защото по този начин се оставят на терена видими маркери, благодарение на които да се върнеш и откриеш гробовете на своите близки и предци. По тази причина нередки са случаите, в които имаме могила с един първоначален, централен гроб, и множество последващи, вторични гробове. Подобни могили стават средоточие на общностни номадски гробища, където се погребват умрелите, за да са "заедно" и живите да могат да ги почетат, когато пожелаят и когато имат нужда от това. |
Но формирането на народност е във висока степен стихиен процес и в минимална степен зависи от някакви външни влияние, още по-малко от външно или вътрешно проектиране. Това не е единственият път. Справка - съвременна Македония. Нерядко комбинацията от "власт и убеждение" плюс "достатъчно време" прави чудеса. Имаме достатъчно примери в миналото за това. Не само близкото. Интересен казус са аварите. За тях след малко. Че те обясняват и много неща за нашия етногенезис ... |