Орфей отново разпнат. Европа, атентатите, кои сме ние и защо сме тук
Отиди на страница:
на западняците им било забранено да изучават историята на ИРИ Със закон даже! Миналата седмица прибраха едно съседско дете, студентче, че си поръчало няква книга за ИРИ...три години минимум  |
бонго-бонго 25 Сеп 2016 22:31 Мнения: 22,676 От: Swaziland Скрий: Име,IP Имали ли са законно основание? Традицията ромеите да бъдат наричани гърци е добре остановена още в предходното , 8мо столетиe и надхвърля франките. Напр. англо-саксонският писател Беда Достопочтени (672-735) ги нарича така. Още по негово време виждаме твърдото убеждение, че "гърците" са източник на всякакви ереси и заблуди (твърдо убеждение на неарианските западни писатели, особено в хода и след иконоклазма), макар като цяло мнението му за империята да е позитивно. Що се отнася до понижението на империята в кралство, то е по-късно от клишето "ромеи=гърци" , и действително е свързано с епохата на каролингите и с Карл велики. Но то е свързано е със второто управление на Ирена, последвало успешния и преврат срещу сина и Константин VI. В очите на франките, Ирена била узурпатор (мнение споделяно и от голяма част ромеи) , още повече било безпрецедентно жена да се представя като император (βασιλεύς ). Гледайки монетите с тази титла, изсечени от нея, "западняците" са виждали пример на травестия, сериозен грях в очите на християните (представител на единия пол да се представя за другия). Мисля, че аналогията със средновековната легенда за папеса Йоана, "чийто понтификат бил изтрит от регистрите", се налага от самосебе си. Та самостоятелното управление на Ирена, макар и кратко, дава възможността на Карл Велики да вземе императорска корона и - нещо немаловажно - на папата да короняса император. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
| тцъ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
| отсекъде | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
И в тогавашните хибридни войни секакви средства са били позволени. А за целите на Първио райх са съчинявани разни истории. Една от тех е, че готите биле германци. Е, това е все пак някакъв напредък. Поне имплицитно признаваш, че Чилингиров безобразно лъже за Валафрид Страбон.  |
| *** | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: бонго-бонго |
А това е дотолкова спорно, че никога не бих се съгласил с подобна абсурдно звучаща, поне за мен постановка, без наистина неопровержими доказателства.. Кое е спорно? Че "традицията" се променя непрестанно? А нима не е така? Че то, извинявай, но няма нищо общо между бита на българите от 19 век и бита на българите от 9 век, като в рамките на това хилядолетие се наблюдават поне няколко големи промени на "традиционното". Зтова попитах коя точно "българска" традиция следва да пазим? А колкото до това, че "народната памет" съхранявала поколение след поколение спомена за едва ли не първия homo sapiens, то всички ние чакаме вече век и половина "неопровержимите доказателства" на етнолозите по този въпрос. Всуе, засега ... |
| нищо | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: щурчо |
| Творбите Чилингирови за заченати в грях. В предговора към "Готи и гети" четем: Както вече е отбелязано в предговора към първото издание на този сборник, неговата основна задача е да покаже как се манипулират историческите извори, за да бъдат нагодени като доказателства за тезата за германско присъствие в Югоизточна Европа. И как в тези извори названието гети, събирателно име на исконното население на Причерноморския район, включващо в себе си всички еднородни племена и народи, като траки, илири, даки, скити, сармати и т. н., се заменя с названието готи (А. Чилингиров, Готи и Гети, 2 изд., София 2008, стр. 3) Това е безподобна лъжа, игнорираща всички налични извори, и съчинена единствено и само за да може след това да се натъкмява известното към абсурдната Чилингирова фалшификация. Проблемът е, че щурчовците не познават изворите. Чилингиров може да им продаде и горещ въздух. Но другиму - не. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| Едно! Искам едно (!) сведение, потвърждаващо, че гетите са събирателно наднародностно понятие, което включва себе си цялото древно население на Югоизточна Европа и половин Евразия. Че илирите са гети, че скитите са гети, че траките са гети, че даките са гети, че илирите са гети, че всичко между Адриатика и Тяншан са гети ... Чакам ... И ше питам регулярно. Защото цялата чилингировщина се гради на едно единствено нещо: не можейки да опровергае стотиците и хиляди сведения за съдбата на различни народи в древността, които не пасват на глупотевината му, той накрая вдига ръце, вика, Абе I sictir, всички са гети и точка, и наплюл калема ... | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Предводител на команчите |
| тцъ | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: щурчо |
Чилингиров никъде не е писал за измисленият от теб Валафрид Страбон, който на сичкото отгоре е ботаник: Не знам дали е писал, защото никак не се чувствам длъжен да изчета всички глупости на Чилингиров. Аз цитирах негово интервю, където го твърди. Впрочем в това интервю, той повтаря манипулацийката на другия идол на тракобългарите, Ганчо Ценов (в сборника "Готи и Гети" от 2008 г., стр. 114) с неговия изманипулиран цитат (в бел 43 на стр. 120). Не виждам как интересът на В. Страбон към ботаниката и медицината поставя под съмнение сведенията му, които - да повторя - той, като абат на бенедиктинския манастир на Райхенау, черпи от очевидци, членове на неговия орден, посетили въпросните готи при Томи (както самият той изрично посочва). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| *** повторение | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Чилингиров никъде не е писал за измисленият от теб Валафрид Страбон Па се простреля! Не четеш гуруто си фнимателно. Тц, тц, тц ... Натисни тук |
1766, Падова  Да, хората преди 250 години са си мислели, че някога ще се открие тракийско писмо. Но ние продължаваме да си чЕкаме ...  Може малце подир Второто пришествие и да се намери, знаеш ли ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |