ЛЕВИ ПРОЕКТИ
Отиди на страница:
Дали щото така с лекота се зачеркват неща като безплатно образование, безплатно здравеопазване .....Има смисъл да се сравнява издръжката на живота. Споменах, че се търси сравнимост. Цялостната издръжка на живота при елементарен набор стоки и услуги и преди години трудно се сравнява с днешната. Не е невъзможно, но е изкуствено да приравняваш сегашни разходи за мобилни комуникации и интернет, кабелна телевизия (2.5 милиона абонати при 2.7 милиона домакинства), автомобили (около 4 милиона) и прочие с тогавашната структура на разходите. Не става въпрос да се отричат очевидни неща, как една изостанала държава за няколко десетилетия е отишла при посестримите си от средна ръка, а за това, че този модел няма как да се повтори освен като фарс. Житейският опит и личните ми наблюдения не подкрепят хипотеза, че примерно 4-5 милиона човека в днешна България ще искат намаляване на жизнения си стандарт грубо казано наполовина срещу грубо казано липса на лъскави джипове по улиците (освен на Партийната номенклатура). Въпреки отричането, точно тези "другари" искат не да няма бедни а да няма богати. И естествено (също без споделяне публично), че те ще са Номенклатурата със специалното снабдяване, с непубликуваните постановления за жилища с двойни квадратури над максималните за плебса, с дневните порциони за храна колкото една минимална пенсия... нали са борци срещу неравенството...  |
При преобладаваща държавна собственост свери като образовение, здравеопазване ... се финансират от дейността на обществените предприятия, предимно.А това са много пари, е само в банките "отделят" над милиард и половина годишно, ми търг. вериги, ЕРП-та, изобщо енергетика .... Изобщо при планова икономика данъците са много по фин и по универсален инструмент. Когато се казва, че нещо не е безплатно, поне по-образованите хора разбират отделяне на ресурси. Няма значение капитализъм или социализъм, ресурси се отделят и за здравеопазване и за образование... При пълна държавна собственост + планова икономика, и банки и ЕРП-та и търговски вериги (тогава всъщност ще трябва да е банкаТА, ЕРП-то, търговскАТА верига....) ако трябва да осигуряват ниски цени ще работят без печалба, ако трябва пък да печелят ще е за сметка на по-високи цени които безалтернативно ще трябва да плаща потребителя... Нали на няколко пъти стана въпрос, сегашните отношения, ама на всички по равно просто няма как да се осъществи. Става само за лов на лековерни рибки. |
Не става въпрос да се отричат очевидни неща, как една изостанала държава за няколко десетилетия е отишла при посестримите си от средна ръка Недей  Преди се сравнявахме с Европа, малко напред, малко назад .... сега с Африка  Разгледай примерно някой универсален индикатор като индекса за развитие на ООН ако трябва да осигуряват ниски цени ще работят без печалба, ако трябва пък да печелят ще е за сметка на по-високи цени които безалтернативно ще трябва да плаща потребителя... Нали на няколко пъти стана въпрос, сегашните отношения, ама на всички по равно просто няма как да се осъществи. Става само за лов на лековерни рибки. Думи, думи ..... Просто е. Парите за оня 1%. Преди са ползвани от всечки, сега не | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БОТ |
Е, богатите французи го направиха като купиха имоти и се заселиха в съседни на Франция държави. Това е друго и не става въпрос само за обикновена адресна регистрация, а за фактическа смяна на местожителството, преселване в друга държава. |
Това е друго и не става въпрос само за обикновена адресна регистрация, а за фактическа смяна на местожителството, преселване в друга държава. Регистрация на постоянно местожителство в погранични райони на друга държава, удобни за често пътуване тъй като икономическата дейност продължава да се извършва във Франция. Плюс това няма никакви ограничения да се ползва и втори имот във Франция, където да се отсяда "при необходимост", т.е. да се прекарва значителна част от времето. Това са богати хора и имат частни самолети. Сметнали се, че да ги ползват ще да им е по-евтино от това да платят огромни данъци на държавата. Няма никаъв начин да се определи кой къде си е прекарал времето след като няма никакъв граничен контрол. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Парите за оня 1%. Добре, колко са парите (по-скоро оценката в пари) на сегашния 1%? Колко приблизително е прага за влизане в този 1% като доходи да кажем? Ако всичко на този 1% се вземе и по някакъв вълшебен начин се обърне в пари, по колко ще има да се раздадат на останалите 99% (еднократно, за 1 година например). Малко като се поразрови човек може да намери отговорите. Е, няма да са такива каквито някои ентусиасти на новото, истинското, автентичното... "ляво" очакват, но нали трябва да ни покажат какво искат да направят? Ако на времето не се е преподавало толкова небрежно, все някой би трябвало да си спомни, че " и най-лошият архитект още от самото начало се различава от най-добрата пчела по това, че преди да построи килийката от восък, той вече я е построил в главата си" но теоретичната подготовка очевидно здраво куца. |
При преобладаваща държавна собственост свери като образовение, здравеопазване ... се финансират от дейността на обществените предприятия, предимно. Нали? Финансират се пак от труда на работещите като не им се плаща изработеното в пълен размер, а се заделя за обществени разходи. Това при по-добрия вариант ако предприятията са печеливши. При наличието на губещи предприятия и те трябва да се финансират. На практика без търсени на световния пазар ресурси като газ, нефт и т.н. не става. |
Няма никаъв начин да се определи кой къде си е прекарал времето след като няма никакъв граничен контрол. Има и още как. Попълваш декларация по образец с цел да се установи коя държава всъщност представлява средище на твоите лични, семейни и бизнес интереси. Например къде живее твоето семейство, къде ходят на училище децата ти, къде работиш, къде си собственик на жилище, вила, фирма, къде плащаш здравни застраховки, къде имаш домашни животни и т.н., и т.н. Плюс това могат да ти поискат например сметките за ток, смет, отопление от адреса, на който си декларирал, че си се преселил в чужбина. |
Дежурния 08 Сеп 2016 13:12 Мнения: 3,106 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Че невежеството се разпознава по арогантността, това е ясно. Но се налага да добавим и слаба памет. Някак е странно да питаш неща, на които вече ти е било отговорено. Покажи Firmin 27 Юли 2016 16:21 Дежурния 27 Юли 2016 16:01 А, не така, скъпи! Въпросът за пуйката и зелето е важен. Например в аспекта като как ... от малко пуйка да направим много зеле /щото от нашто зеле как се правят ваште пуйки ни е до болка познато/. Ето тук една рецептичка, готварска, преинтересна ... И преди съм ви я препоръчвал. What is trickier is Krugman’s claim that the problem of poverty is part of the broader problem of rising inequality, for the simple reason that, as Roger Pielke Jr. observes, one could mathematically eliminate poverty without making much of a dent in income inequality: 1. Assume 50 million Americans in poverty in 2012, using the SPM (described in this post). 2. Assume the poverty rate is $12,000 (see poverty rate discussion) 3. For simplicity assume that the average income of those 50M is thus $6,000 4. That means that everyone in poverty could be lifted above the poverty threshold with 50M*$6,000 = $300 billion 5. Assume that the $300B is simply transferred from the incomes of the top 1% 6. That would mean that the income of the 1% goes down from $2T to $1.4T 7. The income of the 99% would increase from $6.85T to $7.45T 8. The share of income of the 1% would be reduced from 23% to 19%, or from 2012 levels to 2011 levels. So poverty, formally defined, could be made to disappear with essentially no significant impact on income inequality. QED. Read more at: http://www.nationalreview.com/agenda/368136/paul-krugman-connection-between-poverty-and-inequality-reihan-salam Бон апети!  |
че " и най-лошият архитект още от самото начало се различава от най-добрата пчела по това, че преди да построи килийката от восък, той вече я е построил в главата си" Това което не се "преподава", дори като шега за разпускане е, че едно същество за да се класифицира за разумно то трябва да може да намира зависимости извън известното, тривиалното ...... Малко като се поразрови човек може да намери отговорите. Ами добре заповядай. За начало припомням че банките "прибират" милиард и половина и то след данъци ...... без да задълбаваам се сещам за още няколко подобни сектора ...а далеч не са само те. Интересна е и една от частите. Каква сума се изнася годишно във вид на дивиденти .... не съм срещал оценки май  освен подсказки като разко увеличаване на икономическите връзки с Панама наскоро .... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БОТ |
Ако не си те представях на повечко години, щях да се обзаложа, че имаш уманитарно образование от НБУ или ЮЗУ. На елементарни (и лесно проверими) данни с които без проблеми можеш да си сметнеш неща които изглеждат критични за тезите ти, отговаряш с празни приказки и дребно заяждане. Ако това е другото ляво, даже и без дефиниция за това що е то, И понеже ще питаш за връзката на арогантността и невежеството, цитирах горното дословно. Сравняваш данните от 1986 с тези от 2016, за да обслужиш теза, че левият проект, който е да е той, има за цел да те върне от 2016 в 1986. Това е тъпня. По очевидна причина. Дали през 1986 целта на левия проект е била да върне страната в ... 1956? През 1956, посред Априлския пленум, сигурно заветната цел е била реставрация на ... 1926, а? Не можеш да пренебрегнеш ролята на нарасналото неравенство. Защото то "дърпа чергата" на доходите към златния 1%, оголвайки останалите 99%. Боравейки със среден доход или среден разход (за храна) трябва да изследваш каква част от популацията се задоволява с доходи, по ниски от средния, и каква част от популацията прави разход за храна, по-нисък от средния. Това е старият проблем с пуйката със зеле. Но вече проблемът не пуйка със зеле, поради неравенството, а е ... бисквитка с черен хайвер. При запазено разпределение на потреблението, а и дохода - на един бисквитката със студената водица, на друг черният хайвер с шампанското, а да! ... заедно със сребърната лъжичка. Този, който през 1986 има мотопед, днес кара джип. Но пък този, дето караше ладата, днес кара ... яхта за милиони. Колко балканчета можеш купи с една лада? А колко джипа - с една яхта?  Колкото до образованието ми и уменията ми да смятам и да боравя с данни, остави тази тема. Може да се изложиш неприятно покрай нея. Да речем само, че "образованията" ми са ... две и повече |
Има и още как. Попълваш декларация по образец с цел да се установи коя държава всъщност представлява средище на твоите лични, семейни и бизнес интереси. Например къде живее твоето семейство, къде ходят на училище децата ти, къде работиш, къде си собственик на жилище, вила, фирма, къде плащаш здравни застраховки, къде имаш домашни животни и т.н., и т.н. Плюс това могат да ти поискат например сметките за ток, смет, отопление от адреса, на който си декларирал, че си се преселил в чужбина. Факт е, че данъчните власти във Франция не могат да приберат данъци от преселниците, продължаващи да имат бизнес интереси във Франция и данъчно регистрирани в Белгия. Всеки детайл е изпипан от адвокатите, така че няма за какво да се заядат. |
Факт е, че данъчните власти във Франция не могат да приберат данъци от преселниците, продължаващи да имат бизнес интереси във Франция и данъчно регистрирани в Белгия. Всеки детайл е изпипан от адвокатите, така че няма за какво да се заядат. Така е, като се има предвид, че всеки детайл е изпипан не само формално, по документи, а и фактически, човекът се е изселил и има реално ново местожителство в Белгия, Швейцария или Русия (майтап). А за способностите на френските данъчни да се заядат най-добре могат да разкажат потърпевши. За американските - тоже. |
Firmin 08 Сеп 2016 13:32 Че невежеството се разпознава по арогантността, това е ясно. Но се налага да добавим и слаба памет. Някак е странно да питаш неща, на които вече ти е било отговорено. Липсата на познания се преодолява, липсата на коректност при обсъждане на нещо - от някакъв момент не. Имаш си отговор в същата дискусия. Да припомня, че очевидно е "пропуснат". Такива методи на дискусия имат определения които водят до банове и ще ги спестя. Дежурния 27 Юли 2016 17:04 Въпросът беше не точно за пуйката и зелето, а за демагогията. Приведеният пример е от тази категория. Ако бедността се смята с праг под който попада определен процент от населението, никакви мерки не могат да доведат до изчезване на понятието. Примерът борави с някакъв дял от населението определен като % и смята праг на бедност като абсолютна сума. Преодолява по някакъв начин тази сума и "готово". Да, ама при новото състояние пак ще има нов праг и пак някакъв подобен % от населението ще попада под новия праг и пак ще има толкова бедни по избраната дефиниция. Ако започне да се говори за абсолютен праг като сума, тогава отиваме на едни 2 долара дневно, дето популистки ориентираните политици избягват да коментират. |
Сравняваш данните от 1986 с тези от 2016, за да обслужиш теза, че левият проект, който е да е той, има за цел да те върне от 2016 в 1986. Това е тъпня. По това, че някои неща са тъпня, очевидно стигаме до съгласие. Може тук и аз да греша, но революционният плам в "левите проекти" към които се изявяват открити симпатии говорят за национализации, практически пълна държавна собственост, планова икономика в онова разбиране от 1986 (някои отиват и в разбирането преди 1956)... Тоест предлага се система 1986 с "честна дума", че останалото ще е различно и по подразбиране по-добро. Има един известен израз, който започва с Хотели как лучше... Всъщност има две ясно определени тези какво се иска 1. Капитализъм с човешко лице 2. Социализъм с човешко лице Ако искаш първото, няма как да си спестиш изговарянето на думата "капитализъм" Ако искаш второто, няма как да си спестиш изговарянето на думата "социализъм" Ако искаш нещо трето, или го описваш или си режеш ноктите и си говориш глупости. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дежурния |
| Перфектнолявата политическа партия за мене е тази която честно и открито, право куме в честни очи си признае, че целта и е да изпука всичко що предхождащото я дясно правителство изчука, като в името на честността, морала и равнопоставеността и т.н., наистина ще се постарае на ешмедемето да е поканен народа. След което, достойно да сдаде властта на следващите избори и да чака реванш след четири години |
Да речем само, че "образованията" ми са ... две и повече Може и пет да са, но определение на лявото не си способен да дадеш. Пък питаш кои са леви...  |
| Малко теоритични, по-скоро технологични забележки към темичката. Както ”леви” така и ”проекти” са компрометирани думи и кухи клишета от доста време. Това разбира се не е заслуга на Фърмин, същото е с десни, евроатлантически, развиващи, укрепващи, интеграционни и прочие ”проекти”. Кухото откъде идва го каза Firmin, значи той търсел левия субект?! 1/ Само, че както ляво, така и проект са безмислици ако не е дефиниран ОБЕКТА на който субекта си предлага услугата. На практика от доста време субекта не прави никаква услуга на никой обект а на себе си като ”усвоява” някакви пари за себе си. 2/ Няма сериозно ”проектиране” което да не се предхожда от проучване и след него не следва тестване и внедряване защото иначе проекта е или умрял или инвалид или кусурлия. |
| На всеки технологично грамотен му е ясно че България няма бъдеще. Можем само да облекчим агонията. Затова всички усилия трябва да са в посока увеличаване на GNP. От преразпределяне на малката постна пица особена полза няма. А за да увеличим GNP трябва да променим поне половината закони. Особено важно е премахването на лобистките закони обслужващи малки групи от населението. Но не храня надежда че можем да премахнем лобисткото законодателство при нашия еснафски и шуро-баджанашки манталитет.  |