СЕТА и Власт на корпорациите - толкова ли е лошо?
Отиди на страница:
Темата не е ли пореден в човешката история опит за възкресение на прастари и доказано недобре функциониращи модели, какъвто е и демокрацията?  |
Всъщност "гнилата интелигенция" е на Александър.Приписва се на Улянов Ъхъ...  ↑А. М. Горькому // Ленин В. И. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. — М.: Издательство политической литературы, 1970. — Т. 51. — С. 48 |
Това ми направи впечатление в "Сенките на забравените прадеди" на Карл Сейгън, споменаваше разни породи маймуни, но не мога да намеря точния цитат в нета, затова преразказвам свободно. Единствено бонобо евентуално, но път те са пък са гейропейците сред приматите - тушират агресията със всекакъв секс  |
недобре функциониращи модели, какъвто е и демокрацията? коя? Атинската-робовладелска, милитаристичният, националистичен френски модел, американският- първоначално робовладелски, предисторическият- на военна демокрация, лоя джирга- пряка демокрация на днешните пущуни...или антиутопичният малтусианският на някои преждеписали(макар че Утопия си е подтискащо и тоталитарно местенце), които се разглеждат като венец на природата и неясно защо си мислят че при поредното съкращемие на разходите няма да се окажат "излишен актив" и просто да ги евтаназират и пратят за вторична преработка- било на сапун или просто тор за градината на Изпълнителният директор? |
шимпанзетата бяха по-цивилизовани от макаците, май, затова и по-късметлии https://www.youtube.com/watch?v=CPznMbNcfO8 http://news.softpedia.com/news/Female-Chimps-Practice-Heavily-Infanticide-and-Cannibalism-54687.shtml | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
| Като почнеш от лъвските прайдове... и стигнеш до приматите... няма изключение... Всички всеядни животни... И на мен ми се щеше да е според знаменитата (за мен) фраза - Щастие за всички даром и нека никой да не бъде пренебрегнат! -  Но това е една красива фраза... Която е валидна само до момента, в който сварите някой да ви тараши "хладилника" |
Бармалей http://isaev.wordpress.com/2009/09/22/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B8-%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86/ по-кратичко е от събраните. А и дори не бих се опитал да ги чета.С интересни неща си пълните хладилника, уважаеми. |
Предводител на команчите 25 Окт 2016 22:29Мнения: 10,523 От: BulgariaСкрий: Име,IP Темата не е ли пореден в човешката история опит за възкресение на прастари и доказано недобре функциониращи модели, какъвто е и демокрацията? Опит да се избяга от изкуствени модели, като се даде глобален достъп на икономическите субекти. Да се следват реалностите. Някога матриархата е бил най-успешният и модел. Съвсем логично - жените са живеели повече и са събирали повече мъдрост от ловците. Това обаче не значи че модела е добър за днешно време. |
| А бе, азъ исках да изглеждам куту ентелегентите... А аку трябва да напиша дословно думите на уважаваният от мен Владимир Улянов - Ленин - той е рекъл: Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно! Много моля интелигентите, пишещи тук, да не се засягат! Все пак тов. Улянов е писал за буржоазната интелигенция... Макар, че куту знам за реставрацията в Русия, няма да се учудя, ако и тов. Путин има същото мнение? Тоя път обратното - за комунистическата интелигенция - все пак в Русия се изгражда капитализъм? |
| Какво е това "качество на живот" което виждаш, Amazon? Интересно ми е, защото моя племенник и може би повечето хора на около 30-35 години в България мислят като теб. ГМО продуктите не са качество на живот. Опит да се избяга от изкуствени модели, като се даде глобален достъп на икономическите субекти. Какво по-изкуствено от това да обожествиш икономическите принципи и да ги превърнеш в житейска философия. стерилизацията не трябва да я изключваме от уравнението. И мислиш, че не си в това уравнение! |
стерилизацията не трябва да я изключваме от уравнението. И мислиш, че не си в това уравнение! Може да е имал предвид стерилизацията на буркани за компоти и сладка... |
 "Just another day at the office."Mr. Profit https://youtu.be/Gt7FFeN2K3I |
| Първо поздравления за Amazon че е достигнал до идеята за ББД. Всеки технологично грамотен човек рано или късно стига до нея. Вълнувате се кой стои зад големите корпорации? Като наблюдавам действията им, очевидно техните собственици. А кои са собствениците им? Първо вижте кои са водещите корпорации в света! Представителите на технологичния сектор вече напълно доминират класацията на водещите дружества в света по пазарна капитализация. Последната компания извън сектора, която намираше място в топ 5 на подреждането - петролната Exxon Mobil - беше изместена извън челната петица от Amazon.com (чиято пазарна капитализация през седмицата надхвърли 400 млрд. долара) и Facebook. Само преди десетилетие Exxon Mobil беше начело на списъка, но през последните месеци загуби позиции и заради ниските цени на петрола. Начело на класацията е Apple с пазарна капитализация от 615 млрд. долара, а в топ 10 има само едно дружество, което не е от САЩ - китайската Alibaba Group. А за биографиите на собствениците на високотехнологични компании са написани цели книги. Затова за тези които са ги чели, като мен,никак не е трудно да разберат накъде тласкат света. Повечето от тях са високотехнологични маниаци, така че досещайте се. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
| А сега малко по сериозно се замислете за следното. 1) Защо корпорациите стават все по гигантски? 2) Защо все по голяма част от планетарното богатство попада в ръцете на все по малко хора? 3) Може ли процесите посочени в точка 1 и 2 да бъдат спрени? Според мен отговорът на третия въпрос е твърдо отрицателен. |
| Предполагам че много малко от вас са изчели като мен събраните съчинения на Маркс и Енгелс, повече от половината от които са писма. Макар да са живели в Англия, са били в два различни града. Повярвайте ми, писмата помежду им са много по интересни от книгите им. Когато са си представяли комунизма, те са имали предвид точно това бъдеще, което ще започне да настъпва след не повече от 30-40 години. Когато не повече от 10% от населението на планетата ще може да произвежда всички необходими материални блага за цялото човечество. Проблемът е че в идеологията им има един силно утопичен момент който я прави неприложима на практика. Точно той е и причината за гибелта на СССР. Това е въпросът за управлението! Кой и как да управлява този комунистически свят. Те много добре са осъзнавали, че ако властта е дългосрочно в ръцете на един човек или малка група хора, на практика се стига до държавен капитализъм, който Енгелс описва като много по лош вариант от частния. И тогава те предлагат едно за съжаление утопично решение на този проблем. Управлението да се поеме директно от народа като никой за дълго да не се задържа на една и съща длъжност и особено ръководен пост. Hачиная с 1917 года, т.е. с того момента, когда завоевание власти встало перед партией, как практическая проблема, Ленин непрерывно занят мыслью о ликвидации "паразита". После низвержения эксплуататорских классов, повторяет и разъясняет он в каждой главе "Государство и революция", пролетариат разобьет старую бюрократическую машину, а свой собственный аппарат составит из рабочих и служащих, причем против превращения их в бюрократов примет "меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились бюрократами, и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом". Както вече знаете от историята тези утопични идеи на Марк и Енгелс дори с подкрепата на Ленин не са могли да бъдат приложени на практика. Като следствие бюрокрацията завладя СССР и му разката фамилията. Тоест комунизмът е една утопична идея именно защото не може да предложи реални, а не утопични идеи как да се управлява това комунистическо общество. Затова може да ви е мъчно, но бъдещето принадлежи на големите корпорации. Изтъквам следните обективни причини. 1) Развитието на технологиите и роботизацията се осъществява от корпорациите, а не от държавата. Следователно know-how за технологиите и роботизацията ще бъде собственост на корпорациите, а не на държавата. А този който владее технологиите ще диктува и правилата. 2)С развитието на технологиите и роботизацията живият труд в развитите държави ще става все по незначителен. Производствата в които е необходимо голямо количество жив труд, стават икономически неизгодни в развитите държави заради високото заплащане и ще бъдат прехвърляни в слаборазвити държави като България, където заплащането на труда е ниско. Така с нарастването на безработицата в развитите държави ще се наложи въвеждането на ББД. В държави като България този процес ще се забави, по причини които изтъкнах по горе. 3)Увеличаването на размера на корпорациите и концентриране на планетарното богатсто в ръцете на собствениците им е обективен процес поради следните причини. Изграждането на високотехнологични производства и въвеждането на роботизация е скъп процес който могат да си позволят само много големи корпорации. Това е и мотивацията им да стават все по големи. А когато тези корпорации вследствие на роботизацията свалят живия труд до около 10% техноелит с високотехнологични знания и компетенции, напълно логично е богатството на останалите 90% от населението да се изпари. Тогава ББД ще стане задължително условие за да бъде спасена пазарната икономика. Все пак корпорациите произвеждат и печелят най много от стоките и услугите за масова консумация. За които са необходими огромно количество платежоспособни консуматори. Което прави ББД абсолютно задължителен. За България още дълго време можете да не се притеснявате. Заради евтината работна ръка, масово ще се прехвърлят нискотехнологични производства от развитите страни в ЕС към България. Тъй като в развитите държави на ЕС, ББД ще бъде по висок като заплащане, отколкото заплатите в България. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
Тоест комунизмът е една утопична идея именно защото не може да предложи реални, а не утопични идеи как да се управлява това комунистическо общество. Затова може да ви е мъчно, но бъдещето принадлежи на големите корпорации. Бе да де, и вместо човек това звучи гордо, вече новите писатели ще възхваляват корпорация това звучи гордо...изобщо пълно и абсолютно недоглеждане и тесногръдие. Първо човекът съществува стотици хиляди години, замисли се защо, що пише, че бил създаден по образ и подобие божие, дали нема некои сили над ония сили, които притежават ония корпорации, сравни Китай на 5 хиляди години и САЩ на няколко века, ама така, в дългосрочен мащаб, не последните 2-3 десетилетия... Е, можеш да ме убедиш, че корпорациите са новите жреци от Египет, де.. |
Е, можеш да ме убедиш, че корпорациите са новите жреци от Египет, де.. Не се и опитвам. Само твърдя че сме се поставили в такова положение заради индивидуалната си алчност. Не че на мен ми харесва държавата да бъде заменена от корпорациите, но няма как да се скрием от обективната истина че точно това се случва на практика. Индивидуалната алчност е двигателят който движи целия този процес. Същата тази индивидуална алчност за власт и пари обрича на неуспех идеи като социализъм и комунизъм. Алчната бюрокрация винаги ги превзема отвътре и унищожава. Това е обективната реалност. |
| Комунизмът не е утопия, той на практика е построен например в Северна Корея. Обаче се оказа, че не е толкова привлекателен и устойчив, освен ако не е в затворено общество и под жестока диктатура. Тъй като е несъвместим със свободата. Освен ако хората не се откажат сами от някои свободи и личното си замогване - което на практика се е случвало само в малки общности с високомотивирана от някаква вяра популация - манастири, комуни, кибуци. |