"Да" или "не" в отговор на въпросите от референдума?
Отиди на страница:
| 1. По скоро - Не. При сегашното ниво на матриала и организацията му - ще бъдат изпонаизбрани Гоочолу, Дочоолу, ЦенкоЧоковци, ФиделБеевци и всички останали местни феодали. 2. Колебая се. По скоро - намаляване на данъци при гласуване вместо вменяване на задължение. Така една специфична група няма да бъде мотивирана. 3. Да. + намаляване на броя на "народните избраници". |
Бих помолил отговорилите с 'да' на първия въпрос да пояснят защо мислят така. Дотук само манрико е дал разумно обяснение. Написаното по-рано от мен - "...при мажоритарен избор в два тура, в парламента има шанс да влязат поне 15 свестни люде... днес това е абсолютно невъзможно." изглежда е неразумно. Ще добавя - само така изглежда  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Vatamov |
Написаното по-рано от мен - "...при мажоритарен избор в два тура, в парламента има шанс да влязат поне 15 свестни люде... днес това е абсолютно невъзможно." изглежда е неразумно. Ще добавя - само така изглежда Извинявай, не съм искал да прозвучи обидно. Исках да кажа, че само обяснението на манрико е е едно разумно основание да се препочита мажоритарният избор. Твоят аргумент е по-скоро идеалистична заблуда IMHO. Едно, че 15 души са пренебрежимо малцинство в 240 местно НС, второ, че е много трудно 15 души да бъдат на едно мнение по ред въпроси, трето, че дори и много свестните люде си имат кусурите, заблудите и греховете. Бих могъл да дам примери от форума, но да не намесвам личности. |
Твоят аргумент е по-скоро идеалистична заблуда IMHO. Съгласен съм, но ми дава някаква надежда - така както някои хора пускат тото. Иначе просто трябва да се примиря... а не ми се ще все още. Има време и затова  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Vatamov |
| 1. Да Щото мажоритарното предполага лица, а сегашната предполага задници, за които никой не разбира 4 години, докато висят в парламента. Щото лицата винаги са по-интелигентни от задниците. Щото е хубаво да се вдигне средният КИ на парламента. Против всякакви субсидии. Янков, трябва да посочиш Да или Не, като знаеш, че ако напишеш НЕ, субсидиите ще останат 14 лв, а ако напишеш Да, субсидиите ще паднат на 1 лв. |
Щото мажоритарното предполага лица, а сегашната предполага задници... Вероятно нещо много подобно съм мислил и искал да кажа, но не съм успял. Затова се надявам да влязат поне 15 свестни човеци! |
Янков, трябва да посочиш Да или Не, като знаеш, че ако напишеш НЕ, субсидиите ще останат 14 лв, а ако напишеш Да, субсидиите ще паднат на 1 лв. На, затуй мразя тестовете в локумджийските дисциплини. Почти винаги моя отговор го няма. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Yankov |
| 1. Не. В момента, за да влезе депутат от бизнес партия (разбирай лобист или най-прост разбойник), трябва да направи поне 4% на национално ниво. При мажоритарен избор - очаквайте за депутати (със съответния имунитет) Митьо Очите, цар Киро, Чоков, Ковачки, Домусчиев и други незнайни герои. Плюс това - при подобна система система ГЕРБ ще има ~ 2/3 от депутатите, БСП - ~ 1/3, като останалите ще са гореспоменатите криминални. Ако не сте избирател на ГЕРБ/БСП, на този въпрос трябва да се гласува с Не. Въобще не споменавам как биха се определяли районите и как за депутат от Враца ще трябват два пъти по-малко гласове от София. 2. Да. Лично предпочитание. Или поемаш отговорност и участваш в избори или не участваш и губиш всякакво право да пискаш. 3. Не. Предполага се партиите да защитават интересите на обществото като цяло и да балансират с интересите на достатъчно широки негови части. Съответно и тяхното финансиране следва да идва оттам. Пълна заблуда е, че гласувайки за ограничаване на парите на политиците, те ще станат по-бедни. Напротив. Тогава те ще бъдат купени от някой олигарх, на който те вече ще върнат многократно инвестицията, но с обществени пари. Давам пример: олигарха Х дава на БСП/ГЕРБ 20 милиона, с които те правят страхотна кампания (ПР, реклами, кебапчета, директно купуване на гласове). След изборната победа, те възлагат строителство на нов язовир за 1 милиард държавни пари на олигарха Х, който прибира половината като хидроинженер. Спестени 20 милиона партийна субсидия, загубени 500 милиона. |
В момента, за да влезе депутат от бизнес партия (разбирай лобист или най-прост разбойник), трябва да направи поне 4% на национално ниво. Партията трябва да направи 4%, не депутата. Депутата си плаща и го подреждат в листата според платеното.или не участваш и губиш всякакво право да пискаш А не така. Плащам си данъците - имам право да пискам. Гласуването няма нищо общо с пискането!Тогава те ще бъдат купени от някой олигарх, на който те вече ще върнат многократно инвестицията, но с обществени пари. Тогава ли? А сега как е извинявай? |
| По първия въпрос се колебая между шанса да се сменят з...те с лица (по kaily, 15:41) и риска да се насадят в парламента Гочоолу, Цочоолу, цар Киро и сие (по Iezuit, 15:12 и Асе_, 16:10). |
| По първия въпрос - НЕ! Създава се възможност в парламента да не влязат партии, подкрепени от немалък брой гласоподаватели, но никъде не класирали се на първо или второ място. По втория въпрос - ДА! В момента при 3.5 млн. гласували и 350 хил. гласували за ДПС, през преразпределението ДПС получава 15% от местата в парламента или 36 места. При 6 млн. гласували и 350 хил. гласували за ДПС (с наличието на ДОСТ вече трудно ще вземат повече) ДПС ще вземе най-много 18 - 20 депутата. Има значение! Но гласуването трябва действително да е задължително - с глоба при неизпълнение. Не като сега. По третия въпрос - ДА! Така или иначе крадат, поне този разход да бъде спестен. Пък и има хора като Светльо Витков за които имам подозрението че само заради субсидията участват. |
Предполага се партиите да защитават интересите на обществото като цяло и да балансират с интересите на достатъчно широки негови части. Съответно и тяхното финансиране следва да идва оттам. Пълна заблуда е, че гласувайки за ограничаване на парите на политиците, те ще станат по-бедни. Напротив. Тогава те ще бъдат купени от някой олигарх, на който те вече ще върнат многократно инвестицията, но с обществени пари. Давам пример: олигарха Х дава на БСП/ГЕРБ 20 милиона, с които те правят страхотна кампания (ПР, реклами, кебапчета, директно купуване на гласове). След изборната победа, те възлагат строителство на нов язовир за 1 милиард държавни пари на олигарха Х, който прибира половината като хидроинженер. Спестени 20 милиона партийна субсидия, загубени 500 милиона. Ми при субсидиране на партиите каква е разликата? Кво пречи на олигарха Х да даде 20 милиона на дадена партия и после да прибере 500 милиона. Пък партията да прибере от олигарха 20 милиона и още 20 милиона от субсидиите. Нашта загуба ще е 500 + 20 милиона, т.е 520 милиона. |
По първия въпрос - НЕ! Създава се възможност в парламента да не влязат партии, подкрепени от немалък брой гласоподаватели, но никъде не класирали се на първо или второ място. епа кво от това, ние искаме вече хора да ни управляват, не партии или корпорации Аман от партии, партийната система требе да остане в миналото |
епа кво от това, ние искаме вече хора да ни управляват, не партии или корпорации Аман от партии, партийната система требе да остане в миналото Няма да те управляват хора, а пак партийни кандидати. Или си мислиш че мнозинството мажоритарни кандидати няма да са издигнати от партии? |
Колебание нямам никакво - няма голям риск да се настанят в парламента Гочоолу, Цочоолу, цар Киро и сие! Който от тях е поискал - или е депутат или си има персонален такъв и в сегашния парламент. Тях си ги знаем и с тях сме, дакажем, свикнали. Шансът е да влезе някой читав човек! | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Vatamov |
Партията трябва да направи 4%, не депутата. Депутата си плаща и го подреждат в листата според платеното. Кое е по-лесно - да си купиш 10 000 гласа във Враца (особено ако си местен феодал) или да накараш национална партия да ти е ракета-носител? Особено ако знае колко гласа би загубила от Митьо Очите на избираемо място. А не така. Плащам си данъците - имам право да пискам. Гласуването няма нищо общо с пискането! Може да си пискаш, колкото искаш, ама в парламента се влиза с гласуване. Един глас от теб, един от мен, един от манго. Ако аз и ти не гласуваме - манго определя кой е вътре. Плащането на данъци е задължение и няма нищо общо с гласуването. Или искаш гласовете да се определят от платените данъци? Тогава ли? А сега как е извинявай? Със сигурност по-добре, отколкото би станало. Вица за новоназначения полицай, дето не си вземал заплатата знаеш ли го? Ама аз си мислех - давате ми пистолет и аз сам се оправям. |
1. Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура? 2. Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите? 3. Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде 1 лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори? 1/ не 2/не 3/ не |
Кое е по-лесно - да си купиш 10 000 гласа във Враца (особено ако си местен феодал) или да накараш национална партия да ти е ракета-носител? Особено ако знае колко гласа би загубила от Митьо Очите на избираемо място. Сега... не съм математик като Ганий, но дори и аз малко мога да смятам! 10 000 гласа х 20лв = 200 000 лв. Няма ли да ми е по-лесно да дам едни 100 000 лв. на Иван Иванов или Тодор Тодоров, на Иванка Иванова или Тодорка Иванова... Или са малко 100 000 лв. Ще дам 150 000 лв. и пак съм на далавера и далаверата е между мен и моя човек и рискът да изгърмя е много, много малък! |