"Да" или "не" в отговор на въпросите от референдума?
Отиди на страница:
| Въпрос 1: - Да Въпрос 2 - Не- това е свобода дали да гласуваш или не, основният проблем не е купените гласове, основният проблем е, че политиците са функция на народа Въпрос 3- Да |
котарак, 02 Ное 2016 17:15 Това за избирателния ценз не е лоша идея, но: 1) веднага ще бъде обявено за недемократично, не... не знам какво си и пр.; 2) за съжаление, не можем да добавяме нови въпроси/подвъпроси, а само да гласуваме в рамките на зададените такива |
!Не - партии с национално представяне 1 до 4 процента често имат тежест на регионално ниво Не разбрах каква е връзката между третия въпрос и твоят коментар. |
Аз съм против сегашната система на финансиране на партиите изобощо. Самият факт, че редица партии - и то не само от най-големите (ГЕРБ и БСП), но и по-малки харчат от субсидията за неща различни от присъщата им дейност . показва, че моделът , а не сумата е сгрешен. Но бонго, тъй като в рамките на този въпрос не можем да гласуваме за смяна на модела, не би ли било по-добре все пак да се намали субсидията, отколкото да се гласува с "не" и тя да си остане по-висока? |
Не разбрах каква е връзката между третия въпрос и твоят коментар. С парите от субсидията участват на местни избори. За големите партии тая субсидия може и да не е критична, но за малките е важна, |
С парите от субсидията участват на местни избори. За големите партии тая субсидия може и да не е критична, но за малките е важна, а за ония, що немат субсидии изобщо? |
| Лошо е да няма двузначни отговори за някои въпроси - да/не/по средатата. Примерно по 1-ви въпрос, за мажоритарните кандидати - аз например съм за смесената система! . 2-ри въпрос си е направо смешен - ми нали чрез Избирателния кодекс, тази година(в нарушение на Конституцията), беше въведено всеобщо... "Задължително избирателно Право"! 'Ми това е нонсенс - хем "Задължително", хем пък и "Право"! И това ако не е гавра.  . Единствено и само за 3-ти въпрос съм категоричен - ДА! Как не се налапаха Партиите любими за тез 27 години, един Господ и Ошу знаят.  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: OLDMAD |
С парите от субсидията участват на местни избори. За големите партии тая субсидия може и да не е критична, но за малките е важна, Така е. Затова казвам, че моделът е сгрешен. |
| 1. не 2. не 3. не Прагматичните и рационални причини сме ги предъвквали многократно и едва ли ще има нещо ново. По тази причина, само историческият опит от най-новите времена 1. С мажоритарни кандидати са били 22% от парламентарните избори след 1989 г. Някаква полза или спомени за "моят кандидат"?  2. След 1989 г, до 2005 г имаше изключително висок процент гласуващи, макар и незадължително. Някаква осезаема разлика след това? 3. До 2001 нямаше официални парични субсидии за партиите, само сгради и подобни неща. Е как беше, колко спестихме? |
Е как беше, колко спестихме? Дай тогаз да им даваме на тумбак-рънгоч-комунез, колкото си поискат! Нещо "не вървой" според мен, що да не си го направим като в Германия - по 50 евроцента на "Глас народен, Глас Божий", а? |
| Каквото щете... Не забравяйте - гласувате за превръщане на правото в задължение... А после? Какво ще е следващото задължение - доброзорно? ----------- Сайтът на Генек |
Я! За котарака -  Ценз! Възрастов - до пенсия. Сетне - почивай си, но не решавай бъдещето на децата и внуците... /Пенсионер съм!/ Имотен - плащане на данъци, такси и всичко дължимо... Образователен - най-малко осми клас. С проверка - има я в някои американски щати... И, когато гласуват хора зрели, с материална база, образовани... Трудно с екупуват гласове /стават по-скъпи!/, не се лъжат лесно, знаят за какво дават гласа си... ------------------------ Сайтът на Генек |
Дай тогаз да им даваме на тумбак-рънгоч-комунез, колкото си поискат! Нещо "не вървой" според мен, що да не си го направим като в Германия - по 50 евроцента на "Глас народен, Глас Божий", а? Естествено не колкото си поискат, а колкото е нужно за нормална партийна издръжка без спонсори. Мнението ми напълно съвпада с това на Бонго, че не сумата е важното а системата е порочна. Личното ми мнение - с увеличение на бройката гласове пропорционално намаляваща сума (рационално определена), за големите. За малките - примерно подкрепа за 3 избора, не влязат ли поне веднъж в парламента - от 0. И при предизборни коалиции - процентът се дели на всички участници и сумата на 1 глас е по-малка... В общи линии същото е и с мажоритарната система, ако е германската - да, но тя по същество прави пропорционален избор с мажоритарно по вид участие. Много е усложнена, върши работа в Германия и едва ли ще свърши нещо в България, където масово се предпочитат очевидните лесни, прости и грешни решения. ПС В Германия субсидията е много, много повече от 50 цента на глас сумарно, но андрешко чул(а)-недочул(а), разбрал(а)-недоразбрал(а) дава примери и даже самата си вярва. Не че е перфектна, но и в субсидирането на партиите немската система е премислена, сложна и ефективна сравнено с простичките решения. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дежурния |
а за ония, що немат субсидии изобщо? Ми за тях е още по-трудно. И съм съгласен с Бонго, че модела е погрешен, трябва да се намери по-добър начин за подпомагане на присъщи за политическите прартии дейности. |
Не забравяйте - гласувате за превръщане на правото в задължение... Ами гласувай НЕ, ако не щеш. А ако не гласуваш (демек "все ми е едно" ) после да не се сърдиш.А за всички тези глупости - образователен ценз, платени данъци, лишаване отграждански права на пенсионерите.... Представяте ли си какво ще стане ако въпросът за дипломата на Цецка се отнесе за всички избиратели. Или ако ЦИК стане филиал на интизапното (данъчното) управление... |
| Я! За Генек, ! Между другото, нали знаеш, че в тия неща, за които си вдигаме палчета, няма нищичко "ляво", ами са си ултраконсервативно "десни"?  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: котарак |
| 1) Мажоритарна система може да е по сърце само на софЯнчета, дето не знаят как Ганю прай избори на село. 2) Гласуването е мое право, не задължение 3) Пълна популистка тъпня, която ще направи партиите напълно зависими от частно финансиране. Ако не е станало ясно, не, не, не и пак не. И, когато гласуват хора зрели, с материална база, образовани... Трудно с екупуват гласове /стават по-скъпи!/, не се лъжат лесно, знаят за какво дават гласа си... Така бих искал да си прав ... Ама не си ... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Предводител на команчите |