"Да" или "не" в отговор на въпросите от референдума?
Отиди на страница:
ако гласувате с ДА на третия въпрос, партиите ще получават САМО по един лев на глас, а ако гласувате с НЕ, партиите ще получават по 11 лева! Партиите пак ще си получат парите, но пряко от бюджета ще е 1 лев, останалото ще е от частни спонсори. Дарителите пък ще си вземат парите от поръчки, концесии, разрешителни за строителство в планини и паркове... И няма да е само 11 лева на глас, а колкото могат повече. Има време до тогава обаче, да се подготви поредното мрънкане, че андрешковците не били гласували за това. Още сега трябва да са наясно, че за това гласуват, а после ако мрънкането ги успокоява, да си мрънкат. |
| Аха, а че герб получава 50 милиона за да имат 100 хиляди малките партии нищо работа.. А че по всяко време могат да прегласуват условието да са прескочили 4% и да са вътре в парламента нищо работа Ох дежурко като почнеш да ме плашиш с по-лошото и ми настръхват космите по петите чак... Значи аз с минимална заплата трябва да плащам парно и ток иначе съм андрешко, а ти вечният защитник на топлофикации и партийни субсидии си какво?! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kаily |
| Като се замисля както казва Дон, май е по-добре изобщо да не се гласува на референдума. Най-малкото заради това, че нарочно го провеждат заедно с изборите като се опитат да му осигурят валидност. Основния въпрос в него е този за мажоритарните избори, останалите са като бонуси които да подканят избирателите да гласуват. Явно е, че ако се провежда отделно от изборите няма да се намерят достатъчно хора които да отидат на него и той ще се провали автоматически. |
| * | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: kasapina |
Аха, а че герб получава 50 милиона за да имат 100 хиляди малките партии нищо работа.. Пак мрънкане на основата на неверни неща. При 11 лв на глас годишно, ГЕРБ ще получат 47 милиона за 4 години, а най-малката партия получаваща държавна субсидия ще вземе над 1.6 милиона за това време. Освен това е редно ГЕРБ да заделят някой лев за най-верните си привърженици, които първи се присъединиха към тяхната кауза.  |
| Погледнах в wikipedia в колко държави се прилага задължителното гласуване - https://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_voting Общо - малко над 20, като само в 10 от тях неявяването на избирателите край урните се наказва (най-вече с глоба). Съседна Гърция е посочена в групата на ненаказващите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Darby |
| Едно мнение от ФБ: За Бога братя, не гласувайте на референдума! Е, ако сте решили да гласувате с "Да", това не се отнася до вас. Но ако сте имали търпението да изчетете последните ми две статии по темата, може би ще ме послушате и ще предпочетете да гласувате с "Не" на въпроса за "мажоритарната система". Няма да повтарям мотивите - няма време за промяна в мнението на когото и да било в следващите два дни. Само ще отбележа, че този избор е с по-малък риск. Ако сега отговорите с "Не", винаги има възможност да се обсъждат и предлагат различни варианти на промени в изборните правила. Отговор "Не искам системата на Слави" не означава "Искам сегашната система завинаги". Ще имате и други начини за въздействие. Нищо не е безвъзвратно загубено. Ако, обаче, отговорите с "Да", няма да има възможност за никакви други варианти - ще трябва да се приеме с всичките й недостатъци и рискове точно предложената от Слави система, която се използва единствено в няколко държави с традиционен двуполюсен модел. И сега важното - ако сте решили да гласувате с "Не", тогава не гласувайте. Математически по този начин увеличавате гласа си два пъти. Странно? Не, обикновена изборна математика. Един негласувал е равен на двама, гласували с "Не". За да бъде задължителен резултатът от референдума, в него трябва да участват поне 51.33% от имащите право на глас (такава беше активността на предните избори). Към момента около 60% от гласоподавателите са изразили желание да гласуват. Ако всички гласуват и на референдума, резултатът му ще е задължителен и ще са нужни над 30% гласове "Не" (от имащите право на глас), за да не стане задължителна "мажоритарната" система. По всяка вероятност, обаче, гласовете "Да" ще са повече. Поне така казват социолозите - около 80% от гласувалите ще са "За", защото хората интуитивно се надяват, че всяка промяна би била за добро. А и някой успя да им внуши, че "мажоритарна" означава "за личности", докато всъщност "мажоритар" означава "този, който има мнозинство". Обаче ако само 15% от имащите право на глас пропуснат да гласуват за референдума, избирателната му активност ще падне на 45% и решението няма да е задължително, каквото и да е то. Да повторя: Ако НЕ искате предложената от Слави "мажоритарна" система, имате два варианта да го постигнете: 1. 30% от гласоподавателите = 50% от гласувалите да гласуват с "Не". Това няма да се случи, според социолозите. 2. 15% от гласоподавателите = 25% от гласувалите за президент да не гласуват изобщо в референдума Следователно, ако смятате да гласувате с "Не", не трябва да гласувате, защото така гласът ви става реално двойно по-тежък и това е практически *единственият* начин, да не се вземе популистко решение с дългосрочни последици. Разбира се, това означава, че не е добра идея да гласувате с "Не" на въпроса за мажоритарната система и с "Да" на другите, защото по този начин вдигате избирателната активност и по същество гласувате с "Да" за всичко, понеже "Не"-тата ще са малцинство. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Ишаков |
| На въпроса за задължителното гласуване - ДА! Във форума съм писал аргументи в негова подкрепа, сега ще акцентирам на един: КОЛЕКТИВНОТО БЕЗДЕЙСТВИЕ И СИЛАТА НА МАЛЦИНСТВАТА http://economix.bg/mankar-olsan-kolektivnoto-bezdejstvie-silata-na-maltsinstvata. Приказките как при представителната "демокрация" правата на малцинствата трябва да бъдат под особена защита, защото са заплашени от мнозинството, се опровергават от практиката. В действителност сега на главата на мнозинството се качват всякакви малцинства - сексуални, етнически, религиозни... - и играят хоро с приклякания. Далеч съм от мисълта, че при сегашната система задължителното гласуване ще реши този проблем, но се надявам поне малко да го притъпи. По другите два въпроса не съм компетентен и нямам намерение да се ограмотявам - според мен не са особено важни. Все пак за мажоритарните избори мисля да гласувам с НЕ, а за намаляване на партийните субсидии - вероятно с ДА. Аз съм противник на партиите, но при сегашната система бих предпочел прохождащите и по-малки партии да получават по-голяма субсидия на глас от големите. Макар да се съмнявам, че и у нас може да се появи нещо като Пиратската партия в Исландия... |
| И тук му е мястото! Дълго е, но ще го изтърпите! ----------- Ще продължа полупрофесионалните си разсъждения, колкото и да не ме четете... Към предишното съобщение ДВ, бр. 65, 19.06.2015 г. УКАЗ № 279 ... ... ПОСТАНОВЯВАМ: Определям 6 ноември 2016 г. за дата на произвеждане на национален референдум с въпроси: .... „Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?“; .... Издаден в София на 8 август 2016 г. Президент на републиката: Росен Плевнелиев; Подпечатан с държавния печат. Министър на правосъдието: Екатерина Захариева 6761 ИК Чл. 3. (1) .... Гласуването е задължително, извършва се лично от избирателя и представлява изпълнение на гражданския му дълг. Доколкото си спомням СТ напъваше за безумната идея гласуването да стане задължително, в ИК то е задължително, сега трябва да се гласува дали да стане задължително. Няма Логика, Граматика и Механика... Гласува се по нещо решено, щото, ако този въпрос не се подкрепи на Референдума, то би следвало задължителността да отпадне от ИК (тълкувам малко произволно, но така излиза.) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Ганий |
| * | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: Ганий |
По добре с пари от субсидия, отколкото с американски, Глупаво. Целта е членовете да имат повече думата в партията, чрез членския внос. А който е подкупен... какво значение има кой го купува? |
Референдум - 2х3 Да, за Президент 2х не подкрепям никого. Здравкини на балотаж няма да ходим. И моята логика сочи, че много ще са гласували като мен и съпруга ми за президент. Ние сме на акъл за сега на балотаж да не ходим. Летецът е готин, ма' а му, що трябваше да е кандидат на лява партия.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Здравка |
| Защо ДА за задължителното гласуване ли, противно на моята логика и принципи, ами за да не решават тъмнозелените кой да кара влака, докато ХУИтата ходим кой за риба, кой на фризьор. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Здравка |
| Цялата ми надежда референдумът да пропадне и безумието мажоритарно да не ни споходи, е в тъмносините ХУИ-та, които отричат референдума заради 'чалгарство'. Веднъж и от тях да има полза ! |
Аз също съм ЗА задължителното гласуване в този вид, в който е сега - без наказания, само с отписване, но пакетирано с мажоритарното просто няма как да участвам  |