"Да" или "не" в отговор на въпросите от референдума?
Отиди на страница:
Ако не е станало ясно, не, не, не и пак не. Добре... Жалко... А как хубаво пишеш /и бонго-бонго също/ под други теми... Вероятно с възрастта трупате само знания и печал. |
| 2. Не. По-скоро не. Не ми се ще такова задължение. При сегашния режим (наличието на квадратче "не харесвам никого", или както са го нарекли) нямам против. 1. Да. Мажоритарният елемент от 2009 не следва да се взема предвид като аргумент против - тогава бе в един тур. 3. Не. Проблемът е в несъвършенства на ЗПП - за какво могат да се харчат парите. За цензовете, особено, свързани с плащане на данъци и осигуровки: Ковачки освобождава 300-400 миньора. Прекъсват им се осигурителните права. Преди това е бавил заплати, та нямат и пари да си платят местните данъци неговите миньори. Разсрочва си задълженията към НАП. И получаваме картинка, при която прецаканите от работодателя са с ограничени права, а за прецакалия няма последици - визирам за момента единствено изборните права. Като при бурките е - никой няма топки да забрани бурките. Вместо това забраняват покривала на лицето. И се чудят как да не вкарат в беля "мики-маусовци" и др. подобни. И така, никой няма топки да ограничи изборните права за асоциално поведение, защото ще бъде обвинен в расизъм. И рискува да ощети и обиди нормални хора, случили кофти житейски период. Няма данни, които да сочат, че пенсиите мислят карткосрочно. Няма и данни, че младежите мислят дългосрочно. По-скоро, мисля си, обратното е. |
Но бонго, тъй като в рамките на този въпрос не можем да гласуваме за смяна на модела, не би ли било по-добре все пак да се намали субсидията, отколкото да се гласува с "не" и тя да си остане по-висока? Ами не. С риск да ме подиграват, ще повторя тезата на Сула - че по-добре е партиите да зависият от българския данъкоплатец, отколкото от частни или корпоративни интереси. |
| В общи линии, ако популизмът пак надделее, ще се види в масов мащаб това на което му се казва "пернишка дискотека". Няма такса "вход", но има такса "изход". |
Няма данни, които да сочат, че пенсиите мислят карткосрочно. Няма и данни, че младежите мислят дългосрочно. По-скоро, мисля си, обратното е.  ще повторя тезата на Сула - че по-добре е партиите да зависият от българския данъкоплатец, отколкото от частни или корпоративни интереси. |
Не само. И килограми. Поне аз. Да не ти пука. С възрастта е нормално и на някои им отива. Само кардиолозите казват, че не е много добре и вероятно наистина трябва да се внимава  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Vatamov |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Justinian2 |
| Благодаря на всички, направили си труда да изразят мнение по темата. Не зная уредбата ни ли е такава, във формулировката на въпросите ли има нещо, но все не мога да се определя категорично - "да" или "не". Тъкмо склоня към едното и се появява доста убедителен аргумент в полза на другото... Нищо, има още малко време. |
Тъкмо склоня към едното и се появява доста убедителен аргумент в полза на другото... Нищо, има още малко време. Хвърляй чоп. Вариантите са всичко на всичко девет  |
| Осем, освен ако броиш и неучастието | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Hateras |
| Точно това се колебая - дали да участвам с три пъти "не" или да пропусна, и да разчитам референдума да пропадне. Много зависи как ще се държат хората в комисиите. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Hateras |
| Котарак, за мен няма възгледи леви или десни. Има вредни или полезни... За да се очисти върха на политическата пирамида, трябва да се обере плесента от основата й. Избирателите. Количеството винаги е смазвало качеството. .. ------------------- Сайтът на Генек | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генек |
| Тома, обичаш да демагогстваш. НЕГЛАСУВАНЕТО не означава "на мен ми е все едно", а отхвърляне на всички боклуци. Тезата за 'помалкото зло" е хем наивна, хем вредна. Няма "по-малко зло"! Злото си е зло - в каквито щеш количества да го рекламираш. Освен, ако си мазохист, де... Задължителността няма край. Сега - задължително гласуване. После се стига до задължително гласуване на нещо си. Сега - задължително гласуваш за ИЗБРАНИ от други - посочваш кой от ТЕХНИТЕ избраници ти допада /не, че ще "спечели"!/. После ще е само един - защо да ти поднасят няколко, като си съгласен със задължителността и ще приемеш и отмяната на тоя "избор"? Изобщо - лесен път си избираш. Някой вместо теб посочва - не предлага, защо да ти предлага, като си съгласен на всичко, кацнало "отгоре" - и ти послушно слагаш знака на съгласието. А сетне и знак няма да те карат да слагаш. Приема се, че си съгласен с всичко... -------------------------- Сайтът на Генек |
| И обърнете внимание - който гласува за Митьо Пищова или Марешки, последствия няма. Освен някое кебапче или левче... Който НЕ ГЛАСУВА за някой от посочените - ще бъде изваден от списъците. След време, ама ще го накажат. За статуквото не са страшни вариантите, страшно е отрицанието... А вие питате само: "Въжето ние ли да си носим?"... ------------------------ Сайтът на Генек |
| Хатерас, извинявай за съвета. Три "Не"-та на въпросите са отрицания на трите въпроса. Неучастие - като общо "Не!", е отрицание на статуквото, тарикатлъка и манипулациите... Избирай сам! ----------------- Сайтът на Генек |
И обърнете внимание - който гласува за Митьо Пищова или Марешки, последствия няма. Освен някое кебапче или левче... Темата е как да се гласува на референдума - изглежда забравяш. Писа за референдума... и как сега стигна до изборите за президент? |
| Ватамов, заедно са. И човек се омешва с мислите си. Ако ги има... Но, ако смяташ, че преча и отвличам вниманието... -------------------- Сайтът на Генек |
| А по третия въпрос - попита ли се някой какво значи "партия"? Част от хората, група, имаща общи интереси. Защо трябва тия, които НЯМАТ подобни интереси да плащат за нечии чужди такива? Щели да финансират партията и да я откъснат от чуждо финансиране? Мошениците ВИНАГИ ще намерят начин д аграбнат още. Както става и в момента... А, освен това, незаконните средства трябва да се разкриват от специални органи. Ако те си гледат работата - нещата ще са /почти!/ в ред. Финансирането на партиите от бюджета е като плащането на Ердоган от ЕС на пари, за да задържа пришълците... И тоя трети въпрос е - дали да продължаваме да сипваме цели обеди на ОПГ-тата, наречени партии, или да им мятаме само сандвичи? А защо не ги оставим на диета? ---------------------------- Сайтът на Генек | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: генек |