РАЗПАДАНЕТО НА САЩ
Отиди на страница:
Ами няма, и тук не виждам да хвърчат останки от самолет и стоманени профили. Именно  Аз бих очаквал да видя моментален взрив, още преди целият самолет да е "потънал" в сградата. |
Най-напред ще използвам един от вашите източници по конспирация. На снимката вдясно недвусмислено е заявено, че самолетът, който бе видян да влита в сградата, разбивайки външните метални колони, всъщност е ИЗЧЕЗНАЛ безследно. Тази велика глупост може да заблуди създателят й, но не може да заблуди милионите в Манхатън, Бруклин, Статън Айлънд и от другата страна на Хъдзън (Ню Джързи), които снимаха и гледаха към WTC 1 и 2 след удара на първия самолет. След като с лека ръка се отхвърля възможността да е имало самолет, означава че е имало МАСОВА халюцинация или .... хипноза. Камерите на телефоните, професионалните камери на снимащите от трите хеликоптера журналисти и онези на земята са механични създания и не могат да бъдат хипнотизирани. С други думи всички записи са манипулирани, защото според същият манипулатор-конспиратор, е нямало самолет или е имало, но е изчезнал, като той не обяснява как е станало това. Следователно, експлозията вътре в сградата не е от тоновете керосин, а предизвикана от поставен предварително взрив. Няма и чаркове от самолета, които са се разлетяли, въпреки, че ИМА, но за конспираторът снимките са ... илюзия или стъкмистика.  Юнайтид Еърлайнз 175, Боинг 767 се блъска в южната кула, факт доказан неоспоримо и детонира вътре в сградата. Самолетът по време на удара е тежал 277,850 lb (≈126 тона), движел с оптимална скорост на съответната височина, защото не се "разпадна" преди удара. 126 тона, движещи се с ускорение удрят билдинга и по т.нар. закон на Нютон за равното противодействие, билдингът оказва резистънс и самолетът не може да влети, защото тънките колони на външната стена са в състояние да спрат от раз движението му и .... самолетът изчезва - КЪДЕ.  Разнася се страшен взрив и резервоарите с 28 тона керосин експлодират моментално. (вижда се на ВСИЧКИ записи и се видя от всички гледащи). Законът на Нютон за равното по сила противодействие е в сила и когато хвърлим камък срещу прозорец (от ония дето се чупят). Прозорецът изпълнява закона за равното противодействие и камъкът трябва да отскочи или да бъде спрян. Но когато погледнем, камъкът е счупил прозореца и влетял в стаята. Да не би нещо подобно да се е случило и със самолета, имайки предвид "дебелината" и здравината на външните стени, която е...??? На подобен халюцинатор може да се предложи само една "реална" снимка - тази, по-долу.  |
Ето и "дебелите" колони, опасващи въпросните етажи на сградата, съхранявани и до днес в Ню Джързи. Премълчан е и фактът, че тези метални бимове НЕ са плътни, а "тръбни", както и останалите от външната обвивка на сградите.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
Firefighter Pete Fallucca Engine 16, East 29th St As we got closer, the second plane hit. The streets were packed, like New Year's Eve on Times Square. We were about a block away when it hit. When we got out a cop told us he had seen a rocket hit the tower which had come off the Woolworth building. I'm saying, 'Oh my God. How we gonna fight this fire when they are shooting at us?' https://www.theguardian.com/theobserver/2001/oct/21/life1.lifemagazine5 |
As we got closer, the second plane hit. The streets were packed, like New Year's Eve on Times Square. We were about a block away when it hit. When we got out a cop told us he had seen a rocket hit the tower which had come off the Woolworth building. I'm saying, 'Oh my God. How we gonna fight this fire when they are shooting at us?' Поне една снимчица, за кадем. Иначе това прилича на "една жена ми каза".  А и ракетата ще да е била доста разперена с големи криле.  Между другото не се опитвайте да ни финтирате с металните бимове в центъра, около асансьорните шахти на сградата, и в ОСНОВАТА на билдинга. Естествено, че ще са по-големи, по-яки и по-масивни от онези по високите етажи, а не обратно. |
| Колкото до "старите тухлени стени" на пентагона: "We made several modifications to the building as part of that renovation that we think helped save people's lives," says Lee Evey, who runs a billion-dollar project to renovate the Pentagon. They’ve been working on it since 1993. The first section was five days from being finished when the terrorists hit it with the plane. The renovation project built strength into the 60-year-old limestone exterior with a web of steel beams and columns. "You have these steel tubes and, again, they go from the first floor and go all the way to the fifth floor," says Evey. "We have everything bolted together in a strong steel matrix. It supports and encases the windows and provides tremendous additional strength to the wall." http://www.cbsnews.com/news/i60-minutes-ii-i-miracle-of-the-pentagon/ |
 Върхът на илюзията. Конспираторът дава снимки на крилата на чартърни самолетчета и пледира, "че е невъзможно". Много евтино ви разиграват. Фотошопът е хубава програма, но трябва и да се внимава, когато някой иска да лъже на ангро. |
| Фоне, като нямаш аргументи да отречеш темата - отричаш историята. И поставяш в кавички фактите - разпадането на империите... ------------------------------ Сайтът на Генек |
 Май съм излъгал за двата (2) метра бетон... по инерция. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Backpacker |
| @Backpacker 12 Яну 2017 18:48 Най-напред ще използвам един от вашите източници по конспирация. … На снимката вдясно недвусмислено е заявено, че самолетът, който бе видян да влита в сградата, разбивайки външните метални колони, всъщност е ИЗЧЕЗНАЛ безследно. Тази велика глупост може да заблуди създателят й, но не може да заблуди милионите в Манхатън, Бруклин, Статън Айлънд и от другата страна на Хъдзън (Ню Джързи), които снимаха и гледаха към WTC 1 и 2 след удара на първия самолет. Нали обсъждаме точно един такъв клип от милионите, снимали и гледали към южната кула-близнак?! След като с лека ръка се отхвърля възможността да е имало самолет, означава че е имало МАСОВА халюцинация или .... хипноза. Камерите на телефоните, професионалните камери на снимащите от трите хеликоптера журналисти и онези на земята са механични създания и не могат да бъдат хипнотизирани. С други думи всички записи са манипулирани, защото според същият манипулатор-конспиратор, е нямало самолет или е имало, но е изчезнал, като той не обяснява как е станало това. Това вие го казвате. Аз такова нещо все още не съм твърдял. Следователно, експлозията вътре в сградата не е от тоновете керосин, а предизвикана от поставен предварително взрив. Няма и чаркове от самолета, които са се разлетяли, въпреки, че ИМА, но за конспираторът снимките са ... илюзия или стъкмистика. А, не знам, аз не съм конспираторът, а просто един любопитен скептик, който се опитва да си обясни според знанията, които има заснетото от Ивън Феърбанкс. Юнайтид Еърлайнз 175, Боинг 767 се блъска в южната кула, факт доказан неоспоримо и детонира вътре в сградата. Самолетът по време на удара е тежал 277,850 lb (≈126 тона), движел с оптимална скорост на съответната височина, защото не се "разпадна" преди удара. Това с оптималната скорост е направо умилително. Предлагам ви следния експеримент: (1) изтеглете някоя свободна програма за редактиране на видео; (2) заредете в нея клипа на Ивън Феърбанкс и засечете за колко време (в секунди примерно) самолета „влита“ в сградата; (3) припомнете си формулата S = V.t, където S е дължината на Boeing 767 (нея може да вземете от сайта на Boeing или от Wikipedia примерно), t е времето, което сте определили с програмата от точка (1) и след това намерете колко е V, като очаквам размерността на V да бъде в [km/h]; (4) проверете и доложете дали така изчислената скорост на самолета е оптимална за височината, на която е летял. 126 тона, движещи се с ускорение удрят билдинга и по т.нар. закон на Нютон за равното противодействие, билдингът оказва резистънс и самолетът не може да влети, защото тънките колони на външната стена са в състояние да спрат от раз движението му и .... самолетът изчезва - КЪДЕ. Така де, тънките колони на външната стена се оказаха с дебелината на танкова броня. Но никой не е казал, че е спрял от раз. Даже и аз. Разнася се страшен взрив и резервоарите с 28 тона керосин експлодират моментално. (вижда се на ВСИЧКИ записи и се видя от всички гледащи). Взрив наистина има, но едва след като самолетът се е скрил на сянка вътре в сградата. А точно това е странното -- би трябвало да е в момента на удара. Законът на Нютон за равното по сила противодействие е в сила и когато хвърлим камък срещу прозорец (от ония дето се чупят). Прозорецът изпълнява закона за равното противодействие и камъкът трябва да отскочи или да бъде спрян. Но когато погледнем, камъкът е счупил прозореца и влетял в стаята. Е, нали признахте, че сте лаик -- простено ви е, че нямате обяснение защо това се случва. Да не би нещо подобно да се е случило и със самолета, имайки предвид "дебелината" и здравината на външните стени, която е...??? Тази дебелина ще намерите в докладите, които сте цитирали преди малко или в моите пращулки в тази тема. Всъщност, нали щяхте да четете докладите в търсене на аргументи срещу моите твърдения? А всъщност се заехте да громите тезите, описани в някакъв сайт. Ставате небрежен, да знаете. Не се разсейвайте. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
генек 12 Яну 2017 20:25 Фоне, като нямаш аргументи да отречеш темата - отричаш историята. И поставяш в кавички фактите - разпадането на империите... Нали mojado* твърдеше, че това е повратната точка в историята и САЩ ще свършат до 2-3 години. Оттогава изминаха около 16 години и все още САЩ се Разпадат, та затова.... *Не съм сигурен дали пиша правилно името му, но става въпрос за участника от Калифорния с BMV-то. |
| @Backpacker 12 Яну 2017 19:11 Ето и "дебелите" колони, опасващи въпросните етажи на сградата, съхранявани и до днес в Ню Джързи. Премълчан е и фактът, че тези метални бимове НЕ са плътни, а "тръбни", както и останалите от външната обвивка на сградите. Никъде не съм казвал, че колоните по външната страна на кулите-близнаци са били плътни. Казвал съм, че са с формата на правоъгълен профил с дебелина на стената колкото там съм казал. И само технически неграмотен човек би решил, че колоните са плътни. Вие такъв ли сте? |
Взрив наистина има, но едва след като самолетът се е скрил на сянка вътре в сградата. А точно това е странното -- би трябвало да е в момента на удара. И за мен това е донякъде странно, но имайки предвид, че кабината на самолет от този вид е направена от най-здравите материали, където алуминият почти отсъства и като добавим факта, че там няма керосин и няма какво да експлодира. Когато и останалата част на самолета се удра вътре в колоните, които се вижда и от снимките и са значителни по размери и здравина, става експлозия. От кадрите на Ийвън става ясно, че ЗАПИСЪТ е на други обороти, т.е. забавен с цел да се види по-ясно какво става. И това води до заблуждението, че минава повече от необходимото време за експлозия. На другите записи подобно "забавяне" отсъства. Това може да се отсее моментално, като включиш записа на по-бързи обороти чрез функциите в тубата. Не е възможно да е имало експлозия на взривни материали след експлозията на керосина ВЪТРЕ в сградата, защото ако това стане, хората, които бяха накацали по позорците щяха да излетят като тапи за шампанско от взривната вълна при евентуален "вторичен демолишън", а такова нещо не се случи и не се забелязва в никой от записите. От записи и снимки дори се вижда, че някои от металните бимове са изкривени навътре, ефект от външен удар в сградата, а не обратно. Отправката дадена от вас като доказателство буди сериозни подозрения, тъй като данните на NIST са с много по-различни дименсии от публикуваните във въпросния сайт. |
Никъде не съм казвал, че колоните по външната страна на кулите-близнаци са били плътни. Казвал съм, че са с формата на правоъгълен профил с дебелина на стената колкото там съм казал. И само технически неграмотен човек би решил, че колоните са плътни. Вие такъв ли сте? Тъй като темата е четена и от други участници, които също пишат, го направих като превантивна мярка, за да няма две мнения по един и същи въпрос. НИКЪДЕ вашето име не е споменато, както не е споменато, че вие сте изказали съмнения по отношение на самолета влитащ в сградата. Просто цитирам още данни от използван от вас източник и нищо повече. |
| Приятно ми е да разговарям с вас, но трябва и да пазарувам. Теско и АСДА не са далеч, но ще отнеме време, както и приготвянето на ... миш-маш, но това е за друга тема. |
Уилт 12 Яну 2017 07:59 Мнения: 4,568 От: Bulgaria Скрий: Име,IP .............. Греди, или колони? Различно е. Уилт 12 Яну 2017 08:02 Мнения: 4,568 От: Bulgaria Скрий: Име,IP .............. Значи, не е било грешка. Не си наясно.  Разбира се, откъде ли бих могъл да бъда наясно?  Туй да не е някакъв си инженерен форум!?! Трябва Ви hamel, аз съм прекалено прост човек...  За мен тук тези метални профили, ще си останат най-вече стоманени греди, независимо дали конкретно го играят колони, греди, трегери, конзоли, плочи, носещи стени...То и като ги гледам всъщност, при тази колосална сграда, страх ме е да си помисля на какви моменти са подложени и при най-лекия полъх на вятъра. Нищо че са подредени като колони, в случая изглежда са предвидени, да работят много повече като греди. Апропо обърнете внимание, колко рехави и ефирни изглеждат фермените конструкции, призвани в същия небостъргач да изпълняват функцията на греди, на фона на тези кютуци по фасадата..! Затуй занапред, ако случайно в хода на дискусията Ви хрумне например да ме питате и на колко градуса би трябвало да им се намира евтектичната точка, то бих препоръчал по-добре да ми търсите правописните грешки, щото едва ли ще съм в състояние да Ви удовлетворя изчерпателно и по достатъчно инженерно грамотен начин... интереса... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
ddantgwyn 2017-01-12 08:34:48 https://911planeshoax.files.wordpress.com/2014/09/bullet.gif или този, че е по-зрелищен https://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg Нали знаете от какво и как са направени куршумите, които минават през стоманата? Но клиповете са интересни с друго -- следете поведението на куршума при удара. https://911planeshoax.files.wordpress.com/2014/01/cartoon-physics.jpg Да виждате на тази снимка (абстрахирайте се от надписите, те не са важни) останки от смачкан самолет? Които според третия закон на Нютон би трябвало да се появят още в момента на удара и да хвърчат извън сградата? Или ако снимката ви смущава, погледнете клипа, сниман от Ивън Феърбанкс и вижте дали има хвърчащи останки от самолет на него? После погледнете клипа с F-4 Fantom или този с ударите на куршуми. И кажете дали има разлики в поведението на двете удрящи тела. Оставам с впечатлението, че един от фактите които Ви прави най-подозрителен за възможна конспирация е липсата на материал от самолета "разпльокващ" се по фасадата!?! При удара на Фантома в стоманобетония блок има такъв, както и при куршума опитващ се да преодолее броневата плоча. Все пак там има обаче и още една малка подробност. Ще си позволя да се самоцитирам от предишния си постинг: ... А "бронята" на СТЦ даже не мяза толкова на такава кираса, а по-скоро на някаква си ризница изработена от халки. Всъщност минимум 1/3-та от площта на фасадата на близнаците се състоеше не от стомана, а от стъкло, пък последното за самолетите би било почти като празно пространство. Нещо повече- буквално миг след първия допир на носа на някои от самолетите със съответния му небостъргач, до фасадата би дошъл и първия му шпангоут. Това вече съвсем не е самолетна обшивка от 2-3 мм алуминиева ламарина, а може би...е не чак стоманен, но все пак високоякостен и относително доста масивен конструктивен елемент, тласкан от множеството също доста по-яки от обшивката стрингери, с гигантска в случая сила напред. Концентрираната още в този пръв шпангоут кинетична енергия, според мен би била вече достатъчна, за да изтръгне от сглобките първите изпречили се на пътя му панели от свързани стоманени греди /колони /. Така отворите във фасадата за останалата част от фюзелажа, биха придобили много бързо още по-голяма площ /за крилата съображенията са сходни/. При това положение, предполагам малко по-коректно би било да се намерят за сравнение видео-клипове, на фантом или куршум блъскащ се не в препятствие с плътна като на кираса повърхност, а в някаква решетка /или даже решетъчна клетка, ако мога така да се изразя/, при това подбрана така, че да е с малко по-слабо свързани помежду си елементи, отколкото е иначе устойчивостта и издържливостта им на удар. Не съм сигурен колко от материала на фантома или на куршума, при такъв експеримент би останала "разпльокана" по предната страна на решетъчната клетка, но едва ли ще е много... Иначе, макар чак такива подробности да не личат достатъчно добре, но ето как приблизително си го представят този момент някои учени и инженери /"разпльокващият" се материал успява изцяло да се намъкне вътре в "решетъчната клетка"/: Натисни тук Относно останалите Ви съображения, касаещи отвесното падане на кулите, то понеже наистина, както обясних и на колегата по форум Уилт, не съм чак толкова инженерно компетентен, за да мога да го обясня приемливо това събитие, ще си позволя да прибегна до няколко подобни видеоклипа: Натисни тук /в този също има за първоначалното проникване на самолета в конструкцията на небостъргача/ Натисни тук Натисни тук Много ще ми е трудно да предложа, при това чрез непрофесионални обяснения, нещо кой знае колко повече от съдържащото се в горните клипове... Е, може би освен още един, при който пък може да се види и какво означава понякога, контролираното взривяване и /или премахването на опората под подобни конструкции /след комините/: Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
| Бе хора, каквото и да си обясняваме - било е контролирано снасяне на тия сгради. Как и с помощта на какви технически средства - е интересно, но за въпроса - без значение. А той е, че поради тая история, едва ли ще се разпаднат Съединените Американски Щати - на съставните си части |
Doziris1 12 Яну 2017 18:31 Мнения: 6,385 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Ами няма, и тук не виждам да хвърчат останки от самолет и стоманени профили. .......... Именно Аз бих очаквал да видя моментален взрив, още преди целият самолет да е "потънал" в сградата. Изключително трудна задача в конкретния случай. За целта освен гориво трябва и въздух /кислород/, а в резервоарите няма откъде да се вземе. СЕГА си направих труда да проверя и се оказа, че още през 1963-та във фирмата Боинг е взето решение, на всичките им самолети да се прилага система, появила се във военната авиация някъде през 20-те години на 20-ти век, която да напомпва принудително в изпразващите се обеми на резервоарите инертен газ. За експлозия при тази ситуация би трябвало най-напред, горивото да бъде изхвърлено от резервоарите навън, при това за предпочитане под формата на аерозолен или поне близък до характеристиките му облак, за да не се получи обикновено запалване и горене, вместо взрив. В случая с удара в Пентагона, дясното полукрило на тамошния Боинг най-напред се удря в масивна генераторна станция, намираща се пред фасадата на сградата, а лявото закача някаква, струва ми се ниска опорна стена, също изнесена напред от основното здание, а после има и дърво. Затуй там видимо експлозията начева, още преди самолета да се е врязал в Пентагона. Явно някои резервоари са се разкъсали вследствие на тези удари и са разплискали на малки капчици известна част от горивото си, а после... При СТЦ обаче, разкъсването на резервоарите е възможно да е започнало чак след удара в основните сгради и съответно разплискването на горивото на мънички капчици във въздушното пространство, с последващото им експлозивно запалване, се е случило вече вътре в небостъргачите... | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: emo1971 |