Отиди на страница:
| Ше се залюбят младите и ше се земат, сигурен съм! |
| Има ли вече проучвания, как се отразява липсата на съответните авторски произведения върху рейтинга на БНР? |
| Някой, някога да е чул за автор на произведение с авторски права, който да е получил някакво възнаграждение от "Мюзикаутор" или друга подобна кръвопийска организация? |
| За мен не по-малко важен въпрос е какво прави мюзикаутор с парите, които му се плащат. Как ги разпределя между творците чиито права държи? Има ли някаква статистика примерно как 500хил от миналата година са били използвани/разходвани. |
За мен не по-малко важен въпрос е какво прави мюзикаутор с парите, които му се плащат. ето от горещата новина:Han 03 Яну 2017 14:18 Значи, на Мюзикаутор ще повярвам, като си публикуват подробен отчет за разходите за 2015 и 2016 г., да речем. Толкова и толкова за възнаграждения, от които - на членовете на управителния съвет по толкова и толкова, на изпълнителния директор толкова и толкова и т.н. Също и харчовете за външни услуги, амортизация за придобити активи и т.н. Обаче не общо, а подробно. Защото имам едни силни съмнения, че става дума за чудовищни възнаграждения и цени на разходи за външни услуги. Ето отчета им за 2015: http://www.musicautor.org/images/docs/Musicautor_Godishen_otchet_2015_web.pdf Приходи 7.5 млн. Разпределени авторски възнаграждения - 3 млн. Не могат да обяснят защо искат % от приходите на събитие/мероприятие, а не фиксирана цена. Крайната цел, която са обявили за БНР е 4.4% от приходите (!) му. Типичен колониален данък! |
| сиреч мюзикаутор могат да удвоят сумата, която плащат на авторите, ако преживяват само с милион и половина. това при предишните цени. |
| Посочените суми са достатъчни, за да осъзнаем в каква дълбока културна провинция живеем. Преди няколко години Джо Кокър изкара повече само от една парвенюшка сватба в София... |
| От разбивката за 2015-та се вижда, че БНР плаща 487 000 лв, а ВСИЧКИ частни радиостанции взети заедно, плащат 613 000 лв?!? От което се прави следния извод- частниците пускат ограничен брой изпълнители и ограничен брой песни. Което води до задръстване на ефира с едно и също... не е като да не съм слушал едно и също парче 5-6 пъти на ден... от друга страна, БНР като обществена медия, поради своя статус трябва да пуска разнообразна музика, всякакви жанрове плюс слабо познати автори (родни), които нямат никакъв шанс в частните радиостанции. От което пък заключаваме, че с действията си "рекетьорите" обричат на забвение и почти никакви приходи българските музиканти които не бутат на музикалните редактори от частните медии... чудесно. Само да добавя, че в момента много певци и автори предоставят своята музика на БНР след скандала, такива които не са се обвързали още с "Музикаутор"... а покрай този скандал започнаха да излизат информации колко всъщност реално получават дори утвърдени имена музиканти от въпросната организация... |
А бе, тия държали правата и на химна?!?  Заради финансовите претенции на "Музикаутор" БНР бе принудено да пусне стара версия на националния химн навръх Нова година. ДУМА научи, че обществената медия специално е издирила правен в радиото запис на "Мила родино", чиито права изцяло държи. Версията обаче е различна от посочения официален химн на сайта на НС - в изпълнение на смесен хор и симфоничния оркестър на БНР с диригент Васил Казанджиев.  |
А бе, тия държали правата и на химна?!? Какво му е да се спретне една национализация/експроприация. Като се ровне малко около записите, пък и около времето на записите, пък и около оркестрите за записите, току-виж Музикаутор да не може да се наплати. Де гиди добър адвокат по авторско право тук! |
| националният химн- с права(разпространителски- туй не е автор) на Музикаутор.Евалла, аферим, машаллах. |
| Приятели, това е нормален спор между агент/агенция, предсдтавляваща създателя/изпълнителя на произведението (лицензодател), и задължения да изплаща съответни суми за ползване на авторски права (лицензополучател). Такива спорове и такива агенти/агенции има по цял свят. В договорите точно е указано кой какви проценти получава от "малките права". Обикновено процентите, предвидени за дейността на агента, чието задължение е да следи за излъчванията на съответното произведение, са доста солидни. Такава е световната практика. Или ние тук сме европейци, ама не дотам?! В края на краищата Музикаутор като сродните му агенции беше основана по западен тертип. Качеството на българската популярна музика от последните десетилетия е съвсем друга тема, която няма мяста в спорове около авторските права. Такива агенции у нас имат театралните, филмовите и т.н. дейци. Както е по цял свят, освен ако някой си има свой личен, частен агент. Всеки изпълнител по света събира информация и получава приходи от излъчване на изпълненията си по радиа, телевизии и т.н. чрез своя агент. Това са т.нар. royalties, малки права, лицензионни възнаграждения, предвидени в ЗАПСП. Законите за авторски права в Европа са доста по-сурови от нашия. В Норвегия например от всяка ксерокопирана или паднала се на изпит творба се отчисляват суми за автора й, ако има късмета да е жив. За популярни творби, смятащи се за национално достояние, в някои европейски държави въпросът е решен така – държавата откупува авторските права от съответния автор или от наследниците му и след това преценява на кого и дали да предостави тези права безплатно. Не и върху популярна музика обаче. Тъй че Музикаутор в случая се държи като нормален агент. Представа нямате какви хиени са западните агенти! Друг е въпросът защо от този нормален спор между лицензодател и лицензополучател се раздухва национално-медиен скандал, тенденциозно съдържащ някакъв упрек по адрес на агенцията, която просто си върши работата в съответствие със закона. И не, не е редно да се занимаваме с това какво е вътрешното разпределение на приходите. Това е грижа на Общото събрание и зависи от сключените договори между агенцията и авторите/изпълнителите, които тя представлява, както и от устава й. Никой никого не принуждава да членува в такава агенция, но е интересно как в наши условия такъв автор/изпълнител ще си събира сам приходите от малките права. Мнозина автори и изпълнители на популярни навремето шлагери останаха "на сухо" през 90-те г. на миналия век, когато техните творби масово и незаконно се въртяха "безплатно" по всякакви радиа и телевизии и затова беше и учредена тази агенция. Впрочем такава агенция за авторски права имаше и по соца. И "малките права", които се събираха изрядно по онова време и се изплащаха в края на годината, бяха доста прилични за разлика от сегашните жълти стотинки. Предполагам, че Дорис би могла да потвърди, защото едва ли друг в нашия форум има опит в тази материя. | |
Редактирано: 10 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
| Музикаутор не е нормална агенция, а е монополист. Освен това по една случайност харчи за собствена издръжка три пъти повече от колкото разпределя на авторите. А и така и не разбрах.. колко плащат най-слушаните частни радиа. Или БНР е най-слушаното, особено в частта си за музика? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: mick |
Музикаутор не е нормална агенция, а е монополист. Това е некоректно и неосведомено твърдение, първо защото всеки автор или изпълнител е свободен да се обърне към друг агент, включително и в чужбина, какато и правят някои от тях, и второ, защото никой никого не задължава да сключва договор баш с тази агенция или с която и да било авторска агенция изобщо. И пак да повторя, вътрешното разпределение на приходите не е работа на форумци, свикнали да надничат в чуждите панички, а на Общото събрание. Всеки агент заделя за себе си и своята дейност процент от приходите, предвиден в договора. Такава е световната практика. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
| Монополист е ЧЕЗ - щеш го или го не щеш, натрисат ти го, без да те питат. Докато в случая всеки има избор къде и към кого да се обърне. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ablepsia |
| ablepsia, абсолютно е точно това, че имаме някакъв нормален търговски спор. или по-скоро бихме имали нормален търговски спор ако: 1. въпросната агенция е не е в монополно положение, което не е нормално по БГ законите. няма ли КЗК или никой не се е сетил да се обърне към нея? 2. аргументът за "изравняване" на плащанията е наистина такъв. т.е. ако имаше тарифа за стойността на всеки продукт, който представлява и някой иска да плати различна цена за ползването на едно и също парче, например /не че не е въпрос на договаряне и това/, а не плащането да е процент от НЯКАКЪВ приход. нали не е едно и също "процент от РЕКЛАМНИ приходи" и "процент от СУБСИДИИ"? или е нормално за едните цената да е в "ябълки", а за другите в "круши" и това да води до СПРАВЕДЛИВОСТ! т.е. нека си водят "търговия", но при горното да се говори за морал малко множко ми идва. защото НОРМАЛНО е, когато сумата, която ще бъде платена е СИГУРНА /идва от субсидия/, да е по-ниска от някаква имагинерна - приходи от реклама. |
| Не може да става и дума за "търговия", нито за монополно положение. Упражняващите се по темата май нямат никаква представа от материята. Никой не е заставил авторите и изпълнителите да се обърнат точно към Музикаутор за защита на правата си. Сдружението защитава правата на онези, с които има сключен договор. Правата на сключилите договор с други агенции, включително в чужбина, се защитават от съответния агент. Навярно обаче не е случайно, че българските автори и изпълнители предпочитат Музикаутор да се грижи за правата им, защото сдружението наистина се разви професионално през десетилетията. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
| всъщност написаното от ablepsia е абсолютно точно - дейността на въпросната агенция е въпрос на Общото й събрание и на клиентите й. точният ход на БНР ще е да пренесе спора между агенцията и клиентите й. аз например слушам основно Хоризонт заради добрата програма. когато ми се слуша музика слушам БГ радио. разговаряхме на скоро с приятели и се изненадах колко много от тях избират Хоризонт. не е музиката причината. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |
| "Агенцията защитава правата на онези, с които има сключен договор." ablepsia, средствата винаги имат значение. поради което има и правила. а дали става въпрос за монополно положение може се произнесе само КЗК. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ruff |
точния ход на БНР ще е да пренесе спора между агенцията и клиентите й. Що се упражнявате боси в материята? Сдружението няма "клиенти", а членуващите в него са му поверили да извършва всички дейности по защита правата на авторите и изпълнителите. Ако не се намери решение, приемливо и за двете страни, въпросът ще се отнесе в съда. Такава е практиката по цял свят. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: ablepsia |