Отиди на страница:
| Най-сетне депутатите се сетиха да си върнат законотворческата функция, която ВКС години наред им изземва. Сега, като почистят мазалото на ВКС с "виновните за смъртта си пешеходци", няма да е зле да се заемат и с ТР №5/2014 за пълномощното, в което не било задължително да се описва продаваният имот, ТР №7/2012 за съдиите по вписванията, които били длъжни да вписват нотариалните актове за сделки, дори да забележат, че са в нарушение на закона и други опасни недомислици. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: lisana |
| Простият човек ако го направиш овчар, вълкът ще изяде агнетата, ако го направиш кокошкар - лисицата ще изяде кокошките, ако го направиш депутат ще изпотрепиш народа. |
Закона за движение по пътищата отмени Вторият закон на Нютон за инерцията. В града видиш ли знак за пешеходна пътека - пъплиш и с 10 км/ч ако нямаш видимост. |
| Всеки водач да си прави сметката как да кара. Тук Нютон не е виновен. Градът е за хората и видиш ли знак за зебра, ако трябва с 5 км/ч. се движиш. Аман от състезатели. |
| Не смея да прочета статията (много ми дойдоха днес "правните" новини, поднесени по определен начин), но който я е чел - ще рече ли това, че пешеходците (аз съм само пешеходец) вече няма да имаме сегашните си задължения по закон преди и по време на пресичане на пешеходни пътеки (визирам тези без светофарна уредба)? |
| Истерията на пресата стигна дотам, че едва ли не да обяви, че водачите на МПС имат лиценз да убиват на зебра... Законът си е ясен, някакви идиотски веяния лъхваха и от ВС, но в общи линиинищо ново под Слънцето. Всичко, което съм казал под много дописки, си е валидно. Но!!! имам Добра Новина! Откак се започна тази истерия останах с впечатление, че Водачите на МПС по-охотно спират пред зебра, намалят скоростта - т.е. напреки на внушенията от пресата, че ВС ги е лицензирал да убиват на зебра, те станаха по-внимателни.  Невероятно - но факт - поне за мен! Поне такова е усещането ми! Ганий - професионален пешеходец! |
Невероятно - но факт - поне за мен! Поне такова е усещането ми! Ганий - професионален пешеходец! Открай време съдебната практика се ориентира да не прилага чл. 15 НК, дори и при явни предпоставки. Пресата просто допълни истерията. Аз също съм само пешеходец и като такъв, ако щеш вярвай, виждам повече нарушения на пешеходци (особено ме поразяват майки и баби с малки деца), отколкото на шофьори. В по-малките градове някак в чист вид се явява ситуацията "пешеходец-автомобил-пешеходна пътека-реакция и на двамата" - няма колони, няма допълнителни фактори, няма такава динамика и психическа натовареност, ако щеш, от лудницата наоколо, която като непрекъснат дразнител снижава прага на реактивност и отслабва рефлексите. Много често (ако си в непознат квартал и по тъмно) дори не се вижда, че има пешеходна пътека, камо ли в колоната от коли да я видиш достатъчно отдалече, че да намалиш до 5-10 км, при това сам не можеш да намалиш, дори и да искаш. Затова, вместо да се творят нови законодателни безумия, за пореден път предлагам да се сложат на ПП светлинни сигнали/знаци, които при наличието на човек на пътеката да реагират и да се виждат достатъчно отдалече от водачите. Преди години, когато за пръв път го предлагах, дори не знаех, че съществува, но тук колеги ме осведомиха, следователно - не е никак сложно. |
| Deneb, лично съм виждал в Германия пешеходна пътека между две населени места. Карахме по тъмно. Над самата пътека лампи и е осветена. Точно така, съгласен съм с теб. Зебрите трябва да се набиват на очи, въпреки че като карам кола в града при знака за пътека автоматично махам крака от газта. Това съчетано със съобразената скорост винаги ми помага да избегна конфликт. |
| Има една малка подробност, която се забравя от всички. Когато "зебрата" обозначава пешеходна пътека на кръгово движение с отделни ленти в двете посоки, влезлите в кръговото движение трябва да са с предимство. Но един пешеходец не може да знае Правилника в такива подробности. Би следвало предимството на пешеходеца, ВЕЧЕ движещ се по тази "зебра" да е неоспоримо. Поне така е според Правилника. Но ония "отгоре" винаги и всякога решават по целесъобразност, т.е. в разрез със закона. Кво прайм тогава? Още повече, че вече в Правилника понятието "зебра" не съществува. Всички пешеходни пътеки са "зебра", демек...  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: aldycrown |
| Променете закона, за да има повече жертви!!!!!!! Какво му беше лошото, че пешеходеца трябва да се огледа и да прецени дали колата ще спре и няма да го убие?! Да носи някаква отговорност за собствения си живот и здраве..?! Да не бъде проста овца! Предимството беше направено, защото на някои места пешеходците нямат шанс да пресекат и водачите не са толерантни да ги пропуснат. Но това се превърна в истерия, война, пълно безумие! Пешеходците вече мислят, че не тротоарите, а улиците са за тях, дори пътищата..?! Искат да спечелят войната да пресичат навсякъде и да си правят колите да спират, за да им е кеф? Само че не си дават сметка, че не те са тези, които трябва да налагат правилата, защото глупавите правила са в тяхна вреда и те ще са жертвите. Имаш предимство и ще пресечеш, когато колата спре и ти го даде. Ако не го направи, ти си самоубиец направо! Няма значение дали водача е луд, разсеян или спирачките не са наред и ще влезе в затвора. Ако не прецениш скоростта или рискуваш, въпреки нея, за закона може и да те изкарат невинен, но ти ще си виновен, че си пострадал. Защото, ако беше имал мозък и беше съобразил, ако беше почакал малко, нямаше да загинеш или да бъдеш осакатен. |
Само че не си дават сметка, че не те са тези, които трябва да налагат правилата, защото глупавите правила са в тяхна вреда и те ще са жертвите. Имаш предимство и ще пресечеш, когато колата спре и ти го даде. Ако не го направи, ти си самоубиец направо! Няма значение дали водача е луд, разсеян или спирачките не са наред и ще влезе в затвора. Ако не прецениш скоростта или рискуваш, въпреки нея, за закона може и да те изкарат невинен, но ти ще си виновен, че си пострадал. Защото, ако беше имал мозък и беше съобразил, ако беше почакал малко, нямаше да загинеш или да бъдеш осакатен. Ако едно от подчертаните неща е Bярно то по-добре е изобщо да не пресичаме дори на зебра. |
| Как ще реагират противниците на абсулютното предимство на пешеходеца върху пешеходна пътека със следния казус: Шофьораш си лекия автомобил по път с предимство. От пресечка ,която няма предимство ,изскача камион/багер/танк и ви насмита заедно с лекия ви автомобил. И съдът отсъжда ,че и вие също сте виновен защото не сте преценили скоростта на камиона/багера/танка ,ако че вашиятпът е с предимство. Запомнете: Пешеходната пътека е път/платно/отсечка с предимство пред пресичащият я път.И трябва да отдадете предимство на движещите се по този път(пеш.пътека) . |
От пресечка ,която няма предимство ,изскача камион/багер/танк и ви насмита заедно с лекия ви автомобил. И съдът отсъжда ,че и вие също сте виновен защото не сте преценили скоростта на камиона/багера/танка ,ако че вашиятпът е с предимство. Не знам защо вместо разумно обсъждане на разумни мерки, се стига до фантасмагории като горната, които нищо не обосновават и дори не могат да послужат за търсената аналогия. Това може да се случи, само ако и Вие сте нарушили правила за движение, при това в причинна връзка с резултата - ще е налице съпричиняване. Така беше и когато ВКС постанови ТР - разрази се масова, включително медийна истерия, което пък логично доведе до други законодателни безумия. Всъщност в него нищо ново не се казва, доколкото съпричиняването първо като факт от действителността и после като институт на правото си съществуваше и преди, няма да престане и да съществува, а пешеходците като участници в движението имаме и не може да нямаме някакви задължения, свързани със собствената ни безопасност. Аз не съм шофьор, но като гледам медийно-истерично-законодателната тенденция в последните години, ако бях, буквално щях да се замисля за летящ автомобил, та щом наближа ПП, да вдигам колесниците и да прелитам, особено в градовете с по-натоварено движение. Колкото повече се залита и се пишат безумни и неефективни норми, толкова повече ще се изненадваме от резултатите. |
Пресичащите не са длъжни да преценяват скоростта и разстоянието от приближаващата кола, Много интересни привилегии за едни от участниците в движението. Значи пешеходците, дето дори и да тичат, могат да спрат на секундата, не трябва да преценяват нишо, а шофьорите са длъжни да преценяват дори и атмосферното налягане. При шофьорите, и вулкан да избухне, всичко е несъобразено. Шофьорът е длъжен да прецени дали евентуално няма да спука гума, или да му откажат спирачките, дали има време да изпревари, да премине през кръстовище и т.н., и т.н., а пенеходците могат да си пресичат на бегом без дори да погледнат дали пред пътеката няма автомобил. Найс, вери найс! |
| Цялата промяна е за това след като шофьорът осакати (умъртви) пешеходеца, да бъде осъден ефективно и да няма вариант за оправдание. Аз мисля, че при тази промяна пешеходците ще станат още по-непредпазливи и резултатът може да бъде дори обратен. Все пак законът на Дарвин е пред ЗДП и неговия правилник за приложение. Иначе, да, и аз съм родител - разбирам. |
| Каква е алтернативата на пешеходната пътека? Сфетофар за пешеходци. Пешеходната пътека в много случаи е по-уместна/удобна защото ако няма пешеходци можеш да не спираш, а на сфетофара - има-няма пресичащи си длъжен да спреш и да чакаш зелен сигнал.. Естествено, когато и колите и пешеходците са повечко, сфетофарът е по-доброто решение. Обаче за това си трябва мисъл, сиво вещество и гънки по-него. А българинът, когато е на власт, предпочита да действа първосигнално и после поправяме законите. |
| Оглеждането в правилната посока и преценката на скоростта на автомобила от пешеходеца е като жълтата светлина на светофара за водачите на МПС. Отново се залита в неправилната посока. Законите на физиката са безмилостни и не трябва да се пренебрегват. d |
Колкото повече се залита и се пишат безумни и неефективни норми, толкова повече ще се изненадваме от резултатите. Тези норми се пишат и поради доведен до истерия от медиите популизъм, както се добавя и традиционното разбиране на андрешковците колко хубаво ще е да получават допълнителни права за сметка на правата на другите. Историята с пешеходните пътеки е същата работа. Абсолютно предимство означава знакът за пешеходна пътека да е още един знак СТОП със съответните последици. Освен другото, вече и у нас се практикува (основно от по-мургави) хвърляне върху кола на пешеходна пътека или хвърляне на бебе върху колата. Засега е колкото даде шофьора, от няколко десетачки до стотачка. След новите промени сигурно и бройката и сумите ще скочат, а може би и немургави ще влязат в бизнеса. Вносителката обаче е гнусна. Да, изгубила е дъщеря си, но когато са вървели делата в началото си е седяла в Гърция, а таткото е движел нещата. Медийното размахване на загиналата дъщеря започва около изборите и тогава загрижената майка става активна за да влезе в листите. Медийната истерия отдавна е чудовище, а му растат все повече глави с новите медийни технологии. Нещата стават "серия скандални присъди срещу шофьори, убили хора на пешеходна пътека, и тълкувателното решение на Върховния касационен съд" "дават лицензи на шофьорите да убиват на пешеходни пътеки" и прочие смрад. Едно нещо обаче е много трудно за проумяване от андрешковщината, като не те е грижа за правата и на другите, не можеш да очакваш тези други да ги е грижа за твоите права. |
Естествено, когато и колите и пешеходците са повечко, сфетофарът е по-доброто решение. Най-доброто решение е всички участници в движението да имат своите отговорности. И то съобразени с реалните възможности на всеки един от тях. Пешеходците не могат да бъдат привилегировани до степен на престъпна небрежност. Законът изисква от всички да преценяват вредните последствия от всяко едно действие. Не случайно се правят експертизи дали едно лице може, или не може, да преценява смисъла на постъпките си. Най-елементарното е, че един пешеходец няма спирачен път. За разлика от колата. А защо не инкриминират пресичането от пешеходци на непозволени места? Жертвите от това са в пъти повече от жертвите на пешеходна пътека. |