Виждам разгневена тълпа с вили. И идва за нас... плутократите
Отиди на страница:
rorik 17 Фев 2017 21:59 Сега ти - о Рорик , отваряш приказка капитализма в Русия , российски ли е или не? Няма как една държава да скочи от крепостничество към капитализъм. За това и там стана революцията. Ама и тя ялова излезе. 100 години и нищо. Пак от нулата. Та съмненията ми са че там пак ще има революция и пак ще затънат. 1."Няма как една държава да скочи от крепостничество към капитализъм. " Няма! Освен Англия, Германия, Япония .. ама Русия - няма как ..  2."За това и там стана революцията. Ама и тя ялова излезе. 100 години и нищо. Пак от нулата." Нищо не стана с революцията! Дали щото изгониха Троцки, дали за друго - ама никакви пролетарии не се съединиха, не отпаднаха религиите , семейството и нациите, и нямаме никакво Световно правитеслтво .. Пак от нулата ще се почва! 3."Та съмненията ми са че там пак ще има революция и пак ще затънат" .. Съмнения и прпрочества сподели с нас ти, о, Рорик . .. на едни места - щяло да има локални бунтове, на други по-пълномащабни размирици .. Зависи в каква зона се падат! rorik 17 Фев 2017 18:35 Въпросът е къде ще се случи. Ако е във феодализъм , то ще сме свидетели на локални бунтове.Ако е в тоталитарна държава , то ще е по-мащабно. Нормално е, след бунтовете, да имаме затъване .. П.П И не си само ти, Рорик .. ей един английски автор какво пише: " Лейди Бастабъл имаше ... едно любимо злокобно предчувствие, че някой ден ще се разрази голям социален катаклизъм, при който всички ще се изколят взаимно. „Това ще стане по-скоро, отколкото си мислим“ — вещаеше тя със загадъчен глас. ." |
| @Кайзер Созе 17 Фев 2017 19:55 идеята ми ще стане ли по-идейна като го размахам в едър план? Не, но може да стане с 4 cm по-дълга и още толкова по-дебела  И след това да я използвате за убеждаване на останалите мъжкари от стадото колко сте прав  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ddantgwyn |
| Така или иначе основният проблем ще е преразпределението на доходите. Механизмът от класическия капитализъм вече не работи. В миналото е било лесно. Капиталистите са отнемали част от доходите на работника. Сега ще се наложи работниците да отнемат част от доходите на капиталистите. Тъй като за съжаление делът на живия труд на работниците в продуктите и услугите непрекъснато намаля. И ето как достигнахме до времето когато, производителността все повече нараства, но вече не толкова за сметка на труда, колкото за сметка на капитала. Сега синдикатите се тръшкат че производителността нараства, а заплатите не. Ами логично е при положение че нарастването на производителността не идва от труда на работника, а от вложения в производството капитал, под формата на автоматизация и роботизация. И тъй като производителността все повече ще зависи от вложения капитал и все по малко от труда работниците, възниква въпросът. Какво се случва с класическия капитализъм, когато при наемните работници ще остава все по малък процент от дохода, при производството на стоки и услуги? Трябва ли да се въведат някакви механизми на преразпределение като ББД? Или да се остави капиталът да завладее над 90% от печалбата, а наемните работници да се задоволят с останалите по малко от 10%? И къде е пределът на автоматизация и роботизация? Какъв процент от наемният труд трябва да стане излишен, за да стигнем до смяна на системата? |
| @Кайзер Созе 17 Фев 2017 20:55 лъжа е че в 99% от случаите искането за оторизация е обосновано. Погледни си пощите. При цялото филтриране изобилства от спам. Че аз кога съм твърдял, че е обосновано искането на лични данни при регистрация? А въпросът за спама си е за темата на фон Нюман, но в общи линии е проблем на крайния потребител, а не на пощенския сървър. |
Какъв процент от наемният труд трябва да стане излишен, за да стигнем до смяна на системата? системата може да се смени в условия на post-scarcity. |
системата може да се смени в условия на post-scarcity. Ако имаш предвид Post-scarcity economy, това си е така. Но от друга страна, сегашната система на разпределение на доходите, може доста да затрудни достигането до Post-scarcity economy. И сега 40% от производствените мощности бездействат, поради липса на платежоспособни клиенти. Google през 2013 година постига почти $14 милиарда доход с 38000 служители. В разцвета си General Motors през 1979 година постига ( с отчитането на инфлацията) $11 милиарда с почти 840000 служители. Дали няма да решат, че е много по лесно да се освободи от "излишните" хора.  |
Но от друга страна, сегашната система на разпределение на доходите, може доста да затрудни достигането до Post-scarcity economy. меко казано. |
| ЕС загърби идеята за данък върху роботите Европейските законотворци приеха тази седмица предложения за регулиране на разширяващото се внедряване на роботи, вкл. за етичната страна при тяхната разработка и използване. Документът касае и отговорността за действията на роботите, вкл. на самоуправляемите автомобили. Прието решение се явява препоръка за Европейската комисия, която няма задължителен характер, но Комисията трябва да предостави основания, ако реши да не я следва. Същевременно, европарламентът отклони предложението за въвеждане на данък роботи, съобщи Ройтерс. Очакваше се с подобен данък да бъдат задължени работодателите, които внедряват роботи, а събраните средства да се насочват към инициативи за преквалификация и материална поддръжка на съкратените служители. Браншовите организации, каквото е Международната федерация за роботи (International Federation of Robotics), оцениха положително новината от Брюксел. Според тях, данъкът върху работите би станал пречка по пътя към иновациите. |
| капана на производителността , както и тоя на Малтус са били решавани в миналото не с трошене на машини, а с промяна на обществени отношения.Вярно- с три световни (без Студената) и две велики революция.Не технологиите, а обществени теории правят промяната.Ново обяснение на света за утре имате ли? |
| Откакто има картечници, вилите са ирелевантни. Каещият се плутократ се вживява сущо като прогресивен форумец. |
Ако имаш предвид Post-scarcity economy, това си е така. Но от друга страна, сегашната система на разпределение на доходите, може доста да затрудни достигането до Post-scarcity economy. Едно, че производителността не е достигнала такова ниво, две, че post-scarcity и икономика и общество могат да са само глобални. Ние непрекъснато пропускаме, че тълпата може да е африканска например. |
Engels 17 Фев 2017 23:04 Сега ще се наложи работниците да отнемат част от доходите на капиталистите. Тръгнат ли с вилите, нищо няма да им оставят. И даже ще ги убият. |
Engels 17 Фев 2017 23:04 И ето как достигнахме до времето когато, производителността все повече нараства, но вече не толкова за сметка на труда, колкото за сметка на капитала. А пък капиталът е нараснал за сметка на труда. Просто собствеността над капитала, трябва да бъде преразпределена. |
Engels 17 Фев 2017 23:04 И ето как достигнахме до времето когато, производителността все повече нараства, но вече не толкова за сметка на труда, колкото за сметка на капитала. Сега синдикатите се тръшкат че производителността нараства, а заплатите не. Ами логично е при положение че нарастването на производителността не идва от труда на работника, а от вложения в производството капитал, под формата на автоматизация и роботизация. И тъй като производителността все повече ще зависи от вложения капитал и все по малко от труда работниците, възниква въпросът. Какво се случва с класическия капитализъм, когато при наемните работници ще остава все по малък процент от дохода, при производството на стоки и услуги? Трябва ли да се въведат някакви механизми на преразпределение като ББД? Въвеждай си квото искаш. Свободната работна ръка се състои от хора. Не от роботи. Когато хора воюват с роботи, хората печелят. Хората винаги имат нещо повече от машините. Хората могат без машините, но машините не могат без хората. И дори тия които се обърнат срещу хората, държащи машини с най-висока стойност, ще държат други машини, които също имат стойност, въпреки, че е по-малка. General, dein Tank ist ein starker Wagen. Er bricht Wälder nieder und zermalmt hundert Menschen. Aber er hat einen Fehler: Er braucht einen Fahrer. General, dein Bomberflugzeug ist stark. Es fliegt schneller als der Sturm und trägt mehr als ein Elefant. Aber es hat einen Fehler: Es braucht einen Monteur. General, der Mensch ist sehr brauchbar. Er kann fliegen, er kann töten. Aber er hat einen Fehler: Er kann denken. |
Или да се остави капиталът да завладее над 90% от печалбата, а наемните работници да се задоволят с останалите по малко от 10%? И какво ще я прави капиталът, когато завладее 90% от печалбата? Не може да я изяде цялата, той я преразпределя между останалите, за да не го изядат те него. И за да работят за него. И колкото това преразпределение на обществено произведените продукти става посредством някакъв си артелчик, тоя артелчик все повече плаче да бъде разстрелян, па макар и късно. Тука проблемът не е само в съотношението 90% към 10%. Проблемът е че на глава от населението произведеното спада. Ако не спада, това е поради застрашително увеличение на разхода на природни суровини, които са изчерпаеми. Което означава, че в бъдеще продукцията на глава от населението ще спадне. И няма решение на това нещо, което да е различно от ремонта на йерархическата система, при която най-отгоре да отидат най-кадърните. Ни повече ни по-малко. Виж какво, Енгелс. Не те знам нито кой си, нито кой те е пратил да ги говориш тия работи тука. Но ми се струва, че се опитваш, да намериш спасението за властовото статукво, в публичното пространство, като повдигаш тоя най-важен за върхушката въпрос и събираш гледните точки. Предполагам знаеш, че в природата няма такъв филм и вълкът да е сит и агнето да е цяло. Нещо повече. В природата няма агнета, които да приличат на тия, които са създадени от човека да бъдат беззащитни и единствено за негови нужди и съответно - зависими от човека. В природата има равностойни противници - вълк срещу муфлон, който е доста силен. Или кози рог, елен, лос, и пр. И когато един вълк е болен, слаб, дефектен, той бива убит от тревопасните животни, които не се оставят той да ги стигне а го убиват от глад. Слабият вълк в тоя случай си е като вакло агънце. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
| Нищо не преразпределя. Превръща я в контрол, власт. Това е същността на собствеността и владеенето. Да споделиш власт? Или да си осигуриш сттатегически контрол върху зърно, вода, енергия, информация? |
И къде е пределът на автоматизация и роботизация? Какъв процент от наемният труд трябва да стане излишен, за да стигнем до смяна на системата? Значи тука има два въпроса, които също са неизбежни и ти фактически повдигаш: 1. Къде е пределът на растежа на надстройката спрямо базата? 2. Каква да бъде системата, която ще смени старата? Точка 2. пита за система, при която върховният субект в човешката йерархия се превръща в обект. А точка 1. повдига въпроса, че човечеството, което е субект в природата и надстройка, в един момент се превръща в обект на слепите природни сили, от които произхожда. По точка 1. Къде е пределът на растежа на човечеството спрямо базовите природни ресурси и размерите на планетата Земя? - Вече сме на предела. По точка 2. Каква да бъде системата, която ще смени старата? - Със сигурност новата система няма да даде привилегии на досегашния човешки елит, т.е на досегашната надстройка на човешкото общество, т.е на надстройката на надстройката в живата природа. Представи си го принципно! Имаш материя, която се е трансформирала от нежива в жива. Няма значение, че не знаеш подробностите и че това е станало за милиарди години, които никой смъртен не може да си представи. Първи се явяват на сцената най-низшите организми, които могат да се хранят директно от неорганичната материя. Обаче това е трансформация на неживата материя в жива. И когато базовите ресурси свършат, се появява конкуренция между живите организми за ресурси. В един момент се появяват организми, които използват за база, от която се хранят живите си събратя. Това е следващ етаж на йерархическата система. И т.н докато след милиарди години видовото разнообразие е вече много голямо. Именно това видово разнообразие е предпоставката за възникването на човека. Без него човекът не може да съществува. Маркс правилно е приравнил стойността като работно време. Работното време за производството на милионите видове растения и животни е много по-голямо от работното време за което човечеството е изобретило всичката тая техника която се мотае наоколо. Но какво се получава днес. Животът се трансформира в машини, бетон и хора. По тоя начин човекът изяжда базата си, която е с безценна стойност за него, защото без тая база, той ще загине. Няма никакви нови технологии, които да могат да заменят въпросните животински видове. Факторът време си е казал думата: базата класиката, издържала проверката на милиардите години трябва да бъде запазена. Нямаш никакви роботи. Енгелс, ти сънуваш нещо. Имаш живот, който се бори за съществуване. И човекът не прави никакво изключение от това правило. Хора воюват срещу хора! Воюват за ресурси! Воюват за базови природни ресурси! Те държат машини - едни по-значими, други по-незначими. Но най-важен е човекът. Някой може да се справи с незначителна техника. Но дори и той е във връзка с другите, защото човекът е социално животно. Чрез своята социализация, тоя представлява част от група, държаща в тая война роботи. |
rorik 18 Фев 2017 11:47 Данък капитал урегулира ли системата???? Ако са го турили капиталистите, които държат монопола над капитала, нищо не регулира а е само мимикрия, при която елитът на власт продължава да си деградира по волята Божия и да чака деня в който ще дойдат ония с вилите. Защото основният монопол произтича от системата на организация, а не от роботите. И тоя монопол е монополът над законодателната власт, който произтича от липсата на правилна избирателна система, при все по-нарастваща степен на разделение на труда, т.е. и на увеличаване на населението. |