...из пресата - пак fake news? Гладоморът в САЩ: 7 милиона американци намират смъртта си през 1932-33 г.
Отиди на страница:
| 35 милиона коренно население в Северна Америка, края на 18 век? Не. Основните популационни центрове са в централна и южна Америка, където има някаква централизирана власт и държавоподобни образувания - империите на инките, на маите... Основният фактор за масовото измиране на местното население са епидемиите, както каза. Привнесени от колонизаторите - без никаква умисъл. Поради опитомяването на една камара домашни животни - и съответните болести около тях - европейците имат имунитет, "индианците" нямат. И мрат като мухи. Оценките за населението на Северна Америка са в рамките на 10-15 милиона. Там няма изградени култури, централизирани поселища - изключение правят няколко цивилизационни центъра около Мисисипи мисля (пуеблата), които затова са и толкова популярни и коментирани - защото са изключения. Останалото са ловци - събирачи, с ниска плътност на населението. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
При това ниво на развитие няма как да са били толкова много. - Това твърдение има ли някаква реална научна подкрепа? Линк нещо, статистика... Защото сегашната действителност налага противоположното мнение! Инак Тантето няма да внася милиони нови "германци"... Пък и в тази тук територия раждаемостта не е на №1 място в Европа - на кое е, знаеш ли?! И това наспроти липсата на кумунези, изобилие на таралясници, супермаркети и въпреки изсипаните тъдява евро-атлантически-гейски "ценности". Та даже и оня пират с едното око онзи ден бие погребалната камбана на популацията тук. Та какво казваш е нивото? Разбирам, как без ГМО, Е-та, химия в храните, пропаганда, фракинг земен газ, ФЕД и пр. и пр. "ценности", няма раждаемост, няма прираст на население. - Да-а-а-а, иди го разправяй на сърбите изгубили Косово... Колкото до червенокожите (направо кумунези ниедни), те са унищожени до към 95/98% - това е според америчките учени. |
Research by some scholars provides population estimates of the pre-contact Americas to be as high as 112 million in 1492, while others estimate the population to have been as low as eight million. In any case, the native population declined to less than six million by 1650.  Уикито дава данни 40 милиона за Южна Америка и 6 милиона за Северна. |
| https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B7%D0%B8 Заемат значителна част от енгелсовото https://e-edu.nbu.bg/pluginfile.php/303636/mod_resource/content/0/Engels-state.pdf народи пуебло и модните анасази http://www.ashiwi.org/ петте цивилизовани племена http://www.ashiwi.org/ може и да разгледаш смитсониън-имат си индиански фонд, горе вече ти дадох към архивният фонд |
| Допълнение за Езуита Аз какво написах?  Само в САЩ индианците са били около 12 милиона към 1500 год.Ти какво написа? - 15 милиона. Е, нито аз, нито ти сме на грешна информационна хранилка. И дека са тея 12/15 милки сега? - Поумрели малко и останали една шепа вегитиращи в резервати. Ходили ли сте в резерват из "индиан територи"? Аз съм ходил... И да, били са изкуствено, с умисъл заразявани с инфекциозни болести, масово. Впиянчвани, въоръжавани, та да се трепят количествено по-лесно, изтребвани като добитък от белилте заселници... Я да попитам, какви по-точно са белите заселници? Цветът на европейските народи ли или ... Нека да си спомним кои и какви са първите големи количества заселници на Австралия? Първо качество май, каймака от социалната пирамида - нали? Или май не съвсем... и какво са правилил с местното население? - Виждали ли сте "цивилизованите" коренни австралийци на живо сега, особено някои и други бройки из градовете? Ами полинезииците? Аз съм бил там и съм ги виждал - всичките облагодетелствани от англо-саксите-хибриди.   |
| http://archive.org/stream/pdfy-cu83upS6ruaVx7pF/In%20the%20Absence%20of%20the%20Sacred%20-%20Jerry%20Mander_djvu.txt почри Винету. Издадена е още когато Джуджо беше първа дружка.Не месете руският хакер, | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Кайзер Созе |
И да, били са изкуствено, с умисъл заразявани с инфекциозни болести, масово. Секретни йезуитски лаборатории създавали смъртоносни щамове на шарката. Секретна ацтекска база пък разработила специален щам на сифилиса. Билогична война отвсекъде  | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Памфуций |
| Монголската ДАРПА разработва секретен щам на чумата, за да зарази и изтребе 1/3 от европейското население... Айсо, дай поне малко реализъм. Основната причина е липсата на имунитет и случайният пренос на болестотворните щамове. Дори и да е имало единични случаи на целенасочено заразяване (може и да е имало), основното е случайният пренос на болестите всред население без никакъв имунитет. В такава среда нямаш нужда от изкуствено заразяване. Както не е имало нужда от умишлено заразяване за черната смърт в Европа, Сифилиса (обратния подарък от индианците)... А защо европейците не мрат, а индианците - да - прочети Джеръд Даймънд, вече ти подксазаха. Прочее, казах монголците - те англосакси ли са? Изтребват - съвсем целенасочено - десетки милиони по време на завладяването на империята си. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
| Както вече подсказах тази тема би имала стандартен характер, ако съветските и пост съветските "документалисти" не бяха ползвани тенденциозно за смазване ръждясалата пропагандна машина на изтърбушената система, доказвайки че нищо старо не е забравено и нищо ново НЕ е научено. Всъщност композицията на темата има феноменални допирни точки с темата за MH17 - интродукция, конструкция, водене на дискусиите, разработка, еквивалентни съждения, умишлено пренасочване към нефелни информационни източници, нещата се представят за казани - и показани - някъде си, което уж е без значение, но едновременно с това ефектно се налива бензин в огъня на омразата към САЩ и раздухва враждата към нашите реални освободители чрез фабрикувани истории.  Авторът е убеден материалист и т.н., което не може да бъде обида за него - той никога не е прикривал този факт - и заедно с останалите вярващи в червената идея работи активно в реинкарнационния процес на идеологията донесла демидж на всичките им мераци. Опитвам се да отсея, КОЙ (КОИ) имат интерес от създаването на подобни теми и водене на ретропропаганда. Поемете спокойно въздух, не съм 'Косю Мишелов', "агент дезинформатор и контраинформатор, завършил 'училището' на ЦРУ", в съзвучие с неговите думи. За индианците след малко, защото цифрата от 12-15 милиона избити червенокожи, скри шайбата на реалността. Класовият враг не спи.  |
Патагонец 10 Юни 2017 21:29 ..... Обикновено манипулаторите използват този прийом: официалните статистики лъжат, те не ви съобщават това и това и т.н., ама ние имаме повече информация от тях. Пита се откъде? Да не са изровили всички регистри и да са получили въпросното число от 7 000 000? Ако имаше нещо такова комунистическите пропагандатори щяха да ни проглушат ушите. А и САЩ не са били затворена за света държава и никой да не е знаел какво става там. Патагонец, веднъж вече те светнах, че аз не оспорвам американските статистики - те са най-верните статистики в света - само ще отбележа, че намирам за странно да се позоваваш на американска статистика за смъртността при обсъждане на броя на населението, нейсе, сефте. Руснакът използва за "изчисляването" на седемте милиона една "методика", използвана и за други цели - един път вече беше цитирано, понеже repetitio mater studiorum est, повтаряме “In 1940, the US population was supposed to make up at least 141.856 million people upon the preservation of previous demographic trends. As a matter of fact, the USA had the 131.409-strong population in 1940, of which only 3.054 million can be explained with changes in migration dynamics. Thus, 7.394,000 people simply do not exist as of 1940. There are no official arguments to explain the phenomenon,” Boris Borisov wrote. ...... Сега, ти даде аргументите си защо тези седем милиона са много, с редица "предлоения" почти ги редуцира - туй сега няма да го обсъждаме. Ако не си съгласен с методологията на изчисленията на руснака, кажи си, но си помисли преди това, става ли? |
| Съжалявам, ще трябва да се цитирам - белким прочетете - И още един "американски" коментар относно методиката на изчисляване на тези 7 милиона -> In 1926 the population of Ukraine was 29,018 million. In 1939 it was 30,946 millions. At the same time, the population of Ukraine between 1900 and 1913 increased 41%. Therefore it should have increased 41% during the 13 years between 1926 and 1939 as well. Thus, if not for Holodomor, the population in 1939 would have been 40,950 millions. Therefore ten million people died in Holodomor. This is the logic behind the estimates. One can apply the same method to the US. Since 1920 to 1930 the population increased 16%. You would excpect the same increase between 1930 and 1940. Thus it should have been 142 millions in 1940 instead of 132 millions. Ten millions starved to death. |
Неверния Тома 12 Юни 2017 11:57 Мнения: 10,443 От: Bulgaria Скрий: Име,IP emo1971 12 Юни 2017 01:32 Явно познавате троцкизма. Не разбрах по какво се отличава от сталинизма. Главната разлика е в готовността на троцикистите за тотална колаборация с наднацоналната финансова олигархия /последната е отговорна и за кризата от 29-та окрупнила селското стопанство на САЩ... с всичките негативи сполетели американския народ, вследствие на тази акция.../. Още помня колко се бях озадачил навремето, когато още даже преди Живков да беше свален, ми бе попаднала някаква автобиография на Арманд Хамър, съдържаща и описание на негова среща с Троцки. Вече имах някаква повърхностна представа, що е то "Демон на революцията", та този разказ тогава доста ме бе изненадал. Днес вече не... Освен това троцикистите са като хамелеон. В едни случаи са готови с охота да се придържат към теоретичните си постановки, възприемайки поведение наподобяващо държанието на белгиец в Конго, но в други, с лекота ги захвърлят, превръщайки се дори в най-крайните неокони...Как е възможно изобщо да им вярва човек на подобни?  Троцки и с-ие радикално решават аграрния въпрос. Сталин го решава с голодомор. За това ще пиша малко по-долу... но струва ми се не му е мястото тук, за толкова примитивни и плоски пропагандни лъжи... Троцки иска да развие руската революция в световна. По Сталин "СССР е опора на революционната борба на световния пролетариат" Троцки това е "интернационализъм", глобализъм... пълен национален нихилизъм... разруха. При Сталин имаме много ярко изразен етатизъм, а това изисква държава. Въпреки многобройните твърдения, че Сталин се е готвел да започне война с цел разпространяване на комунизма по цял Свят, аз съм на мнение, че той едва ли някога би рискувал с подобна авантюра, понеже тя съдържа в себе си и сериозния риск... да изгуби държавата си. От марксистката теория и риторика, Сталин обаче не е можел да се откаже, понеже е нямал с какво да я замени... пък и да е имал, пак би било невъзможно, поради позата която вече сам е бил заел. Забележете, че той дори не си е позволявал да обясни в пряк текст, истинските причини за враждата му с Троцки, понеже това би дискредитирало цялата революция, а оттам и собственото му положение, а се е виждал принуден да се задоволява с мъгляви намеци и недомлъвки... В подобни причини се крие обяснението на бомбастичните пропагандни клишета от този сорт. |
Патагонец, веднъж вече те светнах, че аз не оспорвам американските статистики - те са най-верните статистики в света - само ще отбележа, че намирам за странно да се позоваваш на американска статистика за смъртността при обсъждане на броя на населението, нейсе, сефте. Аз това го писах преди три дена... |
Памфуций 12 Юни 2017 22:21 Мнения: 385 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Щом сте посочил този документ, значи невъзможно е да не Ви е известно, че Сталин през цялото време се е противопоставял на методи, съдържащи някакъв командно-административен натиск, репресии или насилие /разкулачването е друго, но и при него той едно е разпореждал, а съвсем друго се е вършело по места/, като абсолютно недопустими при колективизацията. Запазени са купища документи сътворени от Сталин по въпроса. Всички те еднозначно говорят за тази му позиция- колективизацията трябва да се извърши изцяло на доброволни начала, като работата на партийните кадри се свежда единствено до провеждането на широка пропагандно-разяснителна кампания, която да убеди селяните в изгодата от колхозите, а после и до организацията на тези колхози. Много от тези документи са упрек към партийните секретари по места, за произвола и безобразията с които си служат. Запазени са и доста от отговорите на тези упреци, изпратени обратно от такива партийни секретари. Твърде често те представляват дори, леко завоалирана форма на: -Абе я си... гледай твоята работа и ни остави да си гледаме нашата! Сталин според мен също носи вина за трагедията колективизация, но не и тази която му се приписва. И друг път съм споменавал във форума, че разглеждам колективизацията като най-голямата му грешка. Тя се свежда по мое мнение до три пункта: 1. Дал е началото на кампанията, без да се осведоми достатъчно подробно за настроенията всред селячеството. Наистина броят на селскостопанските кооперативи е растял /този растеж датира дори от времената на царя/ и това е възможно да го е подвело. Подвеждащи със сигурност са били и бодряческите доклади по въпроса, изпратени от местните партийни величия... а той е стоял предимно в кабинета си в Кремъл. Не бива обаче да се подценява и ролята на военната тревога от 27-ма; 2. Не е съобразил какво ще се случи, при изпращането на партийните кадри останали му в наследство от времената когато Ленин, Свердлов и Троцки са били най-важните лидери в СССР, да се заемат с толкова фина задача. Това са били възможно най-неподходящите хора за нея... привикнали да решават всеки проблем... да го наречем- по революционно му; 3. Прекалено дълго е настоявал кампанията да се ускори, докато е трябвало да я прекрати още при първите сведения, че местните партийни кадри, с никакви разяснения и убеждения не възнамеряват да се занимават, а ги мятат мужиците направо с тоягата. Цели два месеца се е опитвал, с добро тъй да се каже, да повлияе на местните партийци само чрез писма, телеграми и пр. съдържащи упреци към делата им... да охладят "революционния си плам" и да започнат да се съобразяват с неговите разпореждания, а и с решенията на конгреса. Чак когато ужасите на колективизацията започват да се превръщат в заплаха от нова гражданска война... Сталин се е решил най-сетне, да се намеси малко по-остро /апропо от този момент датират и първите опити, вината за цялата трагедия да се хвърли единствено върху Сталин. Докато той е бил жив, този номер трудно е минавал, поне в СССР, ама после Хрушчов...пък и Горбачов...  За едно обаче изглежда сте прав- 1930-та вероятно наистина е била вододел. Струва ми се тогава Сталин е разбрал, че съвсем не е достатъчно, да изчезнат само вождовете на враждебните му фракции. Станало е очевидно, че с кадрите които те са изградили и оставили след себе си, на него ще му е невъзможно да изгради стабилна и могъща държава. Нещо повече, видяло се е ясно, че тези кадри имат силно преувеличено мнение за собствената си значимост и незаменимост...и едва ли ще изоставят високите позиции до които са се докопали, без да окажат яростна съпротива. Решаването на този проблем, му отнема на Сталин цели 8 години, което само по себе си е показателно за могъществото на опозицията стояща срещу него през 1930-та, нищо че вече е бил генерален секретар. Нещо повече, през цялото време почти до края на октомври 1938-ма, Сталин се е виждал принуден да води борбата с тази опозиция единствено разединявайки и скарвайки различните фракции от нея, всячески опитвайки се да избегне пряк сблъсък с цялата /имало е опити левите, десните и пр. от старите кадри в партията, да се обединят срещу Сталин/. Това едва ли го е правил единствено с цел, да избегне последиците, или поне да минимизира щетите от съпротивата на тези кадри, които обединени са разполагали с достатъчно сили, дори да разпалят нова гражданска война... просто толкова са му били неговите силци, преди края на чистката започнала през 1937-ма. В заключение ще отбележа нещо донякъде странично... Разпространено е мнението, че небезизвестните тройки от 1937-ма са изобретени от Сталин. Това всъщност не е вярно. Пръв ги въвежда, изцяло на своя глава, един от местните партийни секретари /не си спомням кой беше и в коя област е дерибействал като абсолютно независим владетел/ с цел ускоряване на разстрелите на селяни при колективизацията, за които между впрочем е бил съставил и план /колко да бъдат арестувани, колко да бъдат разстреляни и т.н./ още в подготвителния стадии на кампанията. Когато Сталин му телеграфира, да спре веднага с това безумие, понеже е абсолютно несъвместимо с линията на партията, този самозабравил се касапин, доколкото помня просто отговорил, че това е невъзможно, а който е против... е против и срещу партията. Сталин изглежда не е забравил за тези тройки... и малко по-късно...  ... само че вече не за невинни селяни, а за изобретателите на въпросните тройки. Ей този му специфичен хумор, както вече намекнах веднъж, винаги ми се е струвал някак си симпатичен...  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
Гладоморът в САЩ: 7 милиона американци намират смъртта... Гладомор в САЩ не имало. Имало е глад Гладомор в Украйна не е имало. Имало е глад Гладът в Украйна е отнесъл много повече човешки животи, отколкото този в САЩ. Разликата е чисто количествена. |
Щом сте посочил този документ, значи невъзможно е да не Ви е известно, че Сталин през цялото време се е противопоставял на методи, съдържащи някакъв командно-административен натиск, репресии или насилие /разкулачването е друго, но и при него той едно е разпореждал, а съвсем друго се е вършело по места/, като абсолютно недопустими при колективизацията. Запазени са купища документи сътворени от Сталин по въпроса. Да запазени са. Но те не са всичко, затова предпочитам да вярвам не на теб , а на Шишкин Владимир Иванович — доктор исторических наук, профессор, заведующий сектором истории общественно-политического развития Института истории СО РАН. http://zaimka.ru/shishkin-stalin/ Напомним, что на состоявшемся 2–19 декабря 1927 г. XV съезде ВКП(б) И.В. Сталину и его сторонникам удалось завершить, если воспользоваться сталинскими же формулировками, идейный и организационный разгром троцкизма. Одним из ключевых вопросов, по которому шла дискуссия накануне съезда, была политика партии по отношению к деревне, к крестьянству. Л.Д. Троцкий и ряд его сторонников критиковали партийный курс с «левых» позиций, в том числе ставили вопросы о перераспределении государственного бюджета в пользу промышленности за счет деревни, о форсированном наступлении на кулачество, о возможности «принудительного займа» у крестьянства для ускоренного развития промышленности. Эти предложения оппозиции встретили решительный отпор со стороны сталинского руководства ВКП(б). В частности, В.М. Молотов, выступая на XV съезде с докладом по вопросу о работе в деревне, говорил: «Предложение о „займе“ — прямой срыв всей политики партии, всей политики нэпа. Поэтому тот, кто теперь предлагает нам эту политику принудительного займа, принудительного изъятия 150–200 млн пудов хлеба хотя бы у десяти процентов крестьянских хозяйств, т.е. не только у кулацкого, но и у части середняцкого слоя деревни, то, каким бы добрым желанием ни было это предложение проникнуто, — тот враг рабочих и крестьян, враг союза рабочих и крестьян, тот ведет линию на разрушение Советского государства». Причем это заявление В.М. Молотова удостоилось сталинской реплики «Правильно!» [3]. Совещание партактива Барнаульской организации ВКП(б) с участием И.В. Сталина, 22 января 1928 г. Совещание партактива Барнаульской организации ВКП(б) с участием И. В. Сталина, 22 января 1928 г. Решения XV съезда ВКП(б) по вопросам о политике партии в деревне и о крестьянстве также были выдержаны во взвешенных формулировках. Более того, в директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства прямо говорилось о неприемлемости метода резкого усиления налогового обложения деревни, «поскольку он касается не кулака, а всей массы крестьянства» [4]. Однако уже во второй половине декабря 1927 — первой половине января 1928 г. ЦК ВКП(б) дал на места жесткие директивы по активизации государственных хлебозаготовок, мотивируя свои требования тем, что кулаки и спекулянты задерживают продажу хлеба государству в расчете на повышение цен на него. ЦК потребовал от партийных организаций применить в отношении кулаков и спекулянтов репрессии, не указывая, однако, конкретно, какие органы, какие меры и на основании каких законов должны осуществлять. Ясность во все эти вопросы внес прибывший в Новосибирск И.В. Сталин, выступив 18 января 1928 г. на заседании Сибкрайкома ВКП(б). В устной форме он рекомендовал применять 107 статью Уголовного кодекса РСФСР к кулакам главным образом за «невыпуск» хлеба на рынок. Формально по собственной инициативе, но с санкции И.В. Сталина для принуждения населения к сдаче хлеба Сибкрайком ВКП(б) решил использовать весь аппарат так называемых правоохранительных органов (ОГПУ, прокуратуру, народный суд, милицию), максимально упростить судопроизводство и ужесточить наказания за задержку в сдаче хлеба. Тем самым ровно месяц спустя после завершения работы XV съезда ВКП(б) И.В. Сталин по сути дела единолично потребовал резкой коррекции курса партии в деревне, фактически взяв на вооружение предложения троцкистов, ранее неоднократно публично отвергнутые руководством ВКП(б). Поведение И.В. Сталина являлось грубейшим нарушением партийных норм и традиций. Тем не менее, краевой, окружной и районный аппараты сибирской краевой партийной организации почти безоговорочно стали проводить сталинские установки в жизнь, продемонстрировав верность не решениям высшего органа партии — ее съезда, а указаниям Генерального секретаря ЦК. На рядовых коммунистов, советских и кооперативных работников, проявивших пассивность или уклонявшихся от выполнения сталинских директив, и особенно, конечно, на крестьянство обрушился вал репрессий. Произведенный административный нажим основная масса сибирской деревни восприняла как отказ от нэпа и возврат к политике «военного коммунизма». Сетне е обяснено защо е цялата тая работа и до какво води. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Памфуций |
von_Newmann 13 Юни 2017 15:11 Мнения: 2,556 От: 0 Скрий: Име,IP Не разбирам, как тази тема може да ми внуши омраза към САЩ?  Омраза или айде... поне някаква неприязън, тя може да предизвика единствено към някои от управлявалите САЩ, ако разбира се твърдението се окаже съдържащо някаква истина. Аз самият разбира се не съм историк, но ми е добре известно, че се е случвало правителството на САЩ да води същинска война срещу собствения си народ. Александър Хамилтън например, доколкото помня твърди, че войната срещу производителите на незаконно уиски, е била по-тежка дори от войната при която са прогонени англичаните /въвел е огромен акциз за уискито, за да изплати дълговете на САЩ натрупани при войната за независимост/. В тази неофициална война, засегнала много широк кръг от обитателите на тогавашните щати, понеже дестилацията на уиски за лично ползване е била много широко разпространена, са взели участие повече американски войници, отколкото са се сражавали срещу англичаните, а освен това май САЩ тогава губят и повече население... А след като съществуват подобни прецеденти... |
Памфуций 13 Юни 2017 22:38 Мнения: 393 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Както съм написал в цитата който сте подбрал, разкулачването е друго. По отношение на кулаците, Сталин не е имал възражения за прилагането на репресивни мерки. За него те са били дребнобуржуазни експлоататори на труда на по-бедните селяни. Като такива, класата им е била осъдена на изчезване и от него. Прочете отново цитата от творчеството на уважаемият професор Шишкин, Владимир Иванович, които бяхте така любезен да ни посочите! Там съвсем ясно е казано- Сталин им нарежда за кулаците... тези в Сибкрайкома погват всички селяни /кулаците тогава са били не повече от 5% от общото количество селяни/... Апропо и по отношение на истинските кулаци, местните партийни организации, напълно са пренебрегнали разпорежданията на Сталин. Трябвало е например, на местата където ги депортират да им бъде отделена земя, посевен материал, инструменти и пр., за да работят /на кулаците е било забранено да стават част от колхози, но пък и далеч не целия СССР е бил предвиден за колективизация при конгреса. Местните партийни организации на своя глава решават да колективизират не само предварително замислените за колективизация райони, а всички селскостопански земи в подконтролните им региони/. Почти нищо такова не е било направено, та доста от депортираните измират /били са много повече от реалните кулаци. Депортирали са наред и кулаци, и средняци, и бедняци... даже семейства на герой от гражданската война, а и мнозина направо са ги разстрелвали/... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: emo1971 |
Както съм написал в цитата който сте подбрал, разкулачването е друго. По отношение на кулаците, Сталин не е имал възражения за прилагането на репресивни мерки. За него те са били дребнобуржуазни експлоататори на труда на по-бедните селяни. Като такива, класата им е била осъдена на изчезване и от него. Прочете отново цитата от творчеството на уважаемият професор Шишкин, Владимир Иванович, които бяхте така любезен да ни посочите! Там съвсем ясно е казано- Сталин им нарежда за кулаците... тези в Сибкрайкома погват всички селяни /кулаците тогава са били не повече от 5% от общото количество селяни/. Писал си: разкулачването е друго, но и при него той едно е разпореждал, а съвсем друго се е вършело по места/ Нататак пожеланията ти за стрктното разграничаване на кулаците от подхода към останалите селяни можеше и да имат някаква валидност, ако посещението на Сталин в Сибир не беше непосредствено предшествано от това на Сырцов (така и не се научх да го транскрибирам на български). Препоръките му са от ясни по-ясни: само икономическо преустройство не може да свърши работа, ами си трябва и командно-административен подход. С тоя доклад в джоба , Сталин отива в Сибир да "разкулачва". Тезата за това, как Сталин останал неразбран, а апаратът се престарал е трогателна. Тя е вариация на темата за добрия цар и лошите съветници. Но именно нея разбива професорът като посчва, че с посещението си в Сибир Сталин не само се убеждава, че може да провежда мероприятия и да лавира въпреки принципни политически решения на ЦК, но и в резултат привлича редица троцкисти към себе си. Впрочем самият Троцки прекрасно разбира за какво иде реч, одобрява курса, макар и да обвинява Сталин в плагиаризъм и епигонство. Ама то не е много лесно хем да питаеш пиетет към Сталин, хем да мразиш троцкизма, хем в един момент фактът, че нерядко Сталин взема като свои някои от предложенията на своите вече разгромените съперници, да те удари като камион - заслепен заек. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |