Бавната смърт на европейските социалдемократи …
Отиди на страница:
Според мен, най-сигурният път към ликвидирането на държавата НИ е да се гласува и подкрепя БКП/БСП и производните и ДПС, "Атака" и пр. Особено в радикалния, путиноугоден вариант на Нинова-Решетников, предвид вековните стремежи и апетити на Русия към българските земи, но по възможност без българско население и българска държавност. Глупаво. |
Всичко е толкова просто. Електората им избега при "крайната десница" ! "Пролетариат" си има ама който робува на марксистки клишета, че "пролетариата е ляв" има още да пати. "Пролетариата" може да бъде и бая десен ако се наложи особено ако вместо "лява политика" му пробутват зеленяци, трансгендери, феминизъм и прочее брадати мигранти....  |
| Според мен, ...исти, ...демократи и всичко, което започва със "социал" са си безсмъртни, защото в крайна сметка нещата опират до чисто философска категория - етика. Може ли да кажеш, че тъй като си по-надарен с предприемачески дарби, заслужаваш много повече, отколкото онези, които ги нямат? Да, ти имаш талант, кураж и инцициатива, но можеш ли да ги приложиш чисто сам? Не, не можеш. Трябва да наемеш хора, които имат по-малко талант от твоя и да им плащаш за труда. Следователно, не можеш да си вълк-единак. Следователно, щеш, не щеш, ти си социално животно. Оттук нататък, можеш да избереш дали да си маймуна, или човек, т.е. дали да третираш по малко надарените с пренебрежение, или с уважение. За второто не е необходимо да си социалист. |
Защото е като изваден като от кутийка готов пример за популизъм. Да. Нинова също. === Иначе по темата: в статията ясно е казано - социал-демокрацията победи в Европа. Нейно дело е днешният евромодел на "социалната държава". Проблемът е, че този модел е в криза, едно защото няма вечно-устойчиви модели, обществото непрекъснато се преобразува, някои се маргинализират, други се адаптират; две, защото световната система на ожесточена конкуренция, непрекъснатата поява на нови играчи - то не беха тигри, то не не е Китай, Индия, Мексико, Бразилия никак не способства за запазването на такъв модел; три - този модел способства много за циганизацията на Европа - независимо откъде прииждат циганите: от Балканите, Близкия Изток, Афганистан, Африка. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
| @Патагонец 23 Сеп 2017 11:23 „Кога в третия райх е нямало пари?! Бихте ли уточнили?“ И коя е причината за идването на Хитлер на власт? Победена Германия, жестоки репарации, галопираща инфлация, бедност и безнадежност... Книгите на Ремарк предават много много картинно духа на това време. Извинявайте, но попитах „кога в третия райх е нямало пари?“, а не какви са причините за идването на Хитлер на власт. Нали не твърдите, че липсата на пари е довела Хитлер на власт? |
| @Памфуций 23 Сеп 2017 15:22 Иначе по темата: в статията ясно е казано - социал-демокрацията победи в Европа. Нейно дело е днешният евромодел на "социалната държава". Проблемът е, че този модел е в криза, едно защото няма вечно-устойчиви модели, обществото непрекъснато се преобразува, някои се маргинализират, други се адаптират; две, защото световната система на ожесточена конкуренция, непрекъснатата поява на нови играчи - то не беха тигри, то не не е Китай, Индия, Мексико, Бразилия никак не способства за запазването на такъв модел; три - този модел способства много за циганизацията на Европа - независимо откъде прииждат циганите: от Балканите, Близкия Изток, Афганистан, Африка. Е, остава да изясните и защо беше наложен този модел в Европа (а бих казал, че не е само там) и дали точно той не е причината за възхода на тези страни, които споменавате. |
| Не бих се наел да изяснявам защо е бил наложен този модел, макар да съм съгласен с намека на ЗИПа. Но в Горещите новини има една информацийка за Франция и опита на Макрон да наложи някои промени в трудовия пазар, която (както и коментарите под нея) говорят много .... |
Нали не твърдите, че липсата на пари е довела Хитлер на власт? О, не! Пари да искаш! Твърде много пари с твърде нисък номинал.  |
| Обедняването не води до олевяване. Този въпрос - защо хората обективно обедняват, но не олевяват, а се маргинализират и изключват социално - съм му го задавал на другаря ни Лилов, бог да го прости, че го споменавам, още при първата кампания на Първанов. И неговият отговор беше, че това въобще не е задължително. Защото лявото е въпрос и на ценности и на осъзнати интереси, лявото е и идеология. Друг е въпросът за неговата персонална роля в трансформацията на ценностите и идеологията на партията и къде всичко това я отведе. |
| @Памфуций 23 Сеп 2017 20:53 Не бих се наел да изяснявам защо е бил наложен този модел, макар да съм съгласен с намека на ЗИПа. Но в Горещите новини има една информацийка за Франция и опита на Макрон да наложи някои промени в трудовия пазар, която (както и коментарите под нея) говорят много .... Така е, но тази информацийка по-скоро показва, че моделът е бил наложен отвън и след като е станал ненужен лека-полека се демонтира. Има ли нужда да коментираме какво стана и с американската мечта? Или е по-добре тактично да замълчим? |
И неговият отговор беше, че това въобще не е задължително. Защото лявото е въпрос и на ценности и на осъзнати интереси, лявото е и идеология. Мчи ние тов го учихме още при соц-а, бе - в идеологическите дисциплини в университета, може и още в училище да е било. Че пролетариатът е неосъзнат с изключение на авангарда и ако не се осъзнае со кротце и благо, Партията трябва да го осъзнае со малце или повеке кютек. |
Така е, но тази информацийка по-скоро показва, че моделът е бил наложен отвън и след като е станал ненужен лека-полека се демонтира. Къде това,във Франция ли ? Вий навярно се шегувате. |
Така е, но тази информацийка по-скоро показва, че моделът е бил наложен отвън и след като е станал ненужен лека-полека се демонтира. Нима -и кое точно в тази информацийка показва това? С американската мечта не зная какво е станало, но изборът на Тръмп говори по-скоро за това, че тя мечатата е все още жива. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Памфуций |
| @Minderbinder 23 Сеп 2017 22:08 „Така е, но тази информацийка по-скоро показва, че моделът е бил наложен отвън и след като е станал ненужен лека-полека се демонтира.“ Къде това,във Франция ли ? Вий навярно се шегувате. Не само във Франция. В цяла западна Европа примерно, като контрапункт на социализма. И не приемайте думата „отвън“ съвсем буквално. След падането на социализма, лека-полека всички „спечелени“ придобивки на работниците остават в миналото. Средната класа също върви към изчезване. |
| @Памфуций 23 Сеп 2017 22:25 Така е, но тази информацийка по-скоро показва, че моделът е бил наложен отвън и след като е станал ненужен лека-полека се демонтира. Нима -и кое точно в тази информацийка показва това? Ами не сте глупав, помислете сам. Не искам да ви давам готови отговори. С американската мечта не зная какво е станало, но изборът на Тръмп говори по-скоро за това, че тя мечатата е все още жива. Коя мечта? Тази, че ако работиш здраво и неуморно, ще живееш добре?! Затова ли преди 50 години е било достатъчно един член на домакинството да работи, за да издържа семейството си, а сега не само трябва да работят и двамата, но често се оказва, че трябва да се работи и на повече от едно работно място. Сигурно се шегувате. |
Manrico 23 Сеп 2017 21:50 Поредния чалга извод, даже и без оперетен привкус..повече от десет години - все едно и също.... | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Асол |
Затова ли преди 50 години е било достатъчно един член на домакинството да работи, за да издържа семейството си Не искам да се моткам на Асол, но горното е вярно и смисъл на цялата икономика. |
"Пролетариат" си има ама който робува на марксистки клишета, че "пролетариата е ляв" има още да пати. "Пролетариата" може да бъде и бая десен ако се наложи особено ако вместо "лява политика" му пробутват зеленяци, трансгендери, феминизъм и прочее брадати мигранти.... Е, това при Хитлер го видяхме вече, интересно сега на къде ще избие крайно десният пролетариат. Засега идеите му са доста самоубийствени.  |