Отиди на страница:
| Е, ясно патриотите са чалга историци. Да живеят историците научни марксисти...  |
Патриотите тръбят не само че Кирил и Методий били българи, но и едва ли не търсят родата им по кръвна и съребрена линия в Първото българско царство - непатриотите с неудобство казват, че това едва ли има някакво особено значение Е, то благодарение на непатриотите, аудиториите и коридорите на ИФ са обърнати на пущинак и жива душа се не види... |
и българите, и славяните са дошли като завоеватели. Глупости. Българите са автохтонно население тук. Май ще трябва да приравним понятията историк и политик. Все говорят каквото име е удобно. |
| спри да се изокваш бе Щурав вчера беше ти е коридорите на ИФ... типичен чалга форумник си, но даже и на баш чалгаря историк му намираше кусури... Щурав, ма да се изока Професор Илчев  |
| За съжаление и в природните науки нашего брата учЕния натвори чалга. Като се започне с дисертацията на Фори светулката, мине се през закона на Гюров-Нютон, през заврени в миша дупка или направо прокудени инакомислещи (против ръководството) водещи в областта си учени и се свърши със статии, които изследват качеството на виното (водещото научно звено в България) гарнирано с писмо на водещият български физик против самозабравил се доцентин-директорче. |
Популярната история не е чалга. Тя е трудно дело, достойно за уважение. Пишат я професионалисти, пишат я талантливи добронамерени популяризатори. Мхъ. За големо съжаление не виждам нищо публикувано от афтора в чуждо научно списание с импакт фактор... |
| Дълга и самоцелна статия, която би могла да се изчерпи точно в четири изречения. И същевремено илюстрира, че "борците с чалгата", често са нейни носители. Какво друго, освен чалга, при това от старите шлагери е това: непатриотите посочват, че и българите, и славяните са дошли като завоеватели. А дошли ли са ? Не ! Първо, за разлика от до преди 20 години, днес я има точната наука генетика и тя ясно казва, коя хипотеза и теория е вярна и коя просто чалга. Освен това, един сериозен, а не чалга историк би трябвало да знае, че не може да говори за българи или мизийци (както тези синоними се редуват в едни и същ текст в изворите), освен, като чисто географски понятие. Би трябвало да знае, че средновековната държава не е национална държава, дори не е и държава на народ, а е единствено лично владение на владетел. Кога ще чуем от сериозните историци, че българи в националния смисъл на думата, имаме чак след 1832 г. и то не изведнъж на територията, а постепенно ? Нима сериозните историци не знаят всичко това ? Знаят го ! А защо предпочитат да изпълняват чалга, пък била и от старите кръчмарски шлагери ? |
Neopol Не разбрах, ако до 1850и някоя е нямало българска народност какво ще ни помогне "точната наука генетика" за българите през 681? Впрочем проф. Илчев изрично пише че никъде, особено на Балканите няма (генетично) чисто население.03 Дек 2017 20:50 |
| Ловният сезон за отстрелване на националисти продължава. И, разбира се, не може да има статия на такава тема без поне два пъти да бъдат споменати евреите. ПП Има и добри попадения, напр. за Кирил и Методи и др. |
Казваме, че през последните близо трийсет години заличаваме белите петна в миналото ни. Вярно е, но те са и бум на чалгата в част от историческото писане и говорене. Подчертавам част, подчертавам писане и говорене, не в познанието ни. Това е вярно, но само за белите петна преди 1989. Времето след и особено периода 1989-1991 си остават черни. Защо на народа ни бе натрапено антагонистично противопоставяне социализъм или капитализъм? Защо "или"? Оставям настрана, че мнозинството не искаше капитализъм тогава, както не го иска и сега. Но защо въпросът трябваше да бъде поставян всичко от едното или нищо? По това време имахме пред очите си социалните пазарни икономики на Германия, Франция, Италия. Какво мислеха дейците на БКП, безусловно движещата сила? Разглеждаха ли алтернативи, сами ли ги отхвърлиха, наложи ли им някой да вземат гибелните за страната решения? Кой? Иначе, поздравления за статията и позицията на проф. Илчев. |