ДЕМОКРАЦИЯ Какво помете комунизма? Кой исторически път пропуснахме? Rerum Novarum
Отиди на страница:
| Sine_metuТо много хубаво звучат тези държавно инвестиционно програмиране Ха сега да можете и да обясните коя с какво е натоварена, тоест какво прави.държавно икономическо програмиране системата на държавно управление |
плямпало 06 Фев 2018 20:01 Писал съм го и в темата за ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ, ше го напиша и тук. Процесът на управление има няколко фази които са циклични: 1. Събиране и анализ на информация 2. Задаване на задание (какво) 3. Написване на закон (как) 4. Обсъждане и приемане на закон 5. Изпълнение. Много е хубаво, че мислиш с управленски понятия. Да ги уточним тука, хем да си ги знаеш, хем аз да не звуча "професорски" по-нататък. Това, което си посочил, е цикъл в системата на управление. Много ясно, в системата за управление не се пишат закони, те са готови и са елемент от външната й среда. Има една фаза - ЦЕЛЕПОЛАГАНЕ, формулиране на предварително определени цели - която може да бъде елемент както на външната за организацията среда, така и дейност на висшия мениджмънт в организацията. Ето цикъл за управление ПЛАНИРАНЕ 0. Проучване 1. Прогнозиране 2. Инвестиционно проектиране 3. Планиране ОРГАНИЗИРАНЕ 4. Структуриране (организация) 5. Осигуряване на ресурсите 6. Възлагане УПРАВЛЕНИЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО 7. Координиране, регулиране 8. Ръководене 9. Контрол ПРОМЯНА 10. Отчет и анализ 11. Коригиращи действия 12. Проучване | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Sine_metu |
Много ясно, в системата за управление не се пишат закони, Да. Има едно сериозно неразбиране на функцията на НС в коментарите до тук. |
плямпало 07 Фев 2018 07:46 Sine_metuТо много хубаво звучат тези държавно инвестиционно програмиране държавно икономическо програмиране системата на държавно управление Ха сега да можете и да обясните коя с какво е натоварена, тоест какво прави. В обратен ред са. Най-простичко, държавното управление създава външната (за организациите и отделните хора) среда: закони, норми, институции, публични инфраструктури, социална и национална сигурност, както и целеполага. държавното инвестиционно програмиране харчи. Това го имаме и сега, лошо или добро. Основните му недостатъци са: а) харчи готови пари. Независимо дали са от ЕС или от нац. бюджет, но това са готови пари, тоест не се създават от организациите, за които се харчат б) само харчи Така и баба знае. Основните функции на държавното икономическо програмиране са: а) да мобилизира и други ресурси, на първо място други финансови източници, преди всичко от стоковите, финансовите и фондовите пазари. "Пазар" не е мръсна дума, от мен да го знаеш. Покрай илиите, дето ни командорят от 30 години, намразихме и Свети Илия б) да създаде условия организациите, получаващи публични средства, да печелят Нататък нема да ти разказвам. Щом знаеш какво е управленски цикъл, лесно ще си представиш и останалото: нови закони, нови цели. Последното е особено важно! Що за цел е, прости им Господи!, правенето на пътища или боядисването с асфалт и стиропор? Топим се като снег на слънце, оскотяваме, селското ни стопанство се върна в каменната ера, а те ни се тупат в гърдите |
Minderbinder 07 Фев 2018 09:10 Много ясно, в системата за управление не се пишат закони, Да. Има едно сериозно неразбиране на функцията на НС в коментарите до тук. Има неразбиране на разликата между "на" и "за" Не искам да те засегам, нито да настоявам. Забелязал съм, че и на студентите им трябва доста време |
Туткалчев 06 Фев 2018 17:49 Най-големият проблем е, че няма да бъде решен основният въпрос - контролът от страна на Суверена върху своите избраници-служители. Не знам колко пъти трябва да подчертая това. Апропо, представил съм модел, при който този въпрос е решен. Просто иди в съседната тема и прочети. Погрешно идентифицираш проблема с контрола. Затова и в модела си не предлагаш решение, а просто една от многото възможни техники за коригиращи действия. Аз ще ти предложа още по-сладка, но преди това погледни "часовника" на управленските функции в мнението ми по-горе. Скоба: "Часовник", щото ако забелезваш са точно 12. На студентите им ареса, пък и на мен ми е по-удобно. Например като изтеглят въпрос, в който пише "5.55", трябва тънко, ясно и високо да докладват, че към този "час" са длъжни да имат в ръчички: бизнес-модел на процеса, структура, поименно щатно разписание с длъжностни характеристики, план-график, типови договори и други неща (изброеното е за тройка), необходими за възлагане на изпълнението в "6.00"  По този часовник, алгоритъмчето ти за отзоваване се пада в 11.55 или "12 без 5", ако предпочиташ. Ти си умен, казвам го с уважение и ще ти спестя лекцията що е контрол и на какво се маже. Ще отбележа само, че задължителното условие за контролиране е наличието на детайлни и точни - това значи количествени - показатели. А не бози и локуми като в досегашните партийни програми. Тоест връщаме се отново към икономическото и социално-икономическото програмиране. Показателите са трудната част, техниката за коригиращи действия е лесна работа. Имаме ли целевите показатели, може дори да не караме хората да гласуват отзоваването. Да става автоматично. Какво пречи например парламентът автоматично да се обявява за разпуснат, щом одобрението през 6 последователни месеца е под 50%? П.С. И молим те, не ме пращай повече да чета модела. Аз го препоствам и коментирам, ти ми викаш: чети  |
Sine_metu 07 Фев 2018 10:26 Minderbinder 07 Фев 2018 09:10 Много ясно, в системата за управление не се пишат закони, Да. Има едно сериозно неразбиране на функцията на НС в коментарите до тук. Има неразбиране на разликата между "на" и "за" Не искам да те засегам, нито да настоявам. Без да се засягам моля да обясниш къде в горния текст трябва да има 'за' вместо 'на'. И каква е разликата по същество. |
Minderbinder 07 Фев 2018 09:10 Много ясно, в системата за управление не се пишат закони, Да. Има едно сериозно неразбиране на функцията на НС в коментарите до тук. Има неразбиране на разликата между "на" и "за" Не искам да те засегам, нито да настоявам. Без да се засягам моля да обясниш къде в горния текст трябва да има 'за' вместо 'на'. И каква е разликата по същество. Система на управление е начинът, по който е организиран и функционира субектът на управлението: парламентът в държавата, съветът на директорите (едностепенна) или СД + надзорния съвет (двустепенна) в акц, д-ва, управителният съвет в ООД и т.н. Система за управление е начинът, по който субектът на управлението управлява обекта. Затова е много ясно, че системата за управление - по-низшата по ранг - не пише правилата, в случая законите, по които я управлява по-висшата от нея система на управление, в случая парламентът |
Туткалчев 06 Фев 2018 17:49 Да не говорим, че един-два референдума годишно не решават нищо, а струват едно 50-60 милиона. Ако един-два електронни референдума струват "едно 50-60 милиона", то колко биха стрували постоянното избиране - "перманентният кастинг", ако предпочиташ - и отзоваване на всички длъжностни лица в държавата? 50-60 милиарда? Повече? Ясно е, че няма да отговориш. Не ми е ясно обаче защо говориш за демокрация изобщо и за "пряка" по-специално, щом си принципен противник на допитванията? Амчи те са алтер егото на демокрацията |
Minderbinder 08 Фев 2018 22:19 Глупости. Но, щом ти харесва ... Как така "щом ти харесва"? Изобщо не ми харесва и ясно казах да го оставим. Ако нещо ми е дошло до гуша, то е половината ми хорариум да отива да обяснявам на половината студенти половината от основните понятия, дето е трябвало да научат през годините преди това (преподавам на магистри). Лично на тебе съм задължен, че си се ограничил с простичкото "глупости", а не си почнал да мъкнеш "дефиниции" и "опровержения" от гугъла. В университета поне ми плащат за разясняването на азбучни истини |
Как така "щом ти харесва"? Изобщо не ми харесва и ясно казах да го оставим. Ами - остави го. Забавното в случая е, че преди години съм преподавал дисциплината 'системи за управление' във ВУЗ. |
Minderbinder 09 Фев 2018 09:38 Ами - остави го. Забавното в случая е, че преди години съм преподавал дисциплината 'системи за управление' във ВУЗ. Ами тогава защо не възразяваш по същество? Прав или не, аз дадох определения. Дай и ти, приемам ги без коментар и затваряме спора. |
Неверния Тома 09 Фев 2018 11:26 От цялата гюрултия разбрах защо пада рейтингът на българското виШу. Не си съвсем прав. Просто системите за и на управление са страшно разнообразни и в повечето области го няма разделението, за което говоря. В тях си има система за управление и на входа външна среда, която не е предмет на анализа. Обществените системи обаче са мем си джейса |
Неверния Тома 09 Фев 2018 11:26 От цялата гюрултия разбрах защо пада рейтингът на българското виШу. И за рейтинга не си много прав. Ние може и да сме най-зле управлявания народ, но то не е защото сме глупави или неуки, а щото сме... как да го кажа по-мекичко... сервилнички. Да погледнем предложението на Туткалчев. Общия му дух, а не доколко е осъществимо и какво би дало. Идеята Ганьо да може да бие шута на секи началник по секо време ми е симпатична. Не защото е добра, а понеже атакува сервилността. Обаче! Първата дума на Туткалчев е "партиите". Крепостите на угодничеството. Че я тепаме ли сервилността или че я крепим |
Неверни Тома  Синето се е нагушил със демократични „знания„ като пуйче с пращини и сега демонстрира знания в упоение. За съжаление, тези безценни „знания„ скоро ще са излишни. И за демокрация ще се заговори може би след петдесетина години отново, защото да приложиш демократичен принцип в управлението, трябва да се създадат и необходимите предпоставки. А до тогава....., е това вече сме го минавали. |
gluhar4e 09 Фев 2018 13:52 Синето се е нагушил със демократични „знания„ като пуйче с пращини и сега демонстрира знания в упоение. За съжаление, тези безценни „знания„ скоро ще са излишни. И за демокрация ще се заговори може би след петдесетина години отново, защото да приложиш демократичен принцип в управлението, трябва да се създадат и необходимите предпоставки. А до тогава....., е това вече сме го минавали. Що не опиташ по-конкретно? Какво ще стане скоро? Революция? Открита диктатура? Нещо друго? Не питам как ще направи излишни знанията, познанието е друга тема. Кои са предпоставките, необходими за прилагането на демократични принципи? И защо за тях трябват именно петдесетина години? Защо не пет? Или сто? Кое имаш предвид, че вече сме минавали? Партокрация? Клептокрация? Нещо друго? |