В холокоста нямаш право да се съмняваш, но робство не е имало. Питай Памфуций. Робство е имало, разбира се в Османската империя. Но да се твърди, че българите били под робство е подвеждащо. Тък: http://www.segabg.com/replies.php?id=271107&p=1 съм пуснал един хубав текст на на проф. Албена Хранова, който желае може да го прочете. Иначе възрожденската и пост-възрожденската традиция нарича византийското владечество "гръцко робство". както и османското владичество - турско робство. Служейки си с Ботев, би следвало да твърдим, че и поляците са били под "руско робство", както той самият твърди. Що се отнася до фактическото робство в Османската империя , завладяването е наистина жестоко и основната маса сведения за продажба на българи роби имаме от този период. Но още при Мехмед II е прието законодателство, което да уреди кой, при какви условия може да бъде поробен и продаден като роб например въстаници, независимо дали християни или не, могат да бъдат поробени. Но като цяло, робството в империята се крепи на външни източници - внасяни от Крим, пленено население във войни и прочее. В това време българите са поданици на империята, а не роби, ако и - като във всяка източна деспотия - всички - от великия везир до последния евнух се считат "роби на султана". Робството постепенно отмира през 17ти в. и е официално отменено от Гюлханския хатишериф през 30те г. на 19 в., и после отмяната е потвърдена от хатихумаюна в хода на Кримската война. Но в Африка и в Близкия изток то се запазва по места до края на империята. По същество Османската империя не прави изключение в съществуването на робството, макар да закъснява с официалната му отмяна. Официално робството в повечето западноевропейски страни е отменено покрай Френската революция и Наполеоновите войни. В Русия холопството е отменено през 1723 г. В колониите на западноевропейските страни - едва през втората третина на 19 в. Но колкото и да дирите по източниците няма да откриете след 1453 г. , някой османски Чичик ага да обикаля из някой вилает , за да закупува хора - независимо дали живи или мъртви от местните бейове. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Памфуций |
Но колкото и да дирите по източниците няма да откриете след 1453 г. , някой османски Чичик ага да обикаля из някой вилает , за да закупува хора - независимо дали живи или мъртви от местните бейове. Загуба на време е да се спори с хора, за които робството приключва с махането на оковите. Ти и днес си роб, просто не го знаеш. |
А тиранинът върлува и безчести край наш роден : коли, беси,бие, псува и глоби народ поробен". На теб ли да вярвам, Памфуций, дето пишеш от удобното си местенце, в услуга на новия ни голям брат, или на хората, които са изстрадали духовната ни свобода? Ако не те е срам да се сравняваш с тях, продължавай. Днес е лесно да се правиш на велик, щото не се налага да го доказваш. |
А тиранинът върлува и безчести край наш роден : коли, беси,бие, псува и глоби народ поробен". На теб ли да вярвам, Памфуций, Не вярвай на мен, а на професионалисти, като цитираните тук Пантев, Хранова. |
Не вярвай на мен, а на професионалисти, като цитираните тук Пантев, Хранова. Пантев ще трябва ти да го слушаш. https://www.youtube.com/watch?v=wP9rSQjJXBc Ма имам чувството, че не го разбираш. |
А тиранинът върлува и безчести край наш роден : коли, беси,бие, псува и глоби народ поробен". Вервам многоуважаемата Света София да се възмути от това приемане на поезия за исторически достоверен извор. Впрочем и "Лъчезария" е поезия, която някой ден някой ще използва ьа анализ на нашето време. Ярко свидетелство за всеобщото и заслужено преклонение пред величието Му. |
Нема начин протурската агентура да не опита да се защити. Но по тоя начин само им лъсват още повече задниците. Те затова ненавиждат оня строй отпреди 1989, защото тогава контраразузнаването ги правеше на дроб сарма. |
Уважаемий Памфуций, С цялостното си творчество по тази тема вече отработихте поредния грант. Можете да се оттеглите. |
Отказът от мислене не е духовна свобода. Продължавате да живеете в измислено робство, сами зорлем искате да бъдете роби и потомци на роби. Стокхолмски синдром от най-чиста проба. Свободата е и поемане на собствена отговорност, но когато си имаме някого, който ни е виновен за всичко - някога, сега и завинаги - нямаме нужда от това, свободни сме от отговорности, аутистчета на Историята. Което води и до непрестанната нужда от някакъв Голям Брат, който да ни води през бурите на заобикалящия ни свят и вечно да се грижи за злощастните поробени инфантили. Вечно невинни инфантили. Ето това отношение към себе си е антибългаризъм. 24 карата. |
Отказът от мислене не е духовна свобода. Ботев ли се е отказал от мислене? То бива демокрация, ма тва твоето е чиста простотия. сами зорлем искате да бъдете роби и потомци на роби син съм на земя прекрасна, син съм на юнашко племе Ще бъда потомък на роб, когато се съглася с глупостите ти. |
Правенето на кумири също не е духовна свобода. Величието на Ботев не означава, че из устата му глаголи Светият дух. |
Всъщност поезията на съвременници е точно исторически достоверен извор. С археология трудно ще откриеш как съвременниците са възприемали битието. Потомци, едва ли ще узнайте вий, когато се наливаха основите какъв живот живяхме ний...само с къртене на мифки. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Кайзер Созе |
Ми не. Барем османистиката е благословена - имперският архив в Истанбул има няколко милиона архивни тома, няколко стотин милиона документа. Апропо, знаете ли кога е роден Левски и знаете ли откъде го знаем туй толкова сигурно нещо? |
Робство е имало, разбура се в Османската империя. Но да се твърдението, че българите били под робство е подвеждащо. Пафнутий, що пишеш като дежурен по Горещи новини? |
Пафнутий, що пишеш като дежурен по Горещи новини? "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck" |
И като не е имало робство в Османската империя, това означава ли, че българският народ е бил щастлив (и преди, и по време на Възраждането, защото според теб чак през Възраждането осъзнал колко лоша държава била османската) да го управляват чуждоверци и чуждородци? Които чат-пат и го колят. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sanivelev |
Пантев не казва нищо различно от цитираното. Той набляга на емоцията, на чувството на национал-революционерите, които са като некви бели врани в българското Възраждане, като проповедници на национализма, един също западноевропейски феномен, навлязъл сред българите от запад пряко, но и опосредствено през гърци и сърби, с които нашите възрожденци - от Паисий до Ботев непрестанно мерят снага. Но това чувство , както много удачно Плътеник го е написал Плътеник се налага поради кризата на Османската империя и неспособността и не само да защити поданиците си, но и да им осигури напредък в европейския тогавашен смисъл. 12 Апр 2018 09:00 | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Памфуций |
КараКолю 12 Апр 2018 16:28 Мнения: 1,173 От: Russian Federation Скрий: Име,IP Уважаемий Памфуций, С цялостното си творчество по тази тема вече отработихте поредния грант. Можете да се оттеглите. намесвам се в мъжките ви работи, но намирам участието на Памфуций в темата за страхотно писането му е спокойно, обосновано, явно професионално и добронамерено аз нямам такива познания по история, но избирам да се доверя на него, а не на бунтарите , които се аргументират със стихове това е несериозно, трябват факти, системни познания и аналитичен ум предположението за грантове също ми се вижда доста фриволно |
D4D5 12 Апр 2018 16:38 Мнения: 5,766 От: Bulgaria Скрий: Име,IP Отказът от мислене не е духовна свобода. Ботев ли се е отказал от мислене? То бива демокрация, ма тва твоето е чиста простотия. да не забравяме, че Захарий Стоянов е казал , за наричания тогава харамия и разбойник Ботев "Аз ще направя от Христо Ботев кумир на българската младеж" и го е направил, дори портретите , които е поръчвал е напътствал и одобрявал лично Ботев е сериозно "направен", имало е нужда от това и друг път съм казвала това, но сега се налага | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Lillian |