Отиди на страница:
| Бела Дона, за Валерия съм съгласен с теб, няма да забравя как се НАСРА от страх, когато хората 97г обсадиха Парл, където случайно бе и тя. Бях и на екскурзия па комунистическо в Гърция, с нея в автобуса. Спряхме за почивка до портокалова горичка. Тя слезе изпразни от багаж и занесе един ЧУВАЛ и го напълни с портокали, отговаряйки на смутените думи на останалите пътници с "е какво толкова, те да си пазят градината. Разбира се и на никого не предложи. Талант и морал нямат допирни точки. За унив. в САЩ не съм съгласен-след хубави оценки повечето дават големи стипендии и за бакалавър. Ако имаш добра оценка, кандидатстваш в поне няколко и покажеш скромни финансови възможности (а тук и президента е с такива за тях)-дават, минал съм по този път. Основното е, че българина дава много за обучението на децата си, американеца не би си дал 2/3 от заплатат, а и не може. Всъщност въпроса е не да бием СДС независимо дали е с шапка или без шапка (по популярната история), а да си отговорим на въпроса какво искаме? Изобщо аз се чудя на част от форумците: - мненията им изказани за Черепа са крайно негативни - мненията им за А.Николов - също - мненията им за политическия живот у нас - крайно негативни, там трябва да има честност и правила. Но когато някой започне да прилага тези мниния на практика-вой до Бога. Вместо да се радваме или поне да стискаме палци?! Що бе джанъм? Нали искаме нещо да стане тук и СЕГА? |
| Ган, проблемът на неубедителният начин, по който Антоан беше изгонен /или сам напусна/ се състои в това, че заедно с него си отиде и талантлив финансист и очевидно некорумпиран човек като Орешарски. Разбери, че именно сиви бизнесмени в СДС от типа на Антоан унищожават даровитите политици в тази партия. Костов кой го унищожи? Нищожества като Бъки, Цонев, Бисеров и сие. И Михайлова вместо да спре този процес, задуши опита на Едвин за спирането му. Ето това е тревожното. А иначе Михайлова тепърва ще доказва дали ще продължи да действа в същия дух - имам предвид в опит за налагане на прозрачност в СДС. Мен лично силно ме съмнява, че тя може да го направи и да иска, но за това може и да бъркам. |
| Физкулт-привет на участниците в дебата! Участващи тук заради самото участие. Както и на онези, които участват за да победят. Успеят ли, както се казва, тяхно е царството българско. Вероятно, не е коректно да коментирам въпроса с финансирането на една партия, на която не съм член. Още повече, че тя не е никакво изключение в това отношение. Но въпросът е интересен, защото с мотивите си за Орешарски, СДС в момента претендира за позицията на морален императив, коректив, законодател и пр. Позиция доста важна в едно обедняло и недоверчиво към управляващите си общество. Не случайно и политическият дебат през последните 5-6 години беше не толкова идеологически и икономически, а за морала. Никоя партия през периода не впечатли с предложение за Нов курс, Нова икономическа политика и пр., затова пък спечелиха тези, които се отъждествиха с Новото време и с Новия морал. И спечелиха правото да приватизират, да разпределят европейски пари и да управляват резерва. А когато Моралът е на твоя страна, останалото е лесно. Неуспешните приватизационни сделки се оказват успешни морални примери за "Не на приватизацията на всяка цена". Банката се отстранява от управлението на резерва, защото там не са толкова морални, а и да са морални, не са толкова умни, че да печелят от това. Съдът се отстранява от решения по приватизационните сделки, защото Правото е обществен морал, облечен в норми, а обществения морал е винаги по-закостенял и старомоден от динамиката на времето (Новото) и разбиранията на младите. И на алчните. Затова и във внесеният проекто-закон за енергетиката има заключителен параграф, според който всички съдебни решения, направени преди приемането му, се обезсилват. А финансирането на СДС, погледнато отстрани, ми изглежда така: Около 2% от членски внос, около 25 - 30% от държавната субсидия, още около 30% от чужбина, посредством целеви фондации като "Демокрация" и пр. и останалото - от алименти. Алимент, както грубо казано знаем, е издръжката, която по-заможният член на едно семейство плаща на останалите му членове, когато ги остави. Заради това, че благодарение и на тях, на жертвите, които те са правили в негова полза, е станал по-заможен. Разбира се, алюзията е неточна, защото истинският алимент е законова форма за изплащане на минала вина, а в нашия случай става дума за незаконна форма на предплащане за повторни бъдещи облаги. Защото, както помним, Костов искаше да направи истинска Партия. Която, както си му е реда, да представлява осъзнати икономически интереси на определен кръг хора. Някои наричат този кръг клан, други - класа, трети - Олимп. Но не за това иде сега реч. А за това, че такива хора нямаше и той тръгна да ги култивира. Напук на Ленин, който считаше Партията за авангардния отряд на класата, той от Партия тръгна да прави класа. Но не успя. Веднъж, защото благата за разпределяне бяха малко и втори път - защото времето не му стигна. Тези, които получиха комисионни, РМД-та, правото на малки безшумни транзакции с парченца от дълга, обществени поръчки и пр., изядоха полученото, като с много малки изключения не успяха да го развият така, че да се получи разширено възпроизводство. В 99% от случаите, схемата на Маркс "пари - стоки - пари прим" спря след първият оборот на българският принос към политикономията "хартиени бонове - стоки(предприятия) - пари". А част от парите са за Партията, която, докато е на власт, гарантира придобиването на нови бонове и стоки на безценица. А когато е извън властта, не гарантира нищо. А само иска. И някои дават, като го третират за инвестиция, а други не дават, напускат гордо и с парите си правят свои Партии. Много по-морални и по-либерални и по-земеделски и с повече експерти и пр. и пр. И всеки си прави сметката да стане кръчмар. Но малцина успяват. Защото, както казва един мой приятел, Животът е едно от най-трудните неща. Редактирано от - Йори на 14/7/2003 г/ 17:09:53 |
Редактирано от - GanTREE на 14/7/2003 г/ 16:55:15 |
| Към двете крайности в спора! Направи ли Ви впечатление, че срещата е била да се оговорият темите и датата на нова по-продължителна среща!! Между вас има много които работят с чужденци и с други фирми. На вас да ви е идвало на ум да си загубите 30-60 мин. за да се разберете кога да се срещнете и за какво да си говорите??? (Като се сложе и времето за предвижване- 120 мин.) Или хората участвали в срещата имат страшно много свободно време или ги е страх да говорят по телефона и да съгласуват нещата по обществените комуникации, т.к. се боят от подслушване? А щом се боят значи темата на разговорите не е точно тази- невинната- която ни предложиха в медиите!! |
| А кой го направи този "неставащ за политик експерт" кандидат за кмет? Кой му скалъпи глупавата предизборна кампания? Най-верните сътрудници на Надежда с парите на Антоан. Ето това е големият проблем. Не че Орешарски се е срещнал с Черепа, а че СДС се задъхва от интриги и некомпетентност. |
| Ган Трее, чуваш ли се какви ги приказваш? Значи, А.Н. бил невинен, нЕма никакви дела, а само слухове.... (вярно е) Обаче черепа бил мутра, мафиот, не можело да се среща с него, а? ами той да не би да е съден ? Докато делите мафиотите на свои и чужди, ще чакате заветните 10 %, още мноооо дълго време |
| Volog, загубих си половин ден, за да обясня точно това. Но симпатизантите на СДС не го разбират, водила съм какви ли не спорове и с кого ли не. |
| Каменчо, не разбирам за какви въпроси намекваш? Ама нали ние с багажа сме малко по-бавни. А ти както и синия клоун Левановски трябва да прочетете писаното от С.Али. Там всичко което съм твърдял е казано. Бъди здрав. |
| Бела Дона, харесва ми да говоря с теб. Всеки си казва доводите и СЛУША чуждите доводи (тук сме в дефицит българите). Мисля, че и ти еволюира от спора ни. Жал ми е за Орешарски разбира се. Всеки от нас си има недостатъците и грешките, той също. Но неговата се прояви в неподходящ момент, но неподходящо място, и изгърмя. Сам си подаде оставката-той го казва. За разлика от много българи аз не мисля, че политика е тъпо говедо, което лежи и рупа, след като е излъгал избирателя. Това е професия, тежка, в някои отношения подобна на сапьорската-сбъркаш веднъж и.... Но зависи и от шефа и електората. В ДПС, ако не вземаш пари, Доган ще мисли чее му кроиш кюляфа. В НДСВ от групата Кеш енд Кери-също. Хората на Румен Петков и Румен Овчаров в БСП-също. И в СДС имаше групата на Бакърджиев, Антоан, Бисеров и Цонев и др. сигурно. Но когато Костов поиска в прав текст да не ги изберат в ръководството, мнозина не го послешаха-значи е имало още. А сега? Това, което всички некорумпирани хора искаха-стана. Една партия каза НЕ на далаверата. Въпреки неприятностите и сътресенията. Да сте чули така НЯКОГА да са постъпили БСП и НДСВ (за ДПС даже не ми се говори)? НЕ СДС отговори положително на нашите писания в Форума срещу подкупността в политиката. Значи не само има "СДС слуша България", но и "СДС чу България". Евала!! А може да е случайно прозрение? Не не е, защото следва дрругите действия в същата посока: - изгонването на Бакърджиев, Бисеров и Цонев - борбата за коренна промяна на Конституцията и особенно на частта за съдебната власт - силовото вкарване в Парламента на новия избирателен закон, предложен от Кошлуков, който неговите хора от НДСВ не искаха - отстраняването на А.Николов (след 3 годишна тежка борба с "неговите структури" в София и на близкия на Николов и Бакърджиев Стоянович. Тоест все действия, които (за разлика от "незабавно и несимволично..."  не водят до популизъм и до непосредствено печелене на избори, а колкото и трудни сега, водят до изчистване лицето на СДС. И са добри за България в дългосрочен план. Тогава, ако човек иска същото, той е ЗА. Което не му пречи да чака критично следващите крачки. |
| Крез - като говоря за цена, нямам предвид данъчна амнистия експроприации или разстрели. Става дума за следното - имаше тук някакъв афоризъм за първия милион (криминални) и останалите (легални). Което разбира се не е вярно. Обикновено като направиш някак един милион продължаваш по същия начин, докато не си принуден да го промениш. Въпрсът е как да ги принудим. Това е цената. Йори пише, че правото било морал облечен в незнам си какво си. И това не е вярно! Правото е просто набор от правила, които правят живота възможен и удобен, точно като правилата на карти. Повечето от нас искат то да отговаля на морала, но това е само един идеал. Просто щото моралът е много сложно нещо, а правото доста по-просто. (Което не значи, че трябва да се отказваме от идеалите си.) За подробности - виж Х. Келзен. От тази гл. точка - не става за това да наказваме черепа или мафията, нито дори за това да си върнем нещо откраднато. Единственото, което ме интересува е не възмездие, а това, как занапред да живеем цивилизовано. Сега е по лесно да правиш криминален бизнес под прикритието на корупцията - въпросът е да стане по лесно да правиш легален бизнес, а по трудно криминален. Моралът и възмездието нямат нищо общо. Редактирано от - щирлиц на 14/7/2003 г/ 17:34:09 |
| Камене, съжалявам, но наистина имам ужасно малко време и нямам възможност да обяснявам подробно. Проблемът е, че СДС не чу България, а СДС чу социолозите. Ако предвижданите резултати на Орешарски бяха 40%, а не 9%, позволи ми да си мисля, че и със 100 Черепа да се беше срещнал, Надежда нямаше да оттегли кандидатурата му. Но, както вече 3 пъти написах, тя оттук насетне има избор да доказва, че е действала принципно, а не конюнктурно. Иначе, за изгонването на Антоан бих почерпила, ако имаше начин да стане по интернет. |
Йори  правото се кълне в справедливостта и морала, но е просто едно удобство, точно като градския транспорт и канализацията. Тук застъпвам една позитивистична гл. точка, според която, само по себеси правото не е идентично с морала. Когато то се създава, това обикновено се прави с оглед на морала, но морала си остава една извън юридическа категория. Непостредствения предмет на правото е редът, а моралът в крайна сметка винаги остава личен въпрос. Много е опасно моралът да се свежда до правото. Правото, както и всяко друго обществено явление трябва да е съобразен с морала, но не може да го изчерпи или замести. Това, както виждаш е едн дълга тема, любима на юристите и вместо аз да си кълча езика по добре да те препратя към класика на позитивизма - Ханс Келзен. |