Отиди на страница:
И още нещо , оказващо с огромна сила рефлекс върху антидемократичните процеси в САЩ-това е факта , че там няма нито една държавна телевизионна компания , която би била и естественото независимо мнение на нацията , или поне място за изказване мненията на всички сили , особено от опозицията.Това е и огромна спирачка по пътя на демокрацията в САЩ. Докато в Европа е обратно-навсякъде в развитите демокрации са най-важни и поддържани държавните телевизионни канали. И това е и разликата между пътищата на демокрацията в Европа и тази на САЩ. Вече можем спокойно да говорим за два модела на демокрация-този на Старата Европа и този на САЩ!  |
Който не е гражданин на дадена държава, естествено, няма никакви права. Може просто да “изчезне”, както чилийците по времето на стария съюзник на Вашингтон генерал Пиночет. Повече от хиляда човека, в мнозинството си мюсюлмани или просто хора с близкоизточни корени, са били арестувани, някои от тях не са имали дори правото на защитник. Другарю Беев, Чили платиха с хиляда живота спирането на комунистическата диктатура, а днес са добре. Ние платихме с 50 000 живота налагането на комунистическата диктатура, а днес още не можем да изпълзим от блатата на реалния социализъм. Историята показа кой е бил на по-правия път. Не че оправдавам ексцесите на някой режим, просто сравнявам цифрите и резултатите... |
| PICKWICK, Като ти прочетох постинга, веднага се сетих за всички ония, които и тук /и сега/ продължават да сочат и пледират за НЕЗАКОННОСТ на Референдума в България през 1946т. , с който е премахната Монархията и е изгонен/думата не е съвсем точна!/ Симеон Кобургготски и семейството му- при аргумента, че България е била тогава под “съветска окупация” по време на Референдума и, поради този факт, Референдумът бил опорочен, или , дори, НЕЗАКОНЕН ?!?! Та си мисля, де, какво ли ще кажат същите тези тук за НОВОТО иракско правителство, което предстои да се състави/без всенародни и свободни избори преди това!/- в условията на ОКУПАЦИЯ на Ирак от чужди войски?!? Малко встрани от темата, но пък тема за размисъл!  |
| След Антибиотика един Мунчо няма какво да каже. Само ще припомня, че според списъка на забранените в САЩ книги (любезно постнат от чичо Фичо наскоро), фигурират "На изток от рая" на Стайнбек и "Параграф 22" на Хелър. То е поради любов към свободата на словото, разбира се. 8 без 20, Позволявам си да отбележа, че тактиката ти е погрешна. Опитът за сриване на излюблените илюзии на средностатичстическия гражданин, особено в момент, когато той не може да оцелее без тях и когато те се подкрепят от внушенията на власт-имащите, не може да доведе до осъзнаване на каквито и да било реалии. Поздрави! |
| Е те, това е. Кавър версията на Раб. дело 1963 г. продължава. Малко над този ми постинг, четем, че в САЩ : няма нито една държавна телевизионна компания , която би била и естественото независимо мнение на нацията , или поне място за изказване мненията на всички сили * Просто и ясно - от държавното по-убаво нема и от комунизма по-демократично нема. Добре дошли в света на българските форуми, започваме урока от начало. Най-важното тук е човек да не се отчайва.  |
| Хубаво е, когато хората които са се учили да четат от уводните статии на "Работническо дело" от 1963 год., сега са първи демократи. Колко прав е Дарвин. т.5 - провели са лустрация навреме, а и след това. Що се касае до "изпълзяването от блатото на соца", пълзим толкова години, защото разни влечуги ни показват как се ходи. |
| ПАТРИАРХ НИКИФОР, Историята /с Чили / "показа", че НЕ диктатурите са причина за икономическа разруха! Именно военната ДИКТАТУРА на ген. Пиночет /който, при това, запази държавната собственост върху медните мини в Чили!-най-важния сектор за икономиката на тази страна!/ се оказа плодотворна за икономическото развитие на Чили! Нещо подобно се случи и с Турция- след преврата и ДИКТАТУРАТА на ген. Еврен през 1980 г. и следващите!!! Ерго, изглежда има значение каква е ЦЕЛТА на една диктатура и дали тази цел е стриктно преследвана и постигната!!! "Диктатурата на пролетариата" НИКОГА не е имала икономическите цели за свой приоритет! Такива си поставя /теоретично и на практика/ едва след като вземе ЦЯЛАТА власт- включително и икономическата- чрез Национализацията!!! "Грешката" на С. Алиенде беше, че е ПОВЯРВАЛ в правото /при Демокрацията/ да се премине, в резултат от свободно изразена на свободни избори воля на народа, от преимуществено частна -към преимуществено държавна собственост на средствата за производство, но без период на "Диктатура на пролетариата"! Такива "илюзии" демократите и Демокрацията не понасят и не прощават! И С.Алиенда, без прошка, понесе последствията от илюзиите си!!! |
| Напълно се съгласявам с казаното от Нели в последния й постинг. Недейте така, че цяла плеяда социолози, посветили живота си на изучаване на въпроса що е нация и защо е, се въртят в гробовете си с еднакъв спин и ще вземем да се изместим от орбита. |
| Фигурират сред забраняваните и няколко пиеси на Шекспир също, "Венецианският търговец" например (за антисемитизъм!), и романа "Спасителят в ръжта" (за осмиване на частните училища!), и детския роман "Мост до Терабития" (книжка, която щерка ни задължително четеше в пети клас) - били забранявани от директорите на училищни библиотеки, на частни училища, на военни библиотеки, както и от местни власти, от затънтени религиозни общини и др. под. - не от правителството на САЩ. Изяснил съм върпоса във визирания от Мунчо постинг от онзи ден. |
| До Параграф - съгласен. Но с това уточнение, че каквато и да е диктатурата, тя е нещо лошо, защото винаги има елемент на потъпкване на демократичните свободи и използването на репресивни методи. Иначе съм съгласен, че от диктатура до диктатура има разлика. А Алиенде не беше наивен, просто беше подведен от илюзиите на тези, които не осъзнаваха истинското лице на комунизма. Точно както видни интелектуалци от Западна Европа и САЩ навремето са хвалели Сталин и неговите методи, без да подозират за кървавата дан, която Русия плаща. До Мунчо: С какъв спин се въртят социолозите - с половинка, едно или две? Защото дефинирането на нациите е задача на историята и едва тогава на социологията... |
| Мунчо, "Параграф 22" е бил забранен САМО в някои военни библиотеки. Също както "Спасителят в ръжта" е била забранена САМО в библиотеките на някои частни училища. Първата - заради осмиване на армията, втората - заради принизяване на бита в частните (и по специално - бординг) училища. В библиотелата на училището на дъщеря ми, например, я има. * Едно от най-важните неща, които антиамерикански настроените форумци трябва да знаят е, че тук няма власт която да забрани нещо тотално. Армията може да реши, че нещо не е достойно за нея и да не пожелае да го има в библиотеките си, църквата - да приеме пък друго нещо за принизяващо и също да не го желае в своите библиотеки. Защо е така? Защото тук обществото не е тоталитарно, а гражданско и защитава групови интереси. * Каква е разликата с България? Ами тази, че няма власт на която да е позволено да прибере всички екземпляри от дадена книга в цяла Америка. "Параграф 22" я купих на сина си миналата година, от най-голямата книжарница тук - "Barns and Noble", издание на "Simon & Schuster" . В нея е написано, че е copyright - 1955, 1961, 1989, 1994, 1999. Книгата я има, естествено, и в библиотеките на Манхатън. Същото се отнася и до "Спасоителят в ръжта". Няма манхатънско дете, което да не я е чело, все пак там се описват много местни забележителности. * А списъкът пуснат от чичо Фичо отразява всички книжки, които някъде, някога, в нечий град или библиотека са били забранени. Обясних по-горе по какъв начин и с чие решение става това. Едно е книгата да я няма в библиотеката на еди-кое-си поделение на американскта армия, но да я има на 100 метра от него - в местната книжарница, съвсем друго е някой болен мозък да издърпа от проджба всички екземпляри на дадена книга - както стана в България с "Лице" в 1982, нали? |
| Просто с еднакъв, Ваше Светейшество! Да разбирам ли, че според Вас американска нация съществува? Фичо, Ти ни посочи списък, в който причините за забраната на съответните книги не бяха обяснени. Просто списък на книги, които някога, за някакъв период от време, не са били ПУБЛИКУВАНИ в САЩ. Да разбирам ли, че за всяка една от тях можеш да дадеш отговорно мнение за причините, поради които не е била ИЗДАВАНА и защо? Ако имаш тази информация, много ще съм ти признателен да ми кажеш защо и от кого е била забранена "На изток от рая". |
| Бих се радвал да получа еднозначен отговор от колегите-американци на въпроса: Действа ли успешно пропагандната машина на САЩ или "оня" рейтинг е някаква "грешка"? И как така 70 % от вас се настървиха срещу Ирак и ближеха задника на любимия ви вожд Буш? |
| ПАГРИАРХ НИКИФОР, Ако С.Алиенди наистина НЕ е бил наивен/както ти твърдиш/, а е бил само подведен/както ти пак твърдиш/, ЗНАЧИ /аз твърдя това!/, че е бил и НЕПРОСВЕТЕН по въпроса за "Диктатурата на пролетариата"?! Сиреч, не е чел достатъчно Ленин?! А който не е чел достатъчно Ленин- чичко Пиночет/ и такива, като него/ го НАКАЗВАТ! |
| Умирам от любопитство, как така всички книги, дето се спрягат тук са били забранени, пък ние сме ги чели? параграфе, темата ти за размисъл е по-скоро в рамките на прогнозите и е твърде дълга за обсъждане. Факт е обаче, че има хора, които предпочитат да си останат plugged-in, че е по-комфортабиле така. Изборите ще покажат. Като казах избори и се сещам веднага за няколкото хиляди гласа, които Буш манипулира, за да надвие Ал Гор. Тогава пропагандата /както винаги впрочем/ се включи твърде късно, за да попречи на някои съобщения да бъдат публикувани. Ние обаче си ги пазим тия работи и ги помним, което е по-важното. |
| Glupi, Рейтингът си е рейтинг. Фактите са си факти. Не видях някой да ги оспорва, освен по логиката "ама вие защо бесите негрите". Буш няма как да си повиши коефициента на интелигентност, настроенията на иракчани са си също така ескалиращо се негативни спрямо окупацията, американците не са толкова наивни да живеят година с по един банан във всяко ухо, а "свободата на не-правителствените организации" (частни училища и пр), която им дава право да забраняват на своите фенове (подопечни, ученици, служащи) да четат това или онова по решение на местния цензор е трудно да бъде наречена "бисер на демокрацията". Нейсе де. На какво ли не сме се нагледали. |
| До Параграф - точно така, той е бил един интелектуалец, заблуден от мощната пропаганда на СССР. Той е вярвал в пясъчни кули, но това не означава , че е просто наивен. Макар че е близко, съгласих се. До Мунчо: Няма животно като "американска" нация. Просто една нация е като киселото зеле - за да стане кисело, трябва да отлежи 500-600 години. А САЩ нямат даже 300 години история в сегашния си вид... |
| Мунчо, мисля, че постинга ми по-горе добре обясни за какво става дума. Ако все още не разбираш ще ти го обясня пак, с още примери. * Тук се приема за нормално в библиотеката на общината на Амишите, в Пенсилвания, да не се допускат детски книжки като "Пипи дългото чорапче", например. Защо? Ами амишите са религиозна община, дошли преди няколко века от земите дето сега е Гремания, които и до днес не използват електричество, хладилници, радио, телевизия, автомобили и др. подобни неща в своя бит и сред които подчинението на авторитета (баща, религиозен водач и т.н.) е над всичко. Те определено сятат, че в патриархалните им разбирания духа на Пипи не се вмества и се ужасяват, че някое от техните деца може да има поведение близко на това мило (за мен, но не за тях) момиче. Ето защо те никога не са си помисляли да дадат в ръцете на децата си подобна книга. * Същото се отнася до еврейските общини - нима мислиш, че те ще позволят училищните библиотеки на техните деца да има книги, които призовават към физическа разправа с евреите? Естествено е там подобни книги не се допускат. * И т.н. и т.н. Предполагам, че е ясно. Точно за това тук тоталитаризъм е невъзможен. Той е възможен там, където груповото (гражданското) общество е слабо развито и където всичко е централизирано. |