Отиди на страница:
Със СИГУРНОСТ се ЗНАЕ че Конфуциий е китайски псведоним а не истинското име на реалната личност.  те това вече е откритие; потънал в дълбока заблуда, винаги съм смятал Конфуций за латинизираната транскрипция на некой Кун Фу  П.С. Забравихте и за един от откривателите на Америка, пътувал заедно с Колумба - и той бил момче-българче, Иванчо от Охрид  |
естет, тракиец Само една корекция за хипотезата: става въпрос не за Конфуций, а за Лао-Дзъ (справка - Дорян Александров) Безродните потурланковци нека грачат, с това и ще си останат! |
Мога да ти подаря един запис ако не можеш да го намериш. "АТАКА" на Волен е от 19:20 по СКАТ |
Ако се абстрахирам от нафталиненопленумния хумор с щипка разпивни мурафети, този път не мога да не се съглася с казаното от Божидар Димитров, че не бива да се цензорира, още пък по-малко забранява, предаване от типа на посоченото. То не е вулгарно, просташко, ксенофобско или порнографско. Ако въобще някой има такива намерения. Проблемът се корени в глупостта, сътворена от СЕМ - спирането на ДЕН, последвана от серия други гафове, които трябваше да разсеят малко неприятната миризма, а те всъщност я направиха още по-нетърпима. Слугинажът, безгръбначието, послушанието, неспособността да бъдат принципни, както и да предвидят възможните реакции, им изиграха много лоша шега. Въпросният Ник Щайн пак им се блещи от екрана, техните господари са още по-вбесени, а обществото и дори медийната комисия са ги нарочили за плазмодии, интриганти и ненужни в качеството им на регулатори. Покриването в гори тилилейски в такъв случай е най-вярното решение. Ако не е късно... |
| Конфуций е пра-пра-...прадядо на Чичо по майчина линия. Понеже бреговете на Хъдзъня тогава още не са били обитаеми - заселил се е край Хуан Хъ ли, Ян дзъ ли.... бе ногу важно. Инак си е от Повеляновския край. Ма те ногу по-късно са се преименували на Конфичий, та чак до Фичий към днешна дата щот "Кон/я/" отишъл у ряката |
| Привет, Степенволф! Една хипотеза, поне според мен, се гради върху нещо, което нещо може да ти послужи като аргумент за защита на самата хипотеза. Върху какъв аргумент е изградена хипотезата на д-р Дориан Александров, специалист по бойните изкуства на древните българи през двадесет и деветото хилядолетие преди Христа, че Лао Дзъ е Боян/Баян? Пак според мен, между хипотеза, работен вариант и откровена измишльотина съществуват известни разлики. Редактирано от - Атила на 18/11/2003 г/ 11:03:36 |
| Предлагам ти да питаш автора на хипотезата, прочитайки естествено преди това как я обосновава. Тук не мога да ти бъда полезен. |
Четох го, Степенволф. Предпочитам обаче бюрмските капацитети Ал.Донски и Ристе Михайловски. Смея се със сълзи.  |
| Атила, Не задавай въпроси, защото автоматично към теб ще бъде отнесено твърдението на един наш обичен форумец. Безродните потурланковци нека грачат, с това и ще си останат! Дето викаше оня папагал от вица: "Ебббал сссъмм ти аргументите..." |
| Като си го чел, защо наистина ме питаш мен? Единственото, което мога да направя в случая е да прочета контрааргументите ти. Ако мислиш, че смехът през сълзи спада към тях, с удоволствие го приемам като такъв. P.S. Някои хора май стават излишно нервни. Няма предвид теб, Атила.... |
| степенволфе, безспорно това с потурланковците е най-сериозния признак на здрави нерви. Особено, ако го почерниш, подчертаеш и турнеш между три и седемнадесет удивителни...  |
| Здрасти, steppenwolf, преди доста време пуснах една нарочна шегичка, че съм бил пряк потомък на Калояна. Мааалеей, ма малейй, каков вой ся воздигна от сите земни посоки. Ма да не си помислиш, че ма ругаха зарад "шегичката"? Нема так'воз нещо. Факта!!! Факта , че съм си позволил да изкарам от дълбоко прашасалите страници на историята името на един Велик Българин, че и да се "пришия" към него, направо ГИ извади от равновесие. Вече съм спрял и да се чудя, защо всички "следосвобожденски" правителства с такава педантична незаинтересованост покриват, подаряват, пренаписват и т.н. БГ История. За "разходки" преди 681-ва - и дума да не става |
| Каруцар, ти по презумпция можеш да се сложиш в която категория пожелаеш. Не виждам обаче аз какво общо ще имам с тая работа. Реакцията ти, в този смисъл за мен е необяснима. Ако искаш да кажеш нещо конкретно, мога да те изчакам още десетина минути. След това отивам да си купувам ски. Привет, естете! Редактирано от - steppenwolf на 18/11/2003 г/ 11:29:37 |
| Аз предлагам да си изучаваме онли Президентите. Кат у Мериката. Дано поне това ни разрешат, ако не им ся види и то прекалено националистическо. Желю, Пешо и Гошо. Кратко и ясно. Освен т'ва и тримцата са след рИволюцията. И достатъчно незначителни и безполезни, че да подразнят световната глобалистична /и еничарска/ мисла. Симпли, имах определени сюмнения, че Господ е българин, ма откак Н.В. Царят на сите българи станА партиен секретар - сичкото са разсейя |
| Сиби: Почитателите на този вид история дават достатъчно примери за това, което писах: Със СИГУРНОСТ се ЗНАЕ че Конфуциий е китайски псведоним а не истинското име на реалната личност. Със СИГУРНОСТ се знае че не е от китайски произход. и от това по необходимост следва, че е Българин  Същото важи за Лао Дзъ, Чжуан Дзъ, императори от Танската династия. Др. Дориян следващият път като си удари главата на тренировка може да се присети, че Буда и той цист българин. Е вижте, че името му е българско, значи проБУДен. Историята се свежда до избиване на комплекси и репчене. Пълна е със смехотворни опити за експроприация на миналото и параноя. Тази “история” има два постулата: 1. ние сме били НАЙ великите (защото иначе не бихме имали право на съществуване) и 2. Има световен заговор срещу нас (как иначе да си обясним, че днес вече не сме най велики). Очевидно този лунатизъм е най сигурният начин нито да познаваш миналото си и реалните си постижения, нито да можеш да се справиш с проблемите си. А освен това – просто е невероятно ТЪПО. |
| Доколкото знам твърденията за некитайският произход на Лао-Дзъ не произлизат от Дорян Александров а от Теософите или Езотеристите или както искате ги наречете и то още в началото на 20'ти век. Дорян, Алън Уотс и други автори явно се опитват да ги разработват ... |
| Нищо лично, друже. Не обичам етикети. Що е това безродник и как го измерваш? Аз не се чувствам в тази категория, но тя се лепва за тези, които изразяват малко по-остра критика към това, което ги заобикаля. То пък си има исторически корени, а не само конюнктурни. Иначе заяжданията с теб са за предпочитане. Благодаря за 10 тте минути нерви, които ми даруваш тъй щедро. Конкретно, бих ти обърнал внимание, че да черпиш исторически знания и да формираш мнения по исторически теми от Дор. Александров е като да черпиш знания и формираш мнения по квантова физика от Христо Матанов, Величко Георгиев, Георги Марков или Георги Бакалов (дано всички да са живи и здрави). Разбира се от кой какво ще черпиш и коя ти самия ще черпиш е свещенно твое гражданско право. Гледам възползваш се. Много е интересно, когато някой се възприеме прекомерно насериозно. Сигурно и на мен ми се е случвало, но го написах заради естета. Той, моля ви, бил изровил от прашасалите страници Цар Калоян Ромеоктон. И ако не е той, ний ще тънем в зловеща посттоталитарна профанна мъгла и тъпо ще се почесваме при споменуването на туй царственото име... Майкоооо.... |