Отиди на страница:
| СВЕТЛО ПИВО, МЕЧТИТЕ СА в основата, причината на ДВИЖЕНИЕТО напред на Човечеството! А НЕ реалностите!!! Както никой НЕ е виждал Господ тук на Земята, но Му вярва и Го тачи /и Му се моли на колене/, така и приеми Теорията на Комунизма! Тя и Демокрацията има МНОГО лица: европейска, американска, бангладешка, българска и т.н. Но на теб това НЕ ти пречи, май, да вярваш в Практиката на Демокрацията?! Впрочем, Практиката зависи много и от практикуващите я! Виж какво става с КОЛОСА на българската Демокрация- СДС , както и с "практикуващите Демокрация" в ръководството на СДС / а и на другите демоКРЯКтични партии у нас и по чужбина/!!! За да ти стане по-ясно, ще перефразирам: КОМУНИЗМЪТ НЕ Е СПИРКА, КЪМ КОЯТО ПЪТУВАМЕ, А НАЧИН НА ПЪТУВАНЕ !!! Апропо, НЕ пропускай факта на съществуването /и просперитета им!/ на КОМУНИСТИЧЕСКИ Китай и Виетнам !!! Та те представляват почти една четвърт от Човечеството ?! Нищо, че това ПРОПУСКАНЕ или НЕВИЖДАНЕ се е превърноло в някакъв вид "демократическа кокоша слепота" у почти всички демократи- демоКРЯКИ ?!? Те, като комунистите, щом не могат да обяснят нещо, казват, че "те такова животно нема!". Или като Чеховият герой: Такова нещо не може да бъде, защото такова нещо въобще не може да бъде! А "нещото" е пред очите им!!! Бъди жив и здрав!  Редактирано от - paragraph39 на 02/2/2004 г/ 07:00:57 |
| "Капиталът" на К.Маркс НЕ съдържа само истини за Комунизма, а , най-вече, за Капитализма !!! Параграфе, Капталът на Маркс е футдаменталния труд , който е в основата на идеологията на модерната и съвременна западноевропейска социалдемокрация. Излишно е до убеждаваш Нелка и Подобни.Те , за тази социалдемокрация нито са чували , нито са помирисвали... Idem per idem... |
| Карл Маркс не е написал нищо стойностно. И преди него Капиталистите знаеха как да дерат кожите на работниците. Фундаментален труд-дрън дрън! Всички световни Философи странят от Маркс като от ...чумав.... Не съм прочел една похвала за него.... |
| Защото живееш в Канада , Поповски, не в Европа. От Европа хал хабер си нямаш...канадецо?  Поживей в Европа поне един ден-на Първи май , за да видиш , как всички социалдемократи и социалисти, днешни главни управляващи на Европа, демонстрират с плакатите с лика на Карл Маркс и червените знамена , цитирайки мисли от фундаменталния му труд Нещастни се вие , българските емигранти, познавали живота е съвременното човечество единствено от картинките на България и някой щат на Америка или Канада !!!!  Idem per idem... |
| Поповски На Карл Маркс ББС му присъди званието философ на хилядолетието. Между теорията на Маркс и реалния марксизъм има разлика, както между учението на Христос и католическата църква например, която, след Тома Актински повече се опира на философията на Аристотел. Казват, че самият Маркс е твърдял: "Аз не съм марксист". Неговият принос за промяна на мисленето на човечеството е огромен, особенно правейки синтез между диалектиката и материализмът. Но даже в общественото развитие. Разбира се няма философия, която да бъде едно към едно приложена в реалния живот и с прогреса в науките всяка флософия остарява. Освен комунистическото, така и социалдемократическото движения в Европа се базират на неговото учение. Аз цитирах книгата на двама американски автори "Командни висоти" /единия беше Станислау, другия не си спомням/. Това е един преглед на развитието на модерната икономика. Европа се оправя от разрухата през Втората световна война благодарение на една икономика, която е практически предложена от Ленин-НЕП-а. Идеите на НЕП-а проникват чрез фабианското движиние в Англия и от там в цяла Европа. Сталин, обаче сменя НЕПА-с планово-командната система, която е твърде далече от истинския марксизъм /Маркс е считал, че държавата трябва да изчезне/. Никъде Маркс не се изказвал срещу пазарната икономика, никъде не е писъл за килхици или ТКЗС-та. Разбира се Сталин е имал причини за това, трябвало да се развие тежката и отбранителната промишленост. Успехите на СССР бяха впечетляващи до управлението на Брежнев. Именно Брежнев блокира процесите, които естествено трябваше да протекат-той спря планът за реформи на Косигин, това предизвика кризата с десидентите и кризите в Полша и Афганистан. В това време на Запад протекоха реформите на Татчър и Рейгън и това определи преимуществото на Запада. В СССР по това време липсваха свежи идеи за развитието. Основата на пилитикономията на Маркс е това как да се избегне експлоатацията. И сега ако се вземе по обем продукция Азиатските тигри + Китай тя е много по-огромна от тази на САЩ, но като се вземе в доларово отношение излиза, че САЩ имат много по-голям вътрешен продукт. Фичо тук даде едни цифри от които се вижда, че 80% от националния продукт на САЩ са от услуги, а едва 13% от производство. От тук се вижда, че други народи произвеждат за САЩ за жълти стотинки. Така се развива света. Глям по-здрав |
| Една статия, в която г-н Райчев да каже няколко неща направо. С по-малко жестикулации. Така е г-н Райчев. И за "Партията", и за народа и за бюджета. И какво от това, като сме установили фактите? Че някой получил и продал 20 танкера по 100 000т нефт.Нещо да се променя към по-добро.... |
Райчев, Райчев... Отдавна си те познавам като доста неприятен манипулатор, ама днес, с явните си лъжи, надмина дори и партийните си другари! Личи си школата, отдалеч си личи! Я да видим сега.... Значи, Райчев, според теб преди известно време БиБиСи казало нещо; Блеър казал, че БиБиСи лъже; започнала проверка; докато проверката траела, никой изобщо не се занимавал с въпроса, всички мирно, тихо и спокойно чакали да видят резултатите; когато резултатите от проверката излезли, паднала главата на виновния - шефа на БиБиСи. Гнусничката ти лъжа и долната ти манипулацийка е само в една дребна подробност - докато траеше проверката на твърденията на Андрю Гилигън (респективно на БиБиСи), че Блеър не е имал никакви основания да вкара Великобритания във войната в Ирак, в същата тази Великобритания не спря да се вихри невероятен СКАНДАЛ (справка - британска преса, радиа, телевизии, парламент и т.н.). Много ви се ще, Райчев, тази историйка с едни парички от братски Ирак ако може някак си да се позамете, позатули и респективно позабрави... Ама как само ви се ще! Но какво да направим, Райчев, тя истината все някога излиза наяве. Вашето "все някога" май дойде. И сега? А? Кофти....  |
| Карл Маркс е носител на старата еврейска месиянска Мечта за построяване на земята на Земно царство на хармонията. Това че някаква си еврейска организация го е избрала за философ на хилядолетието не значи нищо. Нобелевите награди отдавна нямат стоиност. Всичко е манипулирано и е под контрола на Антихриста. Онзи дето повтаря идем пер идем, ме просълзи с аргумента си ххе на първи май носели портрети на слугата на Антихриста Маркс. В булвоча дето е написал няма нищо ценно. Нищо философско. *** Аз разбира се не смятам че ще мога да ви убедя...Останете си там където сте Маркс обаче не е от ХРИСТОВОТО стадо и аз зная това! ** Аргументите ви за Маркс са смешни. Все едно да кажете: Небостъргачите-тези храмове на МАМОНА са по-високи от Църквите!Следователно -дайте да слугуваме на Мамона. *** Просто е ужасно че днес 2004 се намират хора които за парче хляб са готови да си плюят сами в сурата |
| 80% от БНП на САЩ се създава в услугите, 18% - в промишлеността, но не следва, че САЩ "паразитирал" върху останалия свят. Напротив, много американски работници и инжненери, губещи работа запари изнасянето на промишлените предприятия, смятат обратното - САЩ създава технологиите и потребностите за тях, Третия свят ги взима наготово и с евтина работна сила взима хляба на квалифицираните американци. Иначе е като баба Гицка - "кво раб'тиш?" - "писаха статии по вестниците" - "добре де, ама кво раб'тиш?" * Маркс се смята за голям философ от всички значителни философи през 20 в., макар не всички да му симпатизират и мнозина да го критикуват. Б. Ръсел го смята за демократ, наследник на либералната традиция на Лок и английските радикали (Бентам, Мил), К. Попер - за авторитарист, наследник на "историцизма" на Платон и Хегел. Влиянието му върху съвременните интелектуалци на запад е всеобхватно (може да се сравнява само с това на Ницше и Фройд, а по-рано - и на Дарвин) - като теоретик на отчуждението на човека, както критик на идеологията като илюзорно съзнание, критик на потисничеството. Виждането му за историята, което било характерно и за други автори по негово време, сега е почти общоприето. Самият Маркс нямал разработена метафизика по име "диалектически материализъм" -терминът "диамат" се отнася повече до популярните трудове на Енгелс иособено до писанията на съветските философи от ИМЕЛ през 20-те и 30-те години. Западната марксистка традиция през 20 в. - Лукач, Грамши, Сартр - не приема сталинисткия дямат и почти не се интересува от природознанието. Като икономист Маркс също е значителен, но само исторически - портрета му е във всички американски учебници по икономикс меджу Рикардо и Кейнс. * Развитието на капитализма и демокрацията в края на 19. и през 20 в., особено възникването на държавата на благоденствието и развитието на правата на човека, коригираха марксизма като политическа теория и осъществиха много от положителните идеи на марксизма за овеществената справедливост. Прогнозата на Маркс за "абсолютното обедняване на пролетарята" например беше грешна, защото екстраполира линейно тенденциите в Англия от началото на 19 в. Тя беше поправена от марксистите (Маркс веднъж казал, че "не е марксист" само по определен специфичен повод) още в края на 19 в. Класовата борба като "война" и диктатурата на пролетарята бяха отхвърлени от основнаото течение на соц. движение на запад и останаха само при сталинизма и др. терористични секти. Последна партията на Бебел, Либкнехт (и самия Маркс) - ГСДП - се отказа официално от класовата борба и макрсистката идеология през 1959 г. |
| Маркс не е написал и един ред Метафизика. Всичко у него е Матерялизъм-следователно изкривено и неверно. Маркс е взел Теорията на Хегел и е я обърнал наопъки и така започва да пише "трудовете си" Бълнуванията на Маркс са в областта на Държавата и Икономиката-две понятия които нямат нищо общо с Философията. Да не говорим че след Република на ПЛАТО-за държава повече не бива да се пише. На моя страна е факта, че днес близо 150 години след Маркс за него се говори! Следователно Маркс не е никой. За истинските Бисери на човешката Мисъл се мълчи! Штом за Маркс се говори значи така е изгодно на Антихриста. Нищо стойностно не е написал беднягата... Да не говорим , че е спал с дъщеря си-един чудовищен антиморален акт Всеки който види уродливата му обрасла с брада физиономия би разбрал що за Философ е... А това че Ръсел го хвалел е тотално ирелевантно. Философ на Хилядолетието????Ега ти обидата за плеядата блестящи Философи от Рене Декарт до Бердяев! |
| "...Просто е ужасно че днес 2004 се намират хора които за парче хляб са готови да си плюят сами в сурата ..." ------------------------------------------------------------------------------------------ PROF. POPOVSKI, А НЕ Е ЛИ още по-УЖАСНО /а и по-срамно, саже!/, че днес- 2004 г., се намират хора, които НЯМАТ и парче хляб ДОРИ, и поради това, са готови сами...и т.н. ?!? Само НЕ ми казвай и развивай теориите:че тези хора за без амбиции, без желание да работят, без уважение към Бога и прочие ТИНТИРИ-МИНТИРИТА. Т.е., което ще кажеш, кажи го като профекор !!!  |
| Философската антропология на младия Маркс Е метафизика - диалектика на "опредметяването и разпредметяването", на "отчуждението" на човека. Но Маркс не искал да е само метафизик, а идеолог - за него "философите само са обяснявали света, задачата обаче е той да бъде променен". Критическата страна на идеологията му оказа огромно въздействие върху интелектуалците през 20 в. Не само "континенталните", но и "англоезичните". Пример - за Р. Рорти, един от най-влиятелните живи философи, тръгнал от аналитичната традиция и "научния матери ализъм", т.е. сугубо антихегеловска традиция, и направил кариера от критиката на "философията като огледало" на нещо, на самата идея за "привилегировани репрезентации", т.е. критика на самата основа на диамата, та значи за либерала и антикомуниста Рорти Маркс е безспорно в редицата и на великите философи, и на положителните герои на либерализма. И хуманистичните мисли на младия Маркс, и историческия метод на стария са оръжие за критика на ленинизма-сталинизма и реалсоца. Болшевиките най-добре го знаят. * За значението на Маркс като метафизик - и най-чистите "метафизици" на 20 в. като Хайдегер ('Битие и време') или Сартр ('Битие и нищо') се занимават с него като централен проблем (Хайдегер - повече с марксиста Лукач). Няма и значителен обществен мислител през 20 в., който да няма отношение към Маркс - показателен е напр. немарксиста Макс Вебер за "отчуждението" и бюрокрацията. Почти всички най-интересни социални мислители на 20 в. са или еволюирали марксисти (франкфуртците, много от структуралистите и "пост"-структураистите), или полемизират с Маркс като приоритет (Попер). * Важно е да се разбере: едно е марксисткият анализ, друго е отречената идеология и практика на комунизма. В темата ми за Плеханов в старата Политика това се вижда много ясно. Положителното от марксизма беше отдавна (преди 100 години) усвоено от с.-д. в западна Европа и в по-ново време - от университетите по цял свят. Остарялото е отдавна отречено от живота. Безсмислени са писанията на "дясната" ни преса, че "левите" от цял свят били другарували със Саддам. Работата със Саддам е друга - не "леви" срещу "десни", а демократи срещу тоталитаристи. БСП другарува с антидемократичните, прототалитарни, антизападни сили - Саддам и Слоба са най-ярките примери. Затова БСП е прототалитарна, партия на тоталитарната носталгия. БСП не е "лява" и няма общо с бедните у нас, нито със западните леви. Когато сравняваме нашите червени муцуни и западните антиглобалисти (тези, които не са комунисти или КБГ-агенти), виждаме, че те нямат нищо общо. марксисткият анализ показва, че БСП е реакционна сила, консервативна партия на непромяната, на едрия криминален капитал, партия на цинизма и мимикрията. Истинската левица у нас не може да не е "блеъритска" - за НАТО и ЕС, за съюз със САЩ, за истински, цивилизован капитализъм, т.е. отстраняване на номенклатурно-милиционерската мафия от ръководството на стопанството, възможно най-широко проникване на западни компании, демонополизация и либерализация, развитие на капиталовия пазар, поощряване на дребното предприемачество. |
| Параграфе, какво да ти кажа мoй човек? Затруднявам се. Ти вдигаш палци на всеки който написа добри думи за Маркс. А аз ненавиждам злодея Карл Маркс. *** Ще трябва да изчакаме повторното идвaне на ХРИСТОС! ТОЙ ще отсъди кой е прав! *** А дотогава ще ти кажа:"Ние с теб сме обце от различни кошари...." |
| Нито младият Маркс нито старият маркс е писал Метафизика. Според Маркс Пролетарята е революционна класа и е носител на новото! Но Пролетарията не е такъв! Пролетариата това е сивата безлична маса хора. Тези хора никога не са били носители на нещо ново. Те и не могат да бъдат носители! Виж да мрат в революции -подмамени и излъгани-Това Могат! От там нататък всичко написано от Маркс рухва. Никакъв нов живот не може да бъде построен тук на земята. При това построяването на новия живот не е свързано нито с бази, нито с надстройки нито с икономически закони! *** Още повече с странно твърдението на група форумци относно Маркс като се има предвид че неговия верен последовател Ленин, събаряйки законната царска власт приложи на практика "Учението" на Маркс?!? И какво стана? Великата някога Русия беше обърната на СКОТОБОЙНА! Вие които защитавате Маркс-огромен грях вземате на душата си Вие не го осъзнавате поради Атеизма си, но като ви задърпат един ден рогатите с куките....ще ви стане ясно. Маркс е черен слуга на Антихриста! От всеки негов ред блика ЛЪЖА и МЪКА! |