Отиди на страница:
| Параграфе, но малко хора се ориентират в по-добрето! Овсьете, са достатъчно много, но не в селското стопанство! |
| Бай Иване, недей залага контейнера с виски. Сега актуално се залагат ваучери или купончета, които ся явяват ценни книжа и с тях вторично може да се залага и да се търгува. Най хубавото, което можем да си обещаем – 01.01.2007 в ЕС /БЕЗ СЕГАШНИЯ ЕЛИТ/. БГ елитът не е тоя дето вика “виж ми обувките – те са от 1800 лв; виж ми часовника, виж ми фирмата, виж ми банк сметката, виж ми любовницата”. “БГ елит” сега е синоним на фалит. Ние отдавна сме си европейци – остава само търтеите да им земем краднатото и да ги включим в програмите на Шу(шу)лева |
Прочетох интервюто на колегата (по-малък с една година) от ФФ-СУ Иван Кръстев, препоръчано ни от Вуцидей. Съгласен съм, че там има повече за коментар от статията във вестника. Споделям донякъде и мнението на Вуцидей за св. Тома, който обаче си има голямо историческо значение, а и днес има живи томисти (официална доктрина на Ватикана), има и значителни томистки философи от 20 в. - Е. Жилсон, и интересни еретични развития като на йезуита Тейяр дьо Шарден. Цочо Бояджиев и Жоро Каприев (по-голям една година) са симпатяги, ала неподготвени за тоя честен форум  * За съжаление Иван Кръстев не познава САЩ, макар да е идвал насам - поне веднъж го срещнах на посещение с антуража на Петър Стоянов. Разсъжденията му за "Европа и Америка", макар да съдържат и основателни моменти, нямат никаква позитивна светогледна стойност. * Както либерализмът (по-точно - религиозната търпимост), както правилно смята Кръстев, се роди от ужаса на религиозните войни, така и съвременната европейска социална държава бе създадена, за да не допусне идването на сталинизма и съживяването на нацизма в Европа, и европейският проект за вечен мир - за да не се потрети станалото през 1914-18 и 1939-45. Ролята на САЩ в освобождението и въстановяването на Европа и в развитието на социалната държава и на евроинтеграцията (keeping the Russians out and the Germans down, сиреч сити и дори елегантни, sekt oder selters - така ли беше?) бе решаваща. * Износът на американско обществено устройство, бизнес култура, култура на потреблението - и не само в Германия - също. Европа, реконструирана след двата си почти успешни опита за колективно самоубийство, е продукт, образ и подобие на Америка, и е различна само доколкото е слаба (венерианска), социалистически поразглезена, постколониално гузна и политически разединена (постмодерно релативизирана). Затова водещата роля (а не теологическата политика, и не империализмът) на Америка по отношение на запада е една необходимост. * Така че изграждането на европейски модел-алтернатива на американския, за който говори Кръстев (и че бил привлекателен за младите елити в Европа) е смехория. През 20 в. се сгромолясаха два европейски модела-алтернативи на американския (Ленин-Сталин и Мусолини-Хитлер). Оптимизъм залял Европа след блиц завоеванията на Хитлер през 1940 г., вещаейки едва ли не вечен мир и нов ред, западната левица аплодирала и Сталиновата индустриализация и дори московските му процеси. Виши, покрай изтребването на френското еврейство и др. подробности, отбелязал и доста големи икономически и социални успехи в модернизирането на страната и турил началото на индикативното планиране, антиципирайки ЕС. Още по-решаващ за успеха на ЕС бил обаче плана Маршал и особено внесените с него с.-д. принципи на Ню Дийла. * Писал съм вече много пъти, че през 2000 г. 63% от завършващите висше образование шведи искаха да си намерят работа в САЩ. Нелепо е твърдението на Иван, че САЩ вече "не бил емигрантска страна", а Европа едва ли не била такава. Както прочетохме скоро у Й. Фишер, който явно по-добре познава и Европа, и САЩ от Иван, САЩ е "глобална" страна, а ЕС само "се стреми да стане такава" (но са и нужни дълбоки вътрешни промени). Затова е абсурдно твърдението на Иван, че Европа уж била някъде си напред, over the rainbow, от едната страна на браздата, а Америка и талибаните със своята ювенилна пасионарност (религиозност) - били заедно от другата страна. Европа се излекува (почти) от пасионарността на нацизма и още не се е долекувала (хеле у нас) от тая на сталинизма. Европа само бе турена за иавестно време в кислородна палатка, и сега излиза на чист въздух. Й. Фишер опровергава категорично Иван по отношение на основната заплаха за Европа и Америка. Тя е една. * Но не хлебом единъйм жить будет... - и бъдеща единна Европа ще придобие с времето нова евро-"религиозност". Абсурдно е да се търси новата културна евроидентичност в антиамериканизма, защото Европа става и ще става все по-американообразна (както и Америка с всеки ден ще става по-еврообразна културно). Засега опитите да се създаде евроидентичност отгоре, по бюрократичен път, изглеждат левашки и профанни (евробританци, ода на радостта), старият национализъм още изглежда сакрален. Но той също се развил за дълги столетия и отначало бил изкуствен продукт, наложен отгоре. * А и новата евроидентичност си има вече свои опори - вяра в правата на човека (страшно трудна вяра), отказ от тоталитаризма (т.е. и солидарност със САЩ, и решителна съпротива на тоталитарната заплаха отвън - не като в Мюнхен и като Ширак), пълен отказ от потенциране политическите аспекти на етнонационализма, постепенен отказ от невъзпроизводимо обширната социална сигурност, замислена когато хората се пенсионираха примерно на 61-62 г. и умираха на 65-66, а делът на пенсионерите беше 10-12%. Голизмът и блеъризмът са два исторически европейски опита отдясно и отляво да се турят нещата на "една основа от истина и суровост" (де Гол). Редактирано от - Чичо Фичо на 07/2/2004 г/ 19:35:55 |
Моля те, не се изтривай, толкова се радвам, че си пак тук, че от радост ми се взе дъха  и мълча.Само това да кажа, де: иначе ми хареса Иван Кръстев. |
| Лека, дойде горскиот, син ми, и естествено мирката го зове! ------- Лъчо, син ми е на 16 и иска да му "пусна" компа за да си чати в мирката! Редактирано от - Zaro на 07/2/2004 г/ 19:38:12 |
| обговарям, идва от обговорить! Т.е. да съгласуваме, договаряме нещо на "първо четене" , за което преговаря ме! Редактирано от - родник на 07/2/2004 г/ 19:52:29 |
| И аз мисля обговарям за русизъм(виждал съм го у Бахтин, ако се не лъжа), но в една занимателна мемуарно-носталгична статия на М. Николчина (Семинарът, начин на употреба), тази родена от главата интелектуална амазонка твърди, че е въведена от нея. Но пък във вакханалията на Семинарите всичко е (било) възможно. Разбира се става дума за "обговарям" като употреба в модерните социални науки. Замислих се как точно би могло да се дефинира обговарянето. Вероятно като типично постмодерен дискурс ) говориш за нещо, но толкова ънплъгнато, че по скоро става дума за някакъв джемсешън отколкото за канонично обсъждане ))) Николчина, в статията май също нещо я дефинираше - статията се подвизаваше някъде из мрежата на англ. Сума-та на Тома е много дълеч отвъд оценки като тъпа или не тъпа. Но пък безспорно е дълга. Просто иронизирах |
| Miglena Nikolchina THE SEMINAR: MODE D’EMPLOI Натиснете тук |
| Да, жаргон на професионалните среди, да речем, но защо така самоцелен? С какво "аз мисля света" е по-интересно от "аз възприемам света" С какво "аз случвам нещата" е по-интересно от " аз върша, правя нещата"? Ще трябва да прочета тази статия в "Култура". Редактирано от - Сибила на 07/2/2004 г/ 20:35:04 |
| Raven, къде намери Даль? Това беше апокрив в Русия, но е страшно пособие за изучаване на руски език! Аз съм позвал печатно издание от 1956 г.! Не се заяждам! Дай линк! |
| Струва ми се, че Иван е взел идеите на Стенли Курц в статията си..Не знам дали съм прав, но така ми мирише. За другото - стремиш ли се към идентификация първото следствие е опълчване срещу сюзерена..Толкова е просто. |
Zaro! Веднага ти давам линка - личната ми библиотека...  Не съм стъпвал в Съюза, ама в руските книжарници едно време ме знаеха всички касиерки... |
| заро, има го каде ли не! те ти един линк: http://vidahl.agava.ru/ |
| Всичко от Бийтълс! Натиснете тук |