Отиди на страница:
M +++++++++++++++++, зелената глава ще узрее, ама кухата ще си остане куха!  През годините на "зрелия социализъм"доминираше идеята за износ на пролетарската революция до пълна победа по всички земни кълбета.Пак по това време у нас се обучаваха в университетите и в казармите араби, африканци, азиатци с идеята за дестабилизиране на световния империализъм.Пак по това време "подпомагахме" с оръжие "антиимпериалистическите" движения.Сега берем плодовете на това, което сме сяли.  |
| Напротив, сега тепърва започва махмурлукът на "пацифистите"... - Amilcar, не бих желал (а е и излишно) да влизам в спор "по същество", но митовете и легендите за "светския" (може би само през 80-те) режим на Садам са доста поовехтели, не мислиш ли? Още от времето на първата война в залива Садам смени терминологията и стана "меч на исляма" и т.н. Малка подробност са и десетките хиляди долари, които, иначе бедстващата му финансово страна, даравяше на семействата на палестинци-камикадзе. Но вероятно и това няма връзка с тероризма. Фактът, че Кадафи не е облечен като ирански аятолах или талибан означава ли, че режимът му е светски? И т.н. - Колкото до войната с тероризма ала PSOE, бих искал да узная как точно ще се води? Ще изпратят G.A.L. в Мароко ли?  Нали не си забравил G.A.L.? Създадоха го по времето на "социконата" Фелипе... |
| Испанските гласоподаватели потвърдиха, това което цял свят знае и което нормалните хора, включително и десни политици, отдавна предвиждаха: войната в Ирак не е борба срещу тероризма, точно обратното, тя генерира тероризъм. Затова сега форумните пишман-легионери като чичо фичо, оракъл и компания (интересно защо никой от тях не е заминал доброволец в Ирак) търсят последно убеждище. Нарича се антипацифизъм. Копират го от гузни политици по света и у нас, които тия дни казват "било каквото било, само да не се изтегляме, защото ще стане по-лошо". За да не изглеждат съвсем като папагали, дават и своя уникален принос: за всичко са виновни миролюбците, Чембърлейн и руските "сайтове". Не бива да се притесняват толкова. Поне Щатите няма де се изтеглят - толкова много инвестираха в грабежа, че вече не могат да се откажат. |
| Да, вероятно е вярно, че режима на Саддам вече не е имал толкова светски характер, но защо стана така? Сам посочваш че Саддам стана "меч на исляма" СЛЕД първата война в залива. Или е без връзка с войната? * И последно - смяташ ли че има напредък в борбата с тероризма и че войната в Ирак е стъпка в тази насока? Ако да - би ли ми посочил положителните резултати? Че оттук нещо не ги виждам... А съм само на 10км. от Аточа... |
| Оракъле, съветско е оръжието, щото е по-добро. А инак за парите с които е купувано - те са американски... и в Ирак и в Афганистан. Демек трай си кат не знаеш. |
| Форсов , господин Натовец, просто ме смаяхте с манипулацията си или чисто незнание. PSOE каза нещо важно-“Ще се борим с тероризма в рамките на Обединена Европа и с Европа.” Или това нищо не ти говори? Сапатеро точно това подчерта “В Обединена Европа”. Именно тази обединена Европа , свиква на 29 т.м конференция на държавите ЕС за да обсъдят борбата и методите с тероризма [red]Алтернативата на Обединена Европа е нейната нова , общоевропейска система за ОТБРАНА и ДОБРА ОХРАНА НА ГРАНИЦИТЕ СИ.[/red] Идеологията на тази обединена Европа е уважение на националните суверенитети на държавите , ненамеса в техните вътрешни работи , зачитане на тяхното национално достойнство и национални интереси , отказ от каузата на САЩ за внасяне демокрации отвън и поддържане на добри отношения с арабските страни преди всичко. Защото за ЕС и Европа няма никакъв интерес да поддържа лоши отношения с арабските страни , напротив , техните отношения ще се поддържа в постоянна вертикална нагоре , помагайки се взаимно и спазвайки изброените по-горе принципи.Това нещо да ти говори и с коя друга външна доктрина тя се различава –от тази на САЩ.? Ето и двата епицентъра на световната политика , които са се оформили вече-този на “водене на войни за предотвратяване на агресии “ или САЩ и този на миролюбива Европа. Именно тази Европа отказа да приеме новото понятие на САЩ за война между цивилизациите ”християнската и мюсюлманската.” Тази отбранителна система и нейното изграждане са вече факт и е започнало от началото на 2004 г , по план трябва да завърши 2007.г. Центъра на тази система са трите страни , сключили договор за изграждането й –Белгия , Франция и Германия . Всички останали членки на ЕС са изказали своето одобрение и нам рения да се присъединят , включително и Великобритания , като всяка от тях е намерила вече своето място в нея. Съвещанието на 29.март ще бъде окончателната нейна конструкция и карлбанша за изграждани и развитието й .Друг шанс за ЕС няма и това той го разбира отлично , както и действа НАТО остава без алтернатива , със своето американско ръководство и агресивността на американците да го дирижират. А относно българските зомбирани политици и мутанти , платени и купени от САЩ , до сега нито един не е изказал интерес или проявил към новата отбранителна система на Европа Като асоцииран и бъдещ член България има право да се присъедини от сега , или да изкаже желани е за това. Но нито глас , нито звук от Паси и натовска дружинка . В предстоящото съвещание на 29.март България трябва да има свой представител , ако иска да НЕ остане вън от ЕС и вън от Европа . А българския батальон от Ирак , трябва час по скоро да бъде изтеглен и върнат! |
| Бе точно на талибаните у авганистан.......... Виж на Американските текущи съюзници верно е основно съветско |
| Rednikov-Мирноооо!!!!! Не се обаждай от коневръза, а слущай какво ще ти каже по-старшия. Загнила зелена тиква, като твоята не може да узрее. И от едната страна на барикадата и от другата се правеха такива неща. Затова запъртък такъв имаше студена война. Ето това беше студената война смотаняк такъв. Само, че тези дето ги обучаваха в нашите казарми не бяха фундаменталисти смотльо. Фундаменталистите ги обучиха САЩ и те после станаха терористи. Ха сега свободно!!! |
| Златен М+++++++++++++, направо ме убедИ.Предавам се!То и за влиянието на ченгетата в "демократичните процеси" не беше вярно, пък виж в съседната колонка какво ти реди доктор Божидар Димитров.Както се казва информация от първа ръка. |
| Амилкаре, добре - как да се води войната с тероризма? Посетителите на клубовете на БСП вярват (за пенсия), че тероризма бил "продукт на ЦРУ", че 11 септември бил "продукция на Фокс нюз", а Израел бил рупор за задушаване на новите арабски държави. (Форца не е прав да изтъква толкова "ислямския" фактор - тероризмът на Ал Кайда не е религиозен "ислямски", а специфичен арабски, арабо-персийски феномен. Ако е "ислямски", Хънтингтъновски, от него няма спасение.) Предполагам си съгласен, че тероризмът има дълбоки икономически, социални, политически, а не религиозни, основи в самия арабски свят. Студената война ги задълбочи и в същото време ги замъгляваше, но тя отдавна свърши. * Как да отстранят причините за тероризма сега (Европа ще въведе по-строги полицейски мерки, ще разследват, може да хванат извършителите на 11 март, но то няма да попречи на хилядите нови извършители - само в Испания преди 11 март са арестувани 40 членове на Ал Кайда - докато дълбоките причини и мотиви за терора си действат)? С наливане на много повече западни помощи и други грешни пари като в Палестина? Те доведоха до икономическа и социална катастрофа, и толкова пари никой няма. С "нов справедлив международен икономически ред"? Но СИВ отдавна го няма, а другите ислямски страни като Индия, Малайзия, Индонезия (най-голямата ислямска страна), Филипините откриха отдавна "новия икономически ред". С изтегляне на запада от региона и оставянето му на "собствени пътища", които според хората на БСП "не съвпадали със западните"? * Как да се инициират промените в арабския свят, които да премахнат дълбоките основи на тероризма? Кой да ги инициира? Кога? Какво предлага Сапатеро? Какво ще стане, ако Европа все си крие главата? Какви ще бъдат последиците от едно успешно развитие в Ирак? А от едно паническо изтегляне оттам, както иска Сапатеро? Какви ще бъдат последиците от едно категорично уреждане на палестинския въпрос по най-добрия мислим начин - предложения от Клинтън и Барак и отхвърлен от Арафат - и какви - от безкрайното продължаване на "страданията" на "палестинския народ", съчувствията на "лява" Европа, тоталитарната пропаганда, терора в Израел и грабежите на ПЛО-елита, антисемитските изстъпления на арабите в Европа? Затуй и няма голям ентусиазъм от намеренията на Сапатеро. |
"Rednikov-Мирноооо!!!!! Не се обаждай от коневръза, а слущай какво ще ти каже по-старшия. Загнила зелена тиква, като твоята не може да узрее. И от едната страна на барикадата и от другата се правеха такива неща. Затова запъртък такъв имаше студена война. Ето това беше студената война смотаняк такъв. Само, че тези дето ги обучаваха в нашите казарми не бяха фундаменталисти смотльо. Фундаменталистите ги обучиха САЩ и те после станаха терористи. Ха сега свободно!!!" *** Марксист жалък, не се ежи с този тон на останалите форумци, да не ти вкарам кръстчетата отзад! Нещо дисциплината във форума е занемарена, а уж имаше правила... |
| Ма на тебе още май ти държи мокро, че Сапатеро не ти се е обадил лично да те пита дали да си изтегля войниците. Тю да му се не види и непослушника! |
| Отказът на испанците да поддържат военен корпус в Ирак изобщо няма да ги предпази от тероризма. Ако беше така сега Франция и Германия щяха да са най-спокойните държави за сигурността си, ама така ли е всъщност? По същата логика Великобритания трябва де очаква всеки момент да бъте срутена до тухла. Какви са фактите обаче: в Ирак засега няма и един британски войник, който да си е прострелял пръстчето, от друга страна Ейр Франс периодично опразва летищата и отменя полети заради терористични заплахи. Май някъде другаде е разковничето, не в логиката на червенотиквеничвовчетата. Терористите мисля е ясно, че действат хаотично, поне според преставите на нормално мислещия човек. Ислямски терористи са извършвали атентат дори срещу джамията в Мека. Някой от господата "пацифисти" може ли да ми гарантира, че утре на някое малоумно камикадзе (особено ако е загубило роднини напр. в Близкия Изток) няма да му щукне да накаже неверниците, като взриви НДК или Централни хали. “Ще се борим с тероризма в рамките на Обединена Европа и с Европа.” От тази по-голяма глупост не съм чувал! Какво означава това, че ще се загрижим за сигурността си, когато до Свиленград се появят идиоти с гранатомети и ракетни установки от иракската армия, купени с пари от петрол на другаря Саддам??? Формулировката на изречението с нещо ми напомня за "връщането на земята в идеални граници". Изцяло отговаря на представите ми за средствата, които левичарите предвиждат за борба с тероризма, а именно лозунги, лозунги и пак лозунги. Когато ножа вече е до кокала се обявява "Велика отечествена". |
| Къде ги видя тия пацифисти бе? И какво значи, че досега британски войник в Ирак не си е прострелял пръстчето??? И какво точно каза новия премиер на Испания? Ако до 30. Юни няма мандат на ООН за окупирането на Ирак - 1300-те испански войника ще бъдат изтеглени. На което вчера Адам Ерели във Вашингтон веднага отговори, че са съгласни дори и на нова Резолюция, само и само испанците да останат. Италианския "Ла Република" излиза днес с допитване, в което 67% от допитаните са за изтегляне на итал. контингент след 30. Юни. Това са фактите. Какво сте се разврякали като простреляни Moorhuehner?! |
| пАрдон, омешах темите с тез "пацифисти". -wolf, какво трябва да се върши, това което е правилно или това, което искат анкетите? :P |
| Крез, както вече казах не съм пацифист. Тоталното отричане на войната като средство за разрешаване на конфликти е също толкова глупаво, колкото и използването на военни средства по най-малкия повод. Това което оспорвам е смисъла на войната в Ирак. Естествено че на терористите трябва да им се пресекат източниците на финансиране, което е и единственото що-годе смислено оправдание на войната. Но дали ползата от войната в Ирак ще е повече от вредата? Какви основания имаме да предполагаме че ползата ще е по-голяма от вредата? Фичо казва: "Какви ще бъдат последиците от едно успешно развитие в Ирак?" А какви ще бъдат последиците от едно неуспешно развитие в Ирак? И какви основания имаме да се надяваме че САЩ ще въведат ред в Ирак? Къде са го направили? Все пак водиха толкова войни - би трябвало поне някъде да са го направили. Дайте поне един пример... |