Отиди на страница:
| Тук Просветителят неусетно еволюира към магьсника, екстрасенса, площадния проповедник и странник, разказващ на своята "публика" как се живее другаде. За да подчертае че ТУК така не се живее. Да все още И не се знае дали ще живее... Редактирано от - Минавам от тук на 08/8/2004 г/ 19:18:17 |
| Кайли, Аааа, аз не ща да си говорим за некакъв АмериканоХил. АмериканоХилите само се хилят. Аз уважавам хората, които са АмериканоХоби. Америката им е хоби искам да кажа, а не професия. Абе кво да ти обасявам, не ги разбираш ти тия работи, ами я кажи за процесинга. Един ден с много голяма самоотверженост реших да се запосная с "що е то" обаче храбростта ми стигна до 3 точка и увехнах. Нещо процесорът ми явно е за смена.  |
| Ехооо Лейси и Нели, моля млако по-кротко. Това ще заприлича така на женски кеч, опасявам се ще направите кеф на много кибици тук. Ама ако наистина сте завършвали Оксфорд или където и да е, ми не ги излагайте тия унита. Макар че в името на истината трябва да отбележа, че само факта, че си учил някъде още нищо не значи. И все пак, брейк! Край на мача! |
| >>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Лелееее, квисте умни сички, па и заядливи> Абе в коя страна и кви даскаля са ви учили бе, та сте станали такива. Обърнете се и вижте. Ще се окаже, че където и да е хвърлена семката, пониква това, което е програмирано В нея, а наторяването е вторично, колкото и добро да е. Затова сте ми такива умници и да сте ми живи и здрави, щото нема начение кокло ще се карате ако достигнете целта - да оголите истината. Сега па некой ще ме контрирa, че тя не е една и ще е и той прав, начи не златното руно е важно, а пътя до Итака да е страшен и славен.. слънчо >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< |
| По дрехите посрещат, по акъла изпращат. Ма ний още не изпращаме Н и Ф, гледам?  Що тогава носят туй определение-ОТБЛЪСКВАЩ? Нели, би ли ми обяснила що така са ти лепнали таквози нящо, то е уронване на достойнството и аз да съм на теб, ще съдя Лъчо.  А и верно какво правиш тук при тъпанарите нон стоп? Никой не е луд да бяга от хубавото, ти що бягаш от прекрасната хамериканска действителност и се свираш в нета, м? |
| Слънчо беееее, Слънчасах без тебе. Тука некво менте слъногледово гледах, ама нали съм пасифист (искам да кажа твърд като юмрука на нашия външен министър) не смеях да го закачам. Абе да не си се клонирал да светиш и нощно време, а аз да те сметам за друг? |
| Скаличански, помолих те да обсъждаш статията, а не мен!!!! ::::::::::::::::: Не знам ка да говоря с теб, нито ми е ясно ти само на улава ли се правиш или наистина си такава. ::::::::::::::::::::::: Пак ще те помоля същото. Сигурно ме е подвело заглавието-това боди билдинг нищо не ми говори и в речника го търсих и пак нищо? Дали пък самият автор не се е заразил от халтурката американската, че е изтипосал туй неразбираемо от мен нещо и то на чужд език? Би ли ми обяснил какво е боди билдинг, защо е с латински букви, френски език ли е това, китайски ли? |
| НИКОЛАЙ СКАЛИЧАНСКИ, /:/ "защото ми се струва малко се увлича/paragraph39-б.м./ с дефиниции и забравя, че етносите и нациите не бистрят по цял ден дефиниции, ами си имат ежедневието, къде по-култирно къде не толкова" ......................................... .................................. "...Богатий - с парите, учений-с ума, жената-с иглата, беднякът- с труда...!"  ВИЖДАШ, че и Вазов е проумял, че даже и да са от една нация/Етнос/ хората, ПАК всеки си има-и дава! -НЕГОВОТО!!!  Аз имам , може би, ВПОВЕЧКО §§§- цели 39!- та няма чудно и лошо, че ги "раздавам" наляво и надясно, та даже и ТУК/в средата/ !!!  И, мисля, НЕ ти преча да раздаваш и ти тук ТВОЕТО си-каквото и да е то?!?  |
| Мнението си що е американската култура (“народната” култура, духовните основи на американския живот) съм писал много пъти – вж. напр. темата ми за антиамериканизма в старата Политика (вдигнах я), тя беше препечатана без съкращения в “Литературен вестник” през април м.г.. Доста нещо по въпроса изписах наскоро и в темата на д-р Дайнов “Америка!” в този раздел (вдигнах я). И съвсем не съм единственият форумец, който пише такива неща. * Да се опише що е “американската висока култура” дори в общи линии обаче изисква да се напише цяла книга, и не една. Както казах, по специалност съм историк на философията, през 1992 защитих докторска по история на съвременната американска философия, на която, както знаят старите форумци, "Минавам от тук" беше рецензент. Съжалявам, че не съм напр. промишлен дизайнер или кинокритик, за да предложа подобен преглед и на съответната тази област, тук очертавам съвсем схематично основната тенденция в развитието на американската философия от епистемологическа гледна точка. Доста трудно четиво за неподготвените, за което се извинявам. * (1) Американската философия излязла от колониалната си възраст с появата на течението, наречено “прагматизъм” (‘прагматицизъм’ – Peirce, инструментализъм - Дуи), с което се занимавах в дипломната си работа. Неговите класици са Ч. Peirce (стар харвардски математик, смятан също за родоначалник на ‘семиотиката’), У. Джеймс (брат на писателя Хенри Джеймс, психолог от световна класа от началото на 20 в., дълбоко религиозен човек, споделящ тревогите на Достоевски – “няма Бог – значи всичко е позволено” – в предчувствие за Сталин, Хитлер и т.н.), и Джон Дуи (Dewey) – голям философ на науката, педагог (основоположник на американското “прогресивно” образование), политически мислител (социалдемократ). * Прагматизмът бил нещо като американски еквивалент на европейската “философия на живота” от втората половина на 19 и първата на 20 в. – пъстрото течение от Киркегор, Достоевски и Ницше, през Дилтай, Зимел, Рилке, Кафка, Бергсон и Ортега, Макс Шелер и “философската антропология’, до Хайдегер и Сартр. Прагматизмът обаче, макар индивидуалистичен (със субективистки, анархистичен уклон, съвсем по американски) и антикартезиански (''антидуалистичен''), е практически ориентиран към единството на всекидневния опит на човека, към науката и свободата, и не води до тоталитарни политически изводи, за разлика от европейските си събратя. Заедно е прагматизма по това време имало и мн. други школи – различните “реалистични” направления, големият мислител Дж. Сантаяна, много интересни социални мислители, философстващи психолози и др. * (2) Вторият основен етап от развитието на американската философия бил “аналитичният” – увлечението по “научния метод”, влиянието на ранната английска аналитична философия (Дж. Мур, Ръсел, Витгенщайн), засилената неприязън към ирационализма (с надигането на нацизма в Европа) и особено притока на емигранти логици от Германия, Австрия и Полша (Райхенбах, Кожибски, Тарски...) през 30-те години, както и развитието на компютрите бързо преориентирали професориата от прагматизма към “позитивизма”. Това било времето на “лингвистичния завой” (the linguistic turn) – философите преминали от говоренето за “идеи” към говорене за “изречения”, от “понятия” към “думи” и от “вещи” към “имена”. Разцъфтяла “строгостта”, символната логика, “общата семантика” (доволно мистическо учение, изложено от Кожибски в ''Science and Sanity''), позитивистката философия на науката, “научният материализъм”. Сред големите имена са У. Куайн, У. Селарс, Дж. Searle, Яакко Хинтикка и т.н. Н. Чомски (проф. в MIT) направи голямо име като философстващ езиковед с връщането си към “вродените” (по картезиански) граматически структури – преди да се обърне към маоистко-сталинистка политическа фантастика. * (3) “Пост-аналитичният” етап, започнал с “постпозитивистката история на науката” – Т. Кун, П. Файерабенд, И. Лакатош и т.н.; критиката на “метафизическите” основания на “позитивизма” – Д. Дейвидсън, Р. Рорти (от Ню Йорк, в момента проф. в Станфорд ун-т, по-рано в Принстън и Вирджиния-Шарлотсвил) и т.н., с растящата социологизация, историзация, “Third-wordization” (Е. Саид), феминизация и др. “прогресивизация” на философията, този етап продължава досега. Докато позитивистите бяха интелектуално безкомпромисни с “the bad guys” на тоталитаризма, постмодернистите, както знаем, са склонни да оправдават тиранията в Третия свят с марксистки теории и прекалено да критикуват запада. * Сред “постпозитивистите” се откроява и Корнел Уест, черен дисидент, бивш проф. в Колумбия, сега в Принстън, който преди няколко години записа собствен рап албум. Така или иначе, от началото на 20 в. американската философия е неразделна част от световната философия, често много важна част. Разбира се, философията е много по-интернационална от белетристиката, американските философи са много по-тясно преплетени с неамериканските, отколкото поетите. Десетки големи философи, особено интересуващите се главно от етиката и политиката, някои от които споменах по-рано в тази тема, трудно могат да се напъхат в “школи”. * Философи-политически мислители като Х. Аренд, Х. Маркузе, Л. Щраус, Дж. Ролс, Р. Нозик, Р. Дуоркин, Ф. Фукуяма, С. Хънтингтън, пак Рорти и мн. др., заедно с цяла поредица блестящи философстващи икономисти и историци, както и много политически писатели-нефилософи като и Д. Бел, Р. Милс, З. Бжежински, Х. Кисинджър, А. Тофлер и т.н., хора с най-различни и добре известни възгледи, образуват според мене най-значителната “национална” “група” в съвременната политическа литература. * Идеите им са “във въздуха”, и тук всекидневно ги бистрим. |
| >>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<>>>>>>>>>>> Забравих да благодаря на всички заядливци в днешния форум. Зую, Кайли, степния влък, Скаличански, бербероглу, Ч Ф, Нели, Малина, Ганю, параграфа, кандилото, Грациян, 5р, Маркс и още много други, но споменатите съм ги турил на харддрайва да си ги гледам при облачно време. Бъдете погалени от слънчо >>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< <<<<<<<<<<<<<<<<<<<< |
| Хитърчо, да ти го кажа в тон с темата-процесинг е избиване на прилепнали постулати, които водят до липсата на здрав разум. Постулат е истина, приета изначално за абсолютна и никога неподлагана на проверка. Ф и Н работят с постулати, че от Америка по-високо нема и от САЩ по-глибоко нема. И понеже са твърде заети да защитават тоя си постулат, никога не са го подлагали на проверка и затова се откланят все повече от здравия разум-стават неадекватни демек. |
| He-he, mnogo prosto zashto e body building. Izglezhda, che skorostta na mislene na avtora ne e po silite na njakoi forumci. Body building e aljuzija za tova, che stava duma za silovi pohvati po televizionnite plata/tepihi. Te syshto ne sa invencija na 21-i vek, zaemka sa ot tehnikite na ulichnite, cirkovite i ambulantnite pozorishta. Ottam e zaimstvan "physical theatre", "body theatre", ergo body building. * Minavasht, ako te zatrudnajva da se obryshtash kym men po nik, njama da se obidja ako ne go pravish. Nikovete stesnjavat obhvata na adresatite.  |
| честно казано Лейси не ви се радвам, щото ми се струва не сте на нивото на кайлито. Или поне се надявам да е така, искрено! смиреност хора, смиреност! това се опитвам да пръскам тук параграфе, само това имам, само това раздавам! |
| един сериозен въпрос - ако има доктори, ще се радвам да отговорят - какво е дислексия (болестта, от която подозират, че страда Храстов) ? |
| SLUNCHO, НИЩО, че си ме изтипосал с малко "п", пак ще ти пожелая : И теб да те погалят "меки и леки облаци" !!! Абе , нещо като Робинтрадаттагоровото: "ТИ СИ ТОВА, КОЕТО СЕ ПРИСЪНВА НА МЕСЕЧИНАТА, КОГАТО Я ДОКОСНЕ БЯЛ ОБЛАК..." К`во ли ще е пък, да го докосне човек не Месечината, а Sluncho ?!? М-м-м-м-м-м...  |
| Да бе Стесняват Особено обхвата А иначе ако прилягат - стават Хераклит едно време каза - не многознанието научава.. Това го цитират много А той продължава - иначе хората като Питагор биха били мъдреци Това го каза едно време моят преподавател по елинската философия Чанишев Просто не мина и не премълча Но не се заяждаше Беше истински мъдрец Но остана за цял живот ..преподавател. На мъдростта такава, каквато беше според каноните на заведението Редактирано от - Минавам от тук на 08/8/2004 г/ 19:50:19 |
| Мила Lacey, Ти ме попита дали само "образование от University of Oxford е достатъчно" и аз ти отговорих с краткото "не". Не съм се замисляла дали казваш истината или не. Т.е. отговорих формално, че "образование от University of Oxford" не е достъчно за да бъдеш цивилизован събеседник и да не пишеш смешки от рода : аз съм образована, а на вас много неща са ви непонятни, щото ви липсва американски опит и знания по философия. * BTW, аз съм завършила само философия във ФФ, СУ, София, и после имам само дисертация от БАН по същата специалност. Но мисля, че ми е напълно достатъчно за да не пиша на хора като Lacey мисли като по-горе цитираните.* Благодаря за вниманието. |
| КАТО ще е на философска вълна, нека да е... Запитали го елинския Мъдрец: Като е толкоз мъдър и велик, защо цял живот останал да живее в това малко , нищо и никакво селце! А той отговорил: ЗА ДА НЕ СТАНЕ ТО ОЩЕ ПО-МАЛКО И ОЩЕ ПО НИЩО И НИКАКВО!!! Как ли би звучало, ако селцето се наричаше "България", а Мъдрецът... Редактирано от - paragraph39 на 08/8/2004 г/ 19:57:00 |
| Кстати о птичках Изтрих странните писма, дошли от Я-хо-хо с юзера Чичофичо. Заредени с класически разширения Това е по въпроса за никовете Бойсе от дареве на данайците.... |