Отиди на страница:
| Минаващ, не ми е близък, даже за първи път му 4увам името му, ама щом казваш, 4е е другар то ти поне го знаеш, а може и колега да ти е, а??? ..а тази статия още преди близо две години си я копнах от още инфо. |
| хунвейбин, ми то кат свинското със зеле, бе само дето на некои им порастнаха дълги уши кат на зайци, а другите станаха хищници та да обобщим - сичко зависи от т'ва как се понася свинското със зеле според средностатистическите обобщения на БГ политолози и социолози  |
| .. ей на... аку бибето прави сех един път месечно, па язе 19 пъти - начи при бибето сичко е нормално с тез 10 пъти |
| Определение за беден, а за богат!? Зевзек, разкажи, какво друго виде там.. у Америкта. (Естета ме разсипа от смех с неговото бибе)  |
ZIT виж се .Ядосваш ме и ще направя нещо несвоиствено. Хайде сега малко цифри: 1. ОБЩ ДОХОД НА ДОМАКИНСТВАТА ПО ИЗТОЧНИЦИ НА ДОХОДИ ЗА СЕПТЕМВРИ 2004 ГОДИНА Източници IX. 2004 Общ доход 454.09средно на домакинство 176.83 средно на лице 2. ОБЩ РАЗХОД НА ДОМАКИНСТВАТА ПО ГРУПИ РАЗХОДИ ЗА СЕПТЕМВРИ 2004 ГОДИНА Групи разходи IX. 2004 Общ разход 456.37средно на домакинство 177.71 средно на лице . _____________ Следва нещо побъркано. И какво излиза? - Че харчим повече от колкото имаме! А това само бедните го могат! И защо го правят? Ами защото жизненият им минимум е по-висок от социалния! Те това го има само в България! Това е гимнастика. Кон плюс кокошка.Един беден и един богат. , , А като се има предвид, че това са осреднени данни, а средната и богатата класа са над 60% (според статията) то излиза, че бедните би трябвало да са без доходи и разходи. Дори цифрите трябва да са отрицателни, за да компенсират нормалните (300 -400 лв. месечен доход на човек) и високи доходи (над 2000-3000 лв). Това е вярно.Защото не е плод на твоите импровизации. А ако и погледнете структурата на разходите http://www.nsi.bg/ZActual/BudgetHome0904. htm ще забележите, че разходите за храна, вода, дрехи и жизнени консумативи надхвърлят 70% от разходите. |
| Основнят проблем е, че "Хората не искат да приемат социалното неравенство" както казва Кольо Колев. Пижо е беден, Пендо е богат. Пижо и Пендо не са равни. В развитите западни общества Пижо би се напънал и той да стане богат като Пендо. Не и в България. В България Пижо иска да е равен на Пендо и смята, че Пендо е станал богат с измама. Пижо е щастлив ако и двамата са равни и бедни. Пендо, обаче, не е щастлив. Равенството е в полза на Пижо, който е тъп, мързелив и неприемчив и в ущърб на Пендо, който е принуден насила да бъде равен на Пижо. По комунистическо думите "предприемач", "частник", "комисионер" биха почти мръсни думи. Това бяха хора с "нетрудови" доходи. Всъщност това са хората, които са богати днес. Комунистите ограбиха не само парите на българския народ, но, което е по-лошото, ограбиха морала, преприемчивостта и любовта към труда на бълагрина. Докато не си възвърнат тези качества преходът няма да свърши за много хора. |
Ама разбира се, Зевзек! Какво да се хвали човек с много работа?! То това всеки го може-стига да иска. С малко работа-много пари да изкараш-това е вече нещо умно и съществено! Ти разсъждаваш така, сякаш не си българин, а затъпял от работа субект някакъв, сиреч като тия , дето ги хвалиш, че се хвалели с много работа... А между другото-не съм чул да се хвалят с това-вече над 11 години между тях преживяващ живота си.По-скоро се оплакват, че са принудени на това заради моргичите. |
| Чак пък да се хвали някой, че работи 60 - 70 часа си е чиста утопия, но нейсе по повод ще разправя накратко един съветски виц. След войната Сталин праща специалисти в САЩ, върна ли се те и докладват, че американците много работят, а Сталин вдига пръст "Да работят те са един строй назад". Та сега Колю Колев и Райчев същото ни го казват след като се върнахме един строй назад, "Че работите инак няма капитализъм". |
| Абе тоя откъде го изнамерихте?Дайте малко инфо за него! Той от успелите ли се има и ако да , докога си мисли че ще е така? Откъде ги знае тези проценти? Откъде знае какво си мислят хорат за прехода или за запада, или това е което той си мисли че те си мислят? Той да не го живее този живот за втори път, та толкова е наясно? Къде е живял в европа, колко езици ползва? Ако си нямаш Кольо в къщи, колец си забий в двора, казал е народа.Те ви сега Колец на квадрат! |
| Вие ептен го ударихте на народо-психология (извинявам се за мръсната дума). Вижте, по мое скромно мнение, бедността е качество, което може да се обективизира с простия факт на нужното за оцеляването в условията на съвременния свят. Което обаче не важи за богатството. Тъй като, както мнозина вече казаха, пък и нещастният автор на сие писание намеква, един може да се чувства богат в условията на обективната си бедност, а друг да се чувства беден и с 1000 пъти повече. И то ако говорим само за материалните неща. Щото ако добавим към картинката и нематериалните такива, превръщаме цялата дискусия в кротък чат в стил "Зимата на нашето недоволство". Не че имам нещо против, но не му виждам смисъла. Поради което ще взема да отворя една бира, пък вие както искате. |
| Правилно ли си спомням, че социалният минимум от 300 и кусур лева е по-висок от средната заплата също от триста и кусур лева? Некъв коментар, господин Колев? Извън твърденията за богаташите, дето дори могат да си позволят да купят учебници на детето си, да го нахранят и да го пратят на училище, и пак се оплакват, че се чувстват социално слаби? Или да дефинираме Правилното определение - не е умрял от глад - не е беден? |
| Б.Б., SIR LANSELOT, /:/ "Даде ли социализмът със своите производствени отношения простор за развитие например на научно-техническия прогрес? Категорично НЕ, и това е една от важните причини, той да се срине. Спря ли капитализмът развитието на производителните сили? Твърдо НЕ, и затова устоя на натиска. Ето защо възникна потребността от “преход”." ......................................... ............ /:/ "Даде ли социализмът В КИТАЙ със своите производствени отношения простор за развитие например на научно-техническия прогрес? Категорично НЕ, и това е една от важните причини, той да се срине. АЙДЕ, ДЕ?!?Спря ли капитализмът В БАНГЛАДЕШ развитието на производителните сили? Твърдо НЕ, и затова устоя на натиска. АЙДЕ, ДЕ?!? Ето защо възникна потребността от “преход”. АЙДЕ, ДЕ, ДЕ, ДЕ-Е-Е-Е?!?.......................... ........................... "ЕЛЕМЕНТАРНО, УОТСЪН !" ... А да сте чували нещо за Революции и КОНТРАреволюции ?!? Например, Кралство Холандия-Република Холандия-пак Кралство Холандия!!!  |
| Хунвейбине, интересен си но не чак дотам ! Не можеш ме обори, откажи се ! Болдваното е това което ще кажа във момента ! Здравейте сите понеделнишки ! Има един физически закон ако се сещате " Всичко се движи, всичко се променя " ! Тава го казвам аз и е базирано на това Което казва ХЕРАКЛИТ ! Значи имам правото да кажа както аз виждам неговата философска фраза !Свобода на мисълта , а не на сентенциите ! Та къде е спирането на прехода , къде е статуквото ??? Прехода може да свърши, само когато всичко е във покой , но и това не е доказано ! Това е пак моя мисъл на базата на фразата казана от професора от БАН така както аз я виждам. Не си длъжен и да я разбираш ! Doctora По дефиниция преход ще да е минаването от едно състояние в друго. Или от една социална система в друга. Горното Доктора , потвърждава ( по негов начин) това което казах още във първия ми постинг ! Името й произтича от древногръцкото "панта рей" - от мисълта на философа Хераклит "всичко тече, всичко се движи и нищо не остава неизменно". И още веднага трябва да кажа, че то говори за една съществена специфика, различаваща тази наука от сродните й области като механика, съпротивление на материалите и др. - тук като един от компонентите участва факторът време. Т. е. имаме течение, напрежение, деформации, някакви външни въздействия, но всичко това се изследва във времето - изследва се кинетиката или как протича процесът..." Натиснете тук Много учене ще ти трябва за да разбереш какво пиша ! Сори но е така И вземи речник на БГ-език и научи какво е ТРАНСФОРМАЦИЯ ! Ще ти трябва за в бъдещите ти писания ПП- И за да не се объркаш това е автора , като идеш да го търсиш дето съм те пратил ! Ячко Иванов: Реолог. Член-кореспондент, професор, доктор на техническите науки. Роден 1932 г. Завършил Одески хидротехнически институт. Работи в Централна лаборатория по физикохимична медицина при БАН. Научна област - реология на структурирани дисперсни системи, физикохимична механика. Веща Незнайко не може да се трансформира.Трансформатор на вещи не е измислен.Може да се преработи.А това не е трансформиране. А това си ти писал , и не е вярно въобще ! Един смачкан домат или един домат нарязан на ситно , на едро или направен на пюре , си остава домат ! Само дето е сменил състоянието си ! Както например ти си пълен въздух но ако те сгъсти човек може и да те втечни ! Ще се промени твоето състояние , тоест ти пак ще си си си въздух но течен ! ПП- мисля че трябва да престанеш да обиждаш за да си добре между хората въпреки твоето несъгласие със тяхното мислене !  Редактирано от - nesnaecht на 15/11/2004 г/ 17:14:48 |
| Перко, В Америка видях богати хора, които се возеха в луксозни лимузини, по-дълги от автобус, които живееха в апртаменти, в които можеш да вкараш няколко такива лимузини. Видях и хора, които спяха в метрото, смърдяха като животни и ровеха по кофите за боклук. В ранните утринни часове и късните следобедни часове, часовете пик, както ги наричат там, видях огромната средна класа на Америка да тича за работа. Избръсната, чиста, усмихната, средната класа се тълпи в метрото и прескача спящите по земята в локви пикня бездомници. След това всичко утихва, кафенетата се изпразват, улиците се изпразват, само бедняците с количките се моткат насам-натам. На обяд средната класа американци изведнъж се изсипва отново по улиците, напълва ресторантите и кафенетата, яде по един сандвич с кафе и в един часа отново изчезва в небостъргачите. В големите градове на България такива приливи и отливи не можеш да видиш. Кафенетата и ресторантите са пълни по всяко време както и улиците. Нещо да ти говори това? |
| Щях да забравя.Има грешка за остров Бали.Успелите българи почиват на остров Аруба, в Амстердам, даже някои в Арбанаси, а най паче в централните.Кольо-ооо , мамин Кольо! |
| хунвейбин Айде сега, като дявола библията! Сравнение - 200 ЛЕВА = (1000 + -600)/2 Двама получават средно 200 лв месечен доход, като по-богатия има 1000 лв. месечен доход, колко има бедния? Сега загряваш ли какво имам в предвид? Редактирано от - SIT на 15/11/2004 г/ 17:01:59 |
| Естет Ще ми се да е обратното. Ей го и Зевзека.Пижо и Пенда. Един кон и една кокошка. И България става салам от 50% конско и 50% пилешко. Арменска логика. Пък аз съм българин и не я приемам. Но на Зевзеците им пораснаха магарешки уши. А в Америка работната седмица е 40 часа.А кажи че не послъгва Зевзека. |
| Да бе, Брада, това е грозно. Кой нормален човек ша отиде на остров Бали? Аз и с 10 средни Ню-Йоркски заплати на месец не бих стъпил там. |
Пълна дивотия е да се твърди, че мнозинството е бедно, щото е мързеливо, безинициативно и консервативно. Това, ако важи донякъде за София и за още два -три града, за останалата част от България е глупост и обида. В споменатата популация покупателната способност е ниска, икономиката почти не работи , а инвестиции почти няма и работещите са само в частните фирми срещу оскъдно заплащане и държавните структури. Безработицата е убийствена, а цели села се изселват да живеят по кашони в сметишата на Средиземноморски страни. В интерес на истината, в статията има и верни неща. Те няма как да не са, защото просто потвърждават постулати, писани от Класици. Преходът свърши за неговите стратези-трансформира се властта от един вид в друг. Първанов наистина помпи с оптимизъм фрустратите. Много бедни хора-голямо недоволство, резонно е да се акцентира на доходите Има нещо вярно, че мнозина се изживяват като бедни, без да са-но този процент е съвсем по –малък, защото не е дефинирана самата бедност като чист доход, а са взети разни алабализми Постулатът е на дьо Токвил-Недоволството като че ли е най-голямо, когато мизерията е поносима; когато условията толкова са се подобрили, че идеалното състояние ни се струва много близко. Болката е най-мъчителна, когато е почти преминала. Дьо Токвил пише че "в нито един от периодите след Революцията от 1789 г. националният просперитет на Франция не е нараствал толкова бързо, колкото през двадесетте години, предшестващи това събитие" Той е принуден да направи заключението, че "французите са смятали своето положение толкова по-непоносимо, колкото повече то се е подобрявало” Не крайната бедност ражда недоволство В навечерието на революцията и във Франция, и в Русия жадните за земя селяни са били собственици на почти една трета от селскостопанските земи, като по-голямата част от нея е била придобита от едно или две поколения преди това. Не действителното страдание, а усетеният вкус на по-добри неща подтиква хората към въстание Опасни са новите бедни, родени от Прехода Споменът за по-добри времена разпалва кръвта в жилите им. Те са онеправданите, лишените от наследство и имот, които откликват на всяко надигащо се масово движение. Новите бедни в Англия през седемнадесети век бяха онези, които осигуриха успеха на пуританската революция. Постулатът е на Хоффер Равенството предизвиква по голямо недоволство отколкото липсата на свобода-посочих вече цитата-пак при Тьоквил и Х. Свободата задълбочава фрустрацията поне толкова, колкото я смекчава. Свободата на избора хвърля цялата вина при евентуален неуспех или провал върху плещите на самия индивид. И доколкото свободата увеличава възможностите за опити, дотолкова тя неизбежно умножава провалите и засилва фрустрацията. Там, където свободата е реалност, масите се стремят към равенство. Там, където има равенство, към свобода се стреми едно малцинство.(Х) Това е положението- за другото, вече писах по-рано |
