Отиди на страница:
| За мен бедност е повече относително понятие, отколкото нещо, което можеш да го измериш примерно с пари. Това е как се чувстваш, ако двама души в момента са приблизително еднакви по доходи и потребление, но преди 1 година единия е имал много повече доходи, а другия много по-малко доходи, то те се чувстват различно, единия богат, а другия беден. Абсолютен измерител все пак може да се прибави, за да не се абсолютизира предишното. |
| .. средната класа става видима, когато пари и душевност започнат да си взаимодействат като скачени съдове...[/b] |
| В такъв случай ще се опитам да съчиня една работна дефиниция за бедност, по нормализирани критерии. За беден следва да приемаме човек, над 90% от доходите на който се разходват за плащания на вода, ток, отопление, телефон, жилище, храна (средно статистическа норма за балансирана консумация на белтъчини, въглехидрати, мазнини витамини и микроелементи, която осигурява средна норма на калориен баланс), и здравеопазване. (Считам, че образованието не бива да се включва в тази дефиниция, и мисля, че причините са ясни. Същото важи и за облеклото.) Не мога да преценя колцина от българите попадат в рамките на тази дефиниция, но имам мъчителното чувство, че са над 50%. |
| КК е "социолог от "Медиана". "Социолог"-ът КК, без да цитира Г.П., прави извод, че според Г.П. "преходът" ще завърши когато всички станат богати, т.е., когато всички заживеят добре. Това и такова тълкуване /разбиране на думите на Президента, дават основание на КК да заяви категорично, че "Е, точно това е ЛЪЖА-няма такова капиталистическо общество". Веднага следват твърдения и изрази от рода на "имаше друго общество...което си отиде...ТОЧНО преди 15 години", "харата плачат" /в смисъл негодуват, роптаят, заявават/, "президентът ПОМПА..", "такава бира няма", "писък" вм. твърдение и т.н.Е, за публицист като "големия" Дмитри, Яворчо и др., подобен език и твърдения може и да са позволени, но за "социолог" ??? Последващите хаос и непълнота в отговорите се приемат в прочита само като допълващи първоначалните впечатления. За 25-те % обаче "чакащи" е прав и съм съгласен с КК.Но, последователите на Ламброзо не без основание, разглеждайки снимката на "социолог"-ът биха заявили, че субектът е склонен към "дребно мошеничество, далаверки и хазарт, на безпринципно и основано на компромиси и вглъбеност в собственото АЗ съществуване". |
| [iТази средна класа много ми прилича на средното световно ниво, при развинтения социализъм. Дайте да направим тази средна класа, ама никой не иска да е средна а първа класа. Подобно на сърбите там втори нема, Първи, другий, я до нега, тъй се броят сърбите кога са в редица. Па ние да не сме по долни я. Он, че ми каже на мен че съм средна класа. Или мойто на две или неговото на четири.Та толкоз за средните класи.[/i] |
| Хайде сега малко цифри: 1. ОБЩ ДОХОД НА ДОМАКИНСТВАТА ПО ИЗТОЧНИЦИ НА ДОХОДИ ЗА СЕПТЕМВРИ 2004 ГОДИНА Източници IX. 2004 Общ доход 454.09средно на домакинство 176.83 средно на лице 2. ОБЩ РАЗХОД НА ДОМАКИНСТВАТА ПО ГРУПИ РАЗХОДИ ЗА СЕПТЕМВРИ 2004 ГОДИНА Групи разходи IX. 2004 Общ разход 456.37средно на домакинство 177.71 средно на лице И какво излиза? - Че харчим повече от колкото имаме! А това само бедните го могат! И защо го правят? Ами защото жизненият им минимум е по-висок от социалния! Те това го има само в България! А като се има предвид, че това са осреднени данни, а средната и богатата класа са над 60% (според статията) то излиза, че бедните би трябвало да са без доходи и разходи. Дори цифрите трябва да са отрицателни, за да компенсират нормалните (300 -400 лв. месечен доход на човек) и високи доходи (над 2000-3000 лв). А ако и погледнете структурата на разходите http://www.nsi.bg/ZActual/BudgetHome0904. htm ще забележите, че разходите за храна, вода, дрехи и жизнени консумативи надхвърлят 70% от разходите. |
| Чудя се дали публикуването на подобни статии не е обида за читателите. Иначе що е бедност е ясно по малко от 4 долара на ден на човек. Това за Африка. За Европа ............... |
| Според мен пък социално слаб значи колкото искараш точно толкова да харчиш за основните нужди. Значи да се разберем. Това че някой е ходил на море не значи че е беден. Ми наще не са ходили от 20 години не че не искат ами не могат. Докато живеех с тях обаче ми даваха пари аз да ходя, което също не ги прави богати. Значи някои хора искат народа да се гърчи на ръба и да търпи хиляди решения за някои дребни радости. Щом не можеш да заделиш нищо настрана дори и след лишения значи си беден. Ще кажат ама имаш кола, да ама на 20 г., като са толкоз хубави 20 г. коли що се опитвахте да ги забраните със закон !!! Защо не мога да си позволя да си копувам всеки 10 г нова. Защо не мога да си позволя свястно обзвеждане !!! Кое всъщност ме прави да живея добре нещо не измислям. Ако искарва човек по-малко от 500 лв. е беден. А с тая зяплата живее и под наем е ужасно беден. Това е истината. Президента е прав. Прехода е завършен само за богатите. Докато бизнеса се решава със заплахи и убийства и хубавия печеливш бизнес не е в ръцете на професионалисти ами на престъпници народа ще продължава да страда. |
| И само не ме обеждавайте, че богатата класа не е за запазване на статуквото. По ми е любопитно, към коя група причислява държавните чиновници, защото и те са за запазване на статуквото(за тях пряко свързано със запазване на работното място). Защото така излиза, че един чиновник с мизерна заплата от 200-300 лв. (за мен е беден) се индентифицира със средната класа. В този случай средната класа става доста разтегливо понятие. |
| SIT, Подобни цифри могат да означават само, че част от хората живеят от заеми, направени през други месеци. С такава месечна статистика нищо не може да се докаже. Но инак мисля, че си прав - голяма чст от населението живее под социалния минимум (който все пак е едно локално понятие, макар и статистическо). Точно затова ме интересуваше обща дефиниця за бедност. Чак при наличието на такава може да започнем разсъждения за подоходна стратификация в относителен план (в частност - за БГ) и да се опитваме да бъдем обективни. А за г-н авторът на сие писание ще е най-добре да се просвещава във форума. |
| БОТ, Обида е, но май не толкова за читателите колкото за ТЯХ, които имат държавата за своя. Щото ако такива са им платените клакьори... |
| Колегите социолози сочат от сума време, че голяма част от хората не възприемат политическата класа като легитимна, тоест, че партиите са нещо вредно, което паразитира върху нашия гръб. Нещо като малък бизнес без рискове-ставаш партиец, -оправяш си живота, без особено някой да се стряска, че така ставаме като от племето на Петото Канибала. За вожда-най-голямата мръвка и най добрата плячка, най хубавата пленница. Той, избирателят, с основание няма доверие на ни една партия и голяма част от хората заявяват, че няма да гласуват за никого, защото практиката досега само потвърждаваше точноста на убежденията му. Все още гласуващите от нас упорито възпроизвеждат тези разбирания за властта, не само защото мнозинството смята, че нещата не ги решава официалната власт, а някакви батета, скрити неизвестно къде, ами и заради общите черти на този елит, които правят партиите без особени разлики помежду им . И що да се хаби да гласува? Всичко това е притеснително за политиците от т.н политически елит. Налага се да се разръчка стадото. Преходът свърши за сценаристите, както четохме и се съгласихме в събота с Бунджулов, които трансформираха политическата власт в икономическа. Останалите-забогатяваме доволни, качеството на живота ни се повишава, както казва Кольо, обаче понеже ние сме тъпи и не го разбираме. Бе има доволни хора в тая държава, как не разбирате. Ами трудничко е да разберем как със средна заплата за страната за септември 305 лева, * и десетократно увеличение на тока от 89 насам, двукратно намаляла покупателна способност и един милион емигранти, изливащи милиарди в страната, не сме хлопнали кепенците и не сме измряли всички. * Средна заплата на страната-средно аритметично от: -заплатите на Иванка, работеща в частна шивашка фирма и вземаща 120 лева, -заплатата на Станка, работеща в друга фирма, вземаща по ведомост 150, но чисто 200 -заплатата на Станойко, полицая -800лева -заплатите на шефовете в държавни монополи, Банки, управителни съвети, бордове на държавни и общински фирми-2-10 хиляди лева |
| Muncho Podigovski, едва ли е възможно да се даде универсална дефиниция за бедност, която да е независима от социалните условия в които индивидите са се случили да живеят. Особено, що се отнася до субективното усещане на тези индивиди за това дали са бедни или не. Не можеш да убедиш човек, който има собствен апартамент, нахранен е, децата му са здрави, образовани, ходи в Созопол през лятото, че не е беден, ако той самият има усещането, че е беден и че не е средна класа. Каквито и обективни, универсални критерии да му предлагаш, все тая ... Да се опитаме да потърсим корените на този проблем. Ако не се занимаваме с това да преповтаряме очевидното, а именно че все пак всяко живо същество, за да съществува се нуждае от въздух, храна и подслон, може би като критерий за дефиниране на това кой е богат и кой беден може да послужи степента на щастие, което индивидите изпитват. Тясно свързано с усещането на индивида за щастие е т.нар. relative depravation – субективното усещане за несправедливост, когато индивидът сравнява социалния си и икономически статус с този на други индивиди. Има изтъркани примери с френски филми и бутилки Кока Кола, които илюстрират този феномен. Бедно ли е например детето обгърнато от всеотдайна майчина обич, в една стая, в която има само една маса, стол и легло (уговорихме се, че детето е здраво и нахранено), гушнало единствената си кукла? Бедно ли е едно такова дете в сравнение с онова дете с гувернантките и изнервената, напудрена майка, която толкова бърза за вечерния прием, че няма време даже да го погали по косицата. Нашето дете с куклата, нашето щастливо дете, мисля, всъщност е наистина богато ... сигурен съм и то би се определило като такова, ако имаше начин да разбере въпроса ни. Но утре, когато поотрасне и види брилянтите по ръцете на каките от списанията, когато разбере и види някои други, и други, неща, щастието му може и да помръкне. То ще разбере някаква друга истина за себе си, за това дали е бедно или не. Развращаващото влияние на част от масмедиите е общоизвестно. Да не говорим за времето, когато то се сблъска с пазара на труда ... Давам ти този тривиален пример с детето, за да илюстрирам, че именно сравнението, информираността, от една страна (вероятно негативни фактори), но и по-високото образование, разширяването на кръгозора променят индивидуалната дефиниция за бедност и богатство. Провинциалното усещане, че богатите са тези с GSM-ите, гуменките Puma и еднофамилните шпертплатови къщи търпи крушение, когато се окаже, че всъщност има хора, за които само членският внос в някакъв клуб е $1, 000, 000 годишно. Точно престратифицирането на българското общество от една патриархална, провинциална степен на relative depravation към една по-друга такава е причина за психологическия срив на обществото и неспособността му за обективна самооценка, срив в чувството му за щастие. Това е болезнен процес. Не знам обаче доколко този процес може да има позитивен край (безметежен социален мир.) Според мен напреженията остават под една или друга форма и в страните с най-стара и “улегнала” демокрация, каквато например е САЩ. Разбира се, тук обясненията на потиснатите далеч не са, че богатите са мутри. Вярно, че понякога имаме мутроподобни явления от типа на “Енрон”, но обикновено дискусиите се въртят около други, често второстепенни проблеми. Отдушниците са понякога доста куриозни – феминизъм, неприемане на еднополови бракове, аборти, преекспониране на екологичните опасности, преекспониране на опасността от тероризъм (като начин на контрол) и какви ли още не ... Спирам дотук, очаквайки с интерес твоето мнение ... |
Ех, средната класа. Това ме наведе на едни размисли. Лятото си бях в България за няколко седмици. Гостувах за кратко и на един близък роднина на когото пращам месечна издръжка, защото все не може да свърже двата края. Правя го от години, вече ми е омръзнало, така и не се вързаха пустите му краища. Та за какво иде реч. Похапнахме в едно кръчме на около стотина метра от жилището му. На излизане, господина махна господарски на едно такси да ни закара в къщи. За 100 метра!!! Вярно че в България това е безумно евтино но аз се изумих от жеста. Та аз колоездя всички разстояния които са до 10 км. Вярно, че го правя и в грижа за здравето си но също и защото не желая да плащам скъп и неудобен транспорт. За по-големи разстояния използвам колата. За момент се замислих кой от нас си позволява повече неща. Започнах да мисля също, че господинът се гнуси от "неподходяща работа". Та един от двама ни е средна класа, но аз така и не съм наясно кой точно.  |
| Абе, учен си е човеко. То си му личи, у цифри му е сказанието. Сите ора за него са цифре, един вид - %-нте. Толкоз % от соцялно слабите могле да купат парфум на гаджето!? (ми кои не иска да зарадва човека които обича бе, а!?) ма после (пита ли те некои!?), за това с какво тои храни тоалетната си чиния щот нема % (демек изарчил ги е за парфума. Ма, гаджето нали мерише на убоо) ...Пс... „Нещо повече, те попадат в т. нар. средна класа. От изживяващите се като социално ....... .............. , на 75% не им се е случвало да им спрат тока за неплатени сметки.” ... Ето, ама изброил и качествата на Българина в %: Обича знанието, новостите, учението и децата си (за тех дава мило и драго). 35% ше да са циганйето (за спирането на тока) (по бабешката сметнато:-). И последно от мене: (има ли некои параграф тук да ме светне дали е законно). Народа е наи-голямата партия. Ако вместо (или на) митинги се събират и подписи от недоволните хора за отзоваване на кебапчоядите обслужващи техния район (причини бол: Не съм му виждал мутрата*, или точно поради това)…и така по списъко нанадоле.. Докато се срещнете с некои Човек, дето мисли и за вазе, а не само за собствении си газе… Те ти тебе изненадиии... * Мутра е всичко, което тази дума може да обозначава ПЗ. Питам се: До кога, до кога все едни и същии имана!? ае, загоре ми бобо... |
| Който има много, ще му се даде още. Който има малко, и то ще му се вземе. Хайне, преди 300 години. А демагогията на БСП и ГП е вредна и цинична. |
| Явно няма да се разберем, кой е беден, кой богат, докато боравим само с материални категории. И от там идват агресивността и престъпността у децата да не говорим за възрастните. Някой тук да е писал и една дума за душевно беден или душевно богат човек. Та всички Вие пишете за богатството на корема, очите , ушите никой не пише за състоянието на душата. А всички се кълнете за христиени и явно за априори богати духом. А дали е така кой, ще Ви каже... |
| Гледам темата като че ли се по-изписа Та за дефинициите. Много са хубави - какви системи, какви състояния паднаха. Ама все това са като карти. Знам едни такива любители ходят по карти - една минават слагат другата и така нататъка. Тези системи и състояния са идеални типизации и имат чисто терапевтична функция-успокояват. В хриситанството, а май и в исляма има по-радикално виждане - преходът се извършва от тук в друго място, в отвъдното ...след физическата смърт. Оттам идват всички утопически, мистически, радикалистки дефиниции на прехода. Не може да бъдат забранени нито пък свършват някога. Интересно ми е кой повярва в прехода тогава, преди 15 години? От тукашните? Като чета все неверващите дават гласа си. Или пък теоретици-практици вроде автора Коли. То стана много лесно от социализма/нарисован все по хартии разные, по документи/ към капитализма/пак нарисуван по хартии и дебели книги/. Какво стана в живота? А? Тук нещо много мътно излиза - GSM, петдесетгодишни мерцедеси, цветни телевизори и тем подобни благини. Пътувания по по-близки и по-отдалечени курорти и просто места до слънце. Ами това като как е към живота. Нещо не е много радикално. Не гледам систематично Большого брата. Та когато хвърлям по едно око - все същото, недоволни физиономии на купондшии, когато купонът свърши а транспорта още не е тръгнал. От времето преди масовите петдесетгодишни мерцедеси при това....  |
| милчо, бре... става на вапроз за процентове.. какви ти ора тука, поне я не ги видох (тъи си е.. ъхъ) и до кръддери: Туе Българина: мое да нема, ама на госта си че покае, че има... ..пусто бе, па ми замериса на боб (тичам към кухнята) |
| ВЪХ-ВЪХ-ВЪХ...?!? Вече 13 страници, а ОБЪРКВАЦИЯТА Е ПЪЛНА !!! Щото, така и НЕ се стигна до КАТЕГОРИЧНОСТ в отговора на въпроса/ИТЕ/: 1.БОГАТИТЕ СА ВИСША КЛАСА, ЗАЩОТО СА БОГАТИ ?! ИЛИ БОГАТИТЕ СА БОГАТИ, ЗАЩОТО СА ВИСША КЛАСА?!? 2. БЕДНИТЕ СА НИСША КЛАСА, ЗАЩОТО СА БЕДНИ?! ИЛИ БЕДНИТЕ СА БЕДНИ, ЗАЩОТО СА НИСША КЛАСА ?!? 3.СРЕДНИТЕ СА СРЕДНА КЛАСА, ЗАЩОТО СА НИТО БЕДНИ/НИСШИ/, НИТО БОГАТИ/ВИСШИ/?! ИЛИ СРЕДНИТЕ СА НИТО БЕДНИ, НИТО БОГАТИ, ЗАЩОТО СА СРЕДНА КЛАСА?!? Сиреч, Богатството/Бедността/ ли са ПРЕДИ Класата, или Класата е ПРЕДИ Богатството/Бедността/ ?!? Тъй де: Кокошката или Яйцето?!? ОЩЕ ПО-СИРЕЧ: Що е то “Класа” ?! “Статистическа Величина” ли е, или “Група от Хора с еднакви социално-икономико-политически ИНТЕРЕСИ ?!? И ако е това- каква е разликата в ТЕЗИ интересите между хората от различните Класи?! Щото , аз НЕ съм чул или срещал хора нито от Нисшите, нито от Средните, нито от Висшите, които да имат РАЗЛИЧЕН интерес от този, който предполага пробутваното и тук делене на Хората на Класи по “Имуществено-статистически Критерий”- а именно, ДА ИМАТ ПОВЕЧЕ БОГАТСТВО ?!? Всички- и Бедни, и Средни, и Богати!- ИСКАТ и имат ИНТЕРЕС да имат ПОВЕЧЕ! Сиреч, имат ЕДНАКЪВ, а НЕ различен Интерес/и/ !!! А може би точно ТУК и точно в това е УСИЛИЕТО на Колевци, Райчевци и сие:ДА УБЕЖДАВАТ, че ВСИЧКИ хора от всички Класи имат ЕДНАКВИ икономико-социално-политически ИНТЕРЕСИ- да имат повече Богатство, като Статистическа Величина ! И , следователно, “/между/Класовата Борба” и “/между/Класовият Антагонизъм” и “Експлоатацията на Човек от Човека” са НЕсъществуващи и НЕнужни ИДЕОЛОГИЗМИ?!? И да НЕ се рови Човек да проумява: откъде иде и коя е истинската причина за Богатството на едни и за Бедността на други! А , като НЕ се рови, и да НЕ се бори!!! ДА, ама НЕ ! Извън статистическият критерий “Размер на Имуществото” , има и друг критерий за деленето на хората на Класи: дали доходите ти са от Заплата, дали са от Печалба, и дали са от собствена продажба на Резултат от Собствен Труд! По този критерий /както и по критерия: продавш ли собствен Труд-Функция, купваш ли чужд Труд-Функция, или нито едно от двете/ Хората се делят на три ОБОСОБЕНИ групи-КЛАСИ, които имат РАЗЛИЧНИ икономико-социално-политически ИНТЕРЕСИ ! Това са: 1. интересите на хората, които имат интерес да продадат ПО-СКЪПО своя Труд-Функция/да получават по-висока Заплата!; 2. интересите на хората, които имат интерес да купят ПО-ЕВТИНО чужд Труд-Функция/ да получанат по-висока Печалба/ ; 3. интересите на хора, които имат интерес да продатат ПО-СКЪПО Резултатът/стоката, услугата/ от собствения си Труд-Функция!!! Ето, това са ТРИТЕ Класи/ с различни и противоположни интереси/ хора в Обществото! Другото- за Имуществото, като Критерий за Класа, си е най-обикновена класова МАНИПУЛАЦИЯ и класова ПРОПАГАНДА на хората от Класата на Богатите и на платените им глашатаи !!! Макар че, НЯМА ЛОШО в това , че някои делят хората на Класи според размера на Богатството/Бедността/ на тези хора! Каето си е факт/статистически!/- факт си е! Но, пък, освен по Богатство/Бедност/, хората могат да бъдат делени и по цвят на очите, цвят на кожата, полова принадлежност и мерак , коефициент на интерлигентност и т.н.., тали?!- сиреч, на хора от различна Класа- разбирано като физическо или друго човешко Качество! Но щом ще става въпрос за делене на хората по социално-икономико-политически показатели и критерии, и съответните им на тези хора РАЗЛИЧНИ ИНТЕРЕСИ - тогава критерият "Размер на притежаваното Имуществото" НЕ ВЪРШИ РАБОТА! КАЗАХ !  Редактирано от - paragraph39 на 15/11/2004 г/ 15:39:29 |