Отиди на страница:
| Стана ми смешно като прочетох тая малка патетична драма за несподелената любов. Долната парясница Румъния ни отмъкнала първото либе! Прелъстени и изоставени от галантните френци. Трагедия, госпожа Чочкова. Но вместо да се правим на стари моми, нека погледнем каква е истината сега. БГ е по-напред от Румъня в изпълнението на критериите за присъединяване, но не чак толкова, за да бъде разглеждана като отделен случай. Не бива да забравяме, че приемането и на двете страни се дължи повече на политически, отколкото на стопански мотиви. Същото се отнася и за преждевременното членство на малките прибалтийски страни, независимо от немощните им икономики и възраждането на нацизма в някои от тях. Струва ми се, че изказването на френския министър е просто повод на някои отново да наругят французите. Това сега е модно и много разпространено в станите, с които днес правим любов. Американците го правят дори в рисуваните си филми (Homer Simpson: “Cheese eating surrender monkeys”). Няма да останем назад, я - бой по арогантните жабари! А работата е елементарна – Франция е независима страна. Независимостта е тера инкогнита за тези, които днес са намразили французите. Това обикновено са хора, които обичат силния на деня и ненавиждат независимостта по принцип. Неспособни на самостоятелно мислене и действие, те винаги охотно се включват в кресливя хор дето заклеймява отклонението от верната линия. Франция също си гледа интереса. Колкото и да се дърпат галите и англосаксонците, в крайна сметка се съобразяват с интересите си – например Великобритания и Франция наскоро отбелязаха стогодишнината от Антан Кордuaл. Само будалите вземат страна в техните спорове. А колкото до френското покровителство на Румъния, нека да си спомним въпроса на Радичков: Щом казват на Букурещ “малкия Париж”, защо не казват на Париж “големия Букурещ”? |
| Оооохоооо, оо и замириса на петрол. Оооохооо, оо и замириса на интерес. Лошо няма, а? Това е Франция и нейната независимост. Следвай тънката линия на петрола и все някъде по нея ще срещнеш французин. Това е! Елементарно Уотсън! |
| Като поздрав към франкофобите, ще добавя любим цитат: "Човек има две родини - Франция и своята" /Томас Джеферсън/ |
| Dominus, Грешиш за човешките права. Родината им не е Франция, а Англия, където през 1215 г. крал Джон Безземният подписва Магна харта. В момента подготвям христоматия по църковна история и превеждам извадки от хартата. В доста румънски градове са поставени паметници на вълчицата с Ромул и Рем. Когато питах туземците кой ги е сложил, те се усмихваха неловко и твърдяха, че били подарени от Италия. Съмнявам се. Това е техен опит да материализират и увековечат националната си митология, че уж произхождали от римляните. Но и ни, българите, сме надути глупаци. Англия ни е помогнала не само при Съединението напук на Русия, но особено след Априлското въстание, когато филантропи като лейди Емили Странгфорд спасиха десетки хиляди хора от смърт. Защо не издигнем сред София един паметник на човек, защитил нашата кауза, като Гладстон, с което само ще засилим симпатиите на Англия (и отчасти на Америка) към нас? В замяна на това сме сложили разцепената глава на Стамболов, което е невероятна гавра с нашето минало. Кой го уби? Македонците! |
| Статията е доста повърхностна. Несериозно е сложната тема за Френската политика на Балканите да се свежда до обича-необича и да се обяснява със платени публикации. Анализът във тази статия е дотолкова фокусиран единствено върху тези платени статии, че човек остава с впечатлението, че г-н Илчев е прочел нещо някъде за френската преса и се е вдъхновил да обясни всичко за отношенията на Франция с балканските страни за целия този голям и турбулентен период през тази призма - което е крайно лекомислено и изключително непрофесионално. Докато продължаваме да формираме представите си за положението на БГ на международната сцена и за отношенията си с отделните "велики сили" (в миналото или сега) с подобни несериозни стойки (обичам френско сирене, ама на французойките краката..., американците са прости и ядат джънк фууд, руснаците н`ам какво си) и крайно опростени фило-фобски схемички (жабарите са арогантни, мамалигарите ги четкат и подкупват) никога няма да имаме последователна политика, стабилно лоби, дългосрочна общност на интереси - всичко онова, което характеризира сериозните отношения със отделните страни-фактори за нас. Това е и обяснението, че за повече от 200 години участие в международните отношения (ако почнем от Раковски), за разлика от съседни нам страни като Гърция, Сърбия и Румъния, БГ не е изградила сериозни и трайни отношения с обществото (а не само с конкретна администрация) в нито една от големите и важни страни и остава провинциално, неизвестно и изолирано бяло петно. Дори и с Русия, в отношенията, с която толкова сме влагали (друг е въпросът колко разумно). След цялата история на сателитстване и братушкане - днес БГ няма никакво присъствие в руския обществен живот. Това е просто смешно (макар, че в много отношения за конкретния момент е за добро). Тази статия и патетичния "анализ", който предлага са емблематични за това, което ни изолира и ни пречи да постигнем трайни и изгодни отношения и културен обмен с която и да е велика сила, не само Франция. Злостното подхвърляне за Митеран, който "нахранил" лидерите на тогавашните неформали, приемам като крайно дребнав реверанс на г-н Илчев към обвързаността на баща му със режима. Това го характеризира, като историк, който не само е неспособен да се абстрахира от плиткоумни клишета и стериотипи, но и от някакви ситни лични емоции - не се сещам какво по-лоша характеристика може да има за един историк. Редактирано от - абулафия на 10/12/2004 г/ 15:30:45 |
| Декларацията за правата на човека от 1789 превръща човешките свободи в субективни права, дава им юридическа сила /дотогава битували само като човешки стремеж/. Тя /а не Мага Харта от 1215/ е буквално възпроизведена във Ваймарската Конституция от 1919, Конституцията на Италия от 1947, Основния закон на ФРГ от 1949. Тя е базата на Универсалната Декларация за правата на човека от 1948 и тази за правата на детето от 1959г. и Европейската Конституция от 2004г |
Oracle, аз друго... Париж - градът на забавленията  http://www.vsekiden.com/news.php?topic=1& id=7426 Редактирано от - Armadillo на 10/12/2004 г/ 15:34:26 |
| "Мангу Харта" (1989(с)-2004(с)): Чл. Единствен: Всичко, що не е твое, като си го вземеш - става твое!  |
Др. Перемянов,  Това "фи"-то, не беше ли свещеното число 1.618  , числото на съвършената хармония в природата? |
| Французите /не френските мюсюлмани и африканци/ са хубав народ, в много отношения приличащ на нас /жените им са малко по грозни/, но с политици идиоти /като нашите/. Къде ли политическите проститутки не са идиоти. Франция е нация на толерантността, но със своята толерантност тя допринесе до силното невъзвратимо замърсяване на Франция , а с това и на Европа със боклуци от цял свят. Френския политик работи на дребно – от днес за утре /както и нашите / , френската политическа проститутка се интересува само да бъде на власт /като и нашата/ и не мисли за утре, за бъдещето. Причината за това е обяснима, френският елит /както и нашия/ беше няколкократно изклан. Простакът, превърнал се в политическа проститутка е сега лицето на френската политика /както и у нас/. Този простак внася все повече световен боклук в страната /и с това в Европа/ за да получи някой процент повече и това е единственото, което го интересува. Все пак френската нация е велика нация създала един от трите най–красиви и богати езици в света /английски, френски, руски/ и е сред водеща в редица технически области. Не може да се обвинява френския народ за простащината и плиткоумието на френските /същите като нашите/ политически проститутки. Както във физиката, така и в природата еднородните заряди се отблъскват.Гледайки нас, французите виждат себе си като в огледало на истината, и това което виждат не им харесва. Така както ние се дразним на циганите, защото като ги гледаме виждаме в тах себе си. Не искаме да се виждаме като цигани, е, и те – французите не искат да се виждат като българи. |
| Много интересна статия (и навременна), на много хора явно ни прави впечатление тази "особеност" на френската външна политика. И май наистина нещата не са само до политика, а и до манталитет. Спомням си преди доста време по подобен повод някой беше написал, че франкофонията на българската интелигенция навремето била секната най-вече от поведението на френските окупационни части в България след I световна война, което било меко казано отвратително, в рязък контраст с това на британските такива... Това което бих искал да допълня сега е един малък пример за тяхната "версия" на света и на историята. Жена ми си купува и колекционира едно издавано в България, на български френско списание-енциклопедия за ученици. Не мога да се сетя в момента как се казваше, сравнително добре е направено, интелигентно, с много илюстрации, но и едновременно с това с доста информация в него. На пръв поглед изглежда доста обективно и точно, но като се вгледа човек откива интересни "особености" по някои теми. Например в статията за Балканите, историята на България е доста бегло спомената с пет приказки и започва някъде от 1878г., не съм сигурен дали не беше и от по-късни времена. За Сърбия май споменаваха и средновековната им история, изказваха се с доста ласкави думи и за 2-те Югославии (кралската и титовата). А Румъния, ооо Румънците са древните даки, историята им датира още от II-III век, наследници на Римската империя и какво ли още не... Едва ли не, изкарваха ги по-древен народ от гърците. Представям си как ще гледа някой от създателите на тази енциклопедия, ако му кажа, че всъщност обективните научни данни сочат, че румънците са наследници на някаква сбирщина от племена (български, славянски, даки, кумани и др.) останали след оттеглянето на България от отвъддунавските й територии... (може би така  )Ама какво да ги правиш, то си е за тяхна сметка, или поне от нас зависи да остане предимно за тяхна сметка, не за наша - ако не гледаме комплексарски на света, а спокойно си защитаваме интересите в един момент т.нар. велики сили разбират че само губят от пренебрегването ни. В повечето случай когато не са се съобразявали с нас, сме претърпявали сериозни загуби, но не по-малко жестоко са страдали и те - как мислите колко милиона души са загубили Франция и Англия заради несъобразяването с нас през I световна война?  Чърчил неслучайно е умолявал тогава да се даде всичко на България, само и само да се включим на тяхна страна. Но не би и резултата е ясен - продължение на войната поне с една година, което се оказва фатално за Русия! Ако войната беше свършила още през 1917 или дори 1916г. това щеше да е по-добре дори и за Централните сили - поражението щеше да е по-малко, условията на договора малко по-човешки. Въобще тогава именно България се оказва критичната сила, без която историята на света щеше да има съвсем друг ход. Щеше ли да има комунизъм, щеше ли да има фашизъм - може би пак щеше да се пръкне нещо подобно, но съвсем не е сигурно...Така че, когато си спомняте как са ни тъпкали т.нар. велики сили, спомняйте си и как жестоко са си плащали рано или късно за това! Защо мислите Чърчил има толкова известни фрази срещу българите и въобще не ни е долюбвал особено - мисля си, че това е донякъде и заради провала му при Дарданелите. Ако тогава, 1915г., сме се били включили на страната на Антантата, турците друг път са щели да удържат проливите. А вместо това ние сме се включили на страната на Централните сили и Антантата е била принудена да признае поражението, като прехвърли войските на Солунския фронт. Накрая като печелят войната съвсем се самозабравят и не се вслушват в разумната тогава политика на новоизлюпената велика сила САЩ. И какво - след има няма 20-тина години това им излиза през носа, меко казано. |
| Fibonnacci, Сибила. То са други работи - не се напъвай. Тук е просто означение на размера на ширината на дупки .... Редактирано от - Старшината на 10/12/2004 г/ 15:59:37 |
| Българина с родина Франция, дали може да каже какво точно от декларацията за правата на човека е спазвала Франция в средата на миналия век в Алжир? Едно е да уважаваш културното наследство на другите, съвсем друго е сляпо да следваш чуждите идеали. Досега имахме Фичонел, българин с родина САЩ, сега вече имаме и българин с родина Франция. Вива! Все пак не каза къде да ударя едно чело и кои крака да нацелувам. |
| "Злостното подхвърляне за Митеран, който "нахранил" лидерите на тогавашните неформали, приемам като крайно дребнав реверанс на г-н Илчев към обвързаността на баща му със режима." [/red][/size=2] ..................... абулафия. Срамувам се от себе си!!!  Не мога да си спомня значението на думата!!!  Та да поръсъждаваме върху абзаца по-горе. Приемаш като крайно дребнав реверанс/често използвана дума от политик/.....тоес засегнат си лично. Лично се засяга човек, който е бил или е участвувал в "закуската на Митеран/лека му пръст/, следователно "абулафия"/не беше ли нещо от философията/ се явява един от тогавашните неформали участвували във въпросното събитие! Факта, че "абулафия" познава историка Илчев/нямам си на престава кой е той/ и миналото на баща му, говори че се е движил в академичните среди, следователно от казаното до тук в мен се оформи едно виждане, че "абулафия" е може би равно или най-малкото клонящо към д-р Желев. Ей какви простотии съм навързал! Нал тъй???  Редактирано от - bot на 10/12/2004 г/ 17:14:29 |
| ОК. Some details: Натиснете тук |
Ivo2004 [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 366 Ех, генерал Вазов... ех, генерал Вазов... трябвали са му само няколко дни на човека, и Фердинанд не му ги е дал... Съвсем друга песен щяха да пеят после французите... Ivo, предполагам, че тая глупост си я казал без да искаш. Те ти нещо за ограмотяване. Ivo2004 [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 366 Ех, генерал Вазов... ех, генерал Вазов... трябвали са му само няколко дни на човека, и Фердинанд не му ги е дал... Съвсем друга песен щяха да пеят после французите... Ivo, предполагам, че тая глупост си я казал без да искаш. Те ти нещо за ограмотяване. http://members.tripod.com/~NIE_MONTHLY/ni e10_01/dobropole.htm Заговорът на “тъмните сили” Пробивът при Добро поле слага началото на поредната българска трагедия. Каква е ролята на левицата в нея? Доц.д-р Георги КОКЕРОВ Съдържание: 1. Неутралитетът 2. Настъплението 3. Кой организира метежа 4. Предателството  Редактирано от - Олег Офренов на 10/12/2004 г/ 16:33:40 |