Коя дума е подлог в изречението "Пие ми се бира"? Защо?
Отиди на страница:
| Добре, ще караме по старомодному: "Аз бях измит." Кой беше измит? Аз! "Подът беше измит." Кой беше измит? Подът! "Улиците бяха измити." "Улиците се мият." Какво можем да забележим? Че сказуемото се променя по род, лице и число с първата дума. В учебниците за 7-и клас пише с коя част на изречението се съгласува сказуемото, и това е подлогът. |
Ма що не каза още в самото начало, че си стигнал само до учебниците за 7 клас, не е срамно ебаси! Тогава щях да ти кажа, че наистина мезето е подлогът и той определено липсва.  |
| PICKWICK, от написаното от теб до момента става ясно, че ти не си стигнала дори до тези учебници, от 7-и клас. Редактирано от - гошо на 30/3/2005 г/ 21:57:27 |
Е, не е истина, опитвам се да не повярвам. Абе, момче, как в тия изречения "Аз" и "подът" ще са подлог, ти чуваш ли се? Обикновено в страдателен залог се получава инверсия, но никъде не е казано, че първата дума в изечението е подлог. Не е възможно "Аз" да е подлог, защото аз не съм се измил сам, а някой ме е измил, т.е. аз търпя действието, т.е. "аз " в първото изречение е допълнение, мамка му! Защо ли изобщо го обяснявам. Както и подът по-долу. Кой е подвеждащ въпрос заради одушевения предмет, иначе щеше да е какво е измито и това си е чисто допълнение. Елементарни неща не знаеш ....  |
| Не ми се спазва приличен тон! Моля, бот да наложи наказание на приличния тон, който е подлогът, аз съм непричем. |
| PICKWICK, спирам спора до тук. Уж сама каза на кои въпроси отговаря подлога. Ще ти подскажа: на въпроса "кой" допълнението не отговаря. Макар че системата с въпросите за определянето на частите на изречението е някакъв страшен архаизъм. Ще отворя нова тема: "Заслужава ли PICKWICK тройка по български език в 7-и клас?"  |
Подлогът е винаги в именителен падеж. Това е ясно. В изречението "Подът беше измит", подлогът е "подът"- изречението е в страдателен залог. Както и в "Боли ме зъбът" Както и в "Нрави ми се жанрът". Но, хайде, хайде, в един момент простата истина е толкова проста, че не можеш дори да повярваш. |
| Сиби, не ми разваляй работата, де. Таман внушавам на бот, че приличният тон е виновникът и нас да ни остави на мира.  |
Ами, Жоре, тя е права. Нашият език е аналитичен, а не синтетичен. Падежите се заместват от предлозите. Но има още остатъчни форми на падежите - най вече дателен. Нему се нрави - на него се нрави. Това е дателен падеж. |
| И винителен. И именителен. Спор няма, че падежите не се забелязват особено, но това не значи, че ги няма. |
Водят се за архаизъм, Жоре. Но внасят особен колорит в речта. Оня ден много се развеселих от едно интервю на Стоичков. Непрекъснато повтаряше: На комуто не харесва....на комуто не харесва. Това е нещо като Кейкс - от Кекс и Кейк.  Редактирано от - Сибила на 30/3/2005 г/ 22:37:21 |
| Но иначе - може и така, за да стане ясно, че този, комуто се пие бира не може да е подлогът, защото е форма на дателен падеж - можем да постъпим така - със заместване. Нему се пие бира. Толкова е просто. Редактирано от - Сибила на 30/3/2005 г/ 22:59:01 |
| Информираха ме - винителен падеж Дадоха ми - дателен падеж аз го направих - именителен падеж Горното е останало само при местоименията. При съществителните дателната релация се предава с предлог, а останалите -- от словореда и семантиката. |
Именно, Дон. Нали заради пуста бира се разрази "филологическата разпря". Но стигнахме направо до абсурди, което ме учудва. |
| За сметка на това, който пие зло не мисли, защото, който пие - пее, а както знаем, който пее - зло не мисли. Следователно, който пие - зло не мисли. Кой го брига кой е подлога. Където по-правилно би било да попитаме кого го брига, но тук трябва да дойдат на помощ приятелите филолози от съседна Сръпска. |