Отиди на страница:
| Статията можеше и да е по-добра, но поне се основава на цитиране на имена и факти за разлика от опонента му Чавдар от вчера. Проблемът е, че повечето като кажат българим мислят за отсамдунавска България, като единствена България, и като най-истински българи - тия от родното село на дяда си. Изобщо провинцялизмът си остава провинцялизъм, па ако ще и сред докторанти в Париж. |
| И тази статия и цитираните имена на балгарски и чужди историци ще са напразно. Сега очаквам порои от клеимящи и охулващи постинги - като се почне от пишман-философа-дипломат с втора специалност - история от Манхатан, та се мине през разни "остроумничещи" черни лебедчета, плебея Грацмулян, та до все още уважаваната от мен Симплифиед, за която това си е "идиотизам изван рамките на патриотизма по-лош от оплюването на БГ". Както и да е, някои беше казал: "не се гаси, туи що не гасне", друг пак бе допалнил: "роденото да палзи, да лети не може." Амин! |
| Всички данни, за които говори писателят Добрев, са ми известни от детството ми в 70-те години от писанията на Цончо Родев и др. детски писатели. Откритията му в областта на китайския календар, които теми също са ми познати от 70-те и 80-те години от писателите Йордан Вълчев и Пламен Цонев, нямат отношение към въпроса за държавността на българския (нашия) етнос, възникнал на Балканите в 10 в. на базата на обща територия/отношение към ландшафта, общ език (езика на Кирил и Методий в българска редакция), обща религия и духовна култура (християнството), обща "супраидентичност" - вкл. и като "поданици" на царете Симеон и Петър и етноним "българи". * Държавността на нашия етнос се развивала под определящото влияние на източната империя - от Симеон "полугръка" и благочестивия Петър през пряката власт на императора 1018-1187 до Иван-Асен. След 1978 - по европейски и руски образец. Днес - по западноевропейски. Въпреки това "държавността" не е сред силните страни на нашия етнос, което сега ни е сериозен проблем - ето съдебната реформа. "Антидържавността" от друга страна комай е сред традициите на етноса ни поне от богомилско време и се проявява както отгоре, така и отдолу. * Държавите на други етноси (макар носещи същото етническо име като нас) на други места не са нашата държава. Повече общо с нашата държава имат Османската, Византийската и защо не и Римската империя, владяла земите ни няколко века. * Г-н Добрев не е казал за любителските си етимологии, за които спомена г. Маринов вчера. Щеше да е повод за оживление. |
| А така, Добрев, каза ли му го на тоя "читател" Маринчо Чавдаров! Бай Емигрант, плювачи тук дал Господ, особено на българщината  Много юрод, много нещо  |
| Етo една, не е казано, че е от г. Добрев. Срещал съм и другаде такива предполагаеми "българо-славянски" двойки думи като "гора-планина", "пъстър-шарен", тук има "близница-стомана", "утроба-корем". Но думите "планина" и "шарен" ги има и в други славянски езици, например в чешки и словенски, "корем" и "стомана" се смятат новогръцки заемки. Може би г. Маринов може да помогне повече. Редактирано от - Чичо Фичо, на 24/3/2005 г/ 00:11:20 |
| Думите шарен, шаря, шарка и производните от тях са с доказан прабългарски произход и не съм чел някъде сериозен лингвист да го оспорва. Както и при книга-книгъчии, и тук в старобългарския имаме шаръчии "художник" с типичната алтайска наставка за имена на деятели -чии. Думите шарчи/шърчи "художник", шар/шър "лак, глазура, шарка на чаша" са открити в старотюркски текстове и в съвременните средноазиатски езици. Както и в монголските. А това, че думите ги има и в други славянски езици, не е доказателство, че не са прабългарски. Просто става дума за много стари заемки, влезли още в хипотетичния праславянски език. |
| За еврейската подлога за влияние, която вчера се изплю във форума е излишно да говорим при наличието на изнесените научни аргументи факти. Оня от Манхатън върви по допирателната и като циганче се върти само и само да не признае очевидното. Още с първата публикация разбрах какво е в главата му и на кой господ се моли Ч. Маринов - на оня дето във всичко вижда фашизъм и "отровно зелено" и от време на време я холокост ги гони, я Хитлер им показва среден пръст от оня свят... Четете и се учете от хората със стаж в БАН и родолюбие в сърцата. |
момент, да повторим култовата фраза: "главният проблем сега е не толкова да се правят конференции, колкото да се изисква от авторите на учебниците да спазят посочените указания"... какъв Париж, какви пет лева, историческата истина е в напреднал стадий  Редактирано от - ` на 24/3/2005 г/ 02:01:15 |
| Д-р Тормозчиян, наставката "ci" я има в много заемки от турски на имена на професии. Наличието пък на една дума в няколко славянски езика - например "планина" в сръбски, хърватски, чешки, словашки или "книга" в чешки и полски, или "шарен" в сръбски и хърватски и т.н. - прави според мене твърде съмнителен точно "прабългарския" й произход, за което се претендира. Не е доказателство, че не са, но още по-малко е доказателство, че са. |
| В такъв случай същото биха могли да кажат и татарите за своята великобългарска държавност, но те скромно я датират от ІХ - началото на Х век. Натиснете тук |
| По всичко личи, че и индийците ще имат претенции към българската държавност, защото думата мегдан там е много разпространена. По този повод ми идва само една руска псувня: Ползучий исторический эмпиризм. |
| Ами "пита", което уж било "прабългарско" за "хляб"? И "хоро" - "танц"? Да се търси в Кавказ произхода на думата "читав", без да се погледне в сръбски и хърватски? Тези двойки според мене може би са заимствани от подобните двойки думи от "английски" и нормано-френски произход в английския език - за което имаше цяла идеология със стихчета в романите на Уолтър Скот - "норманска лъжица в английска паница, норманско седло на английския гръб, норманска секира в английския дъб". Tака си е май - "swine"-"pork", "cow"-"beef", "calf"-"veal", "sheep"-"lamb", "mutton". * Ето и страницата от сайта на д-р Менти на волго-булгарски език, историческа справка за Идел Болгарстан (Волжка България). Ще цитирам няколко думи:
Това не е нашия език и не е нашата държавност - една от съставните републики на Руската федерация в Поволжието и жителите й са повече или по-малко добри руснаци, владеещи и своя (тюркски) език, с традиционна ислямска религия, взета от Багдадския халифат в 10 в. Някои от тях подават сега за българско гражданство и имат организации и учени историци като Г. Халил, които настояват да им се върне истинското име Болгарстан, защото името "татари" е наложено от враговете им. Редактирано от - Чичо Фичо, на 24/3/2005 г/ 01:47:05 |
| Грузинец и арменец спорели чий род е по-стар.Арменецът казал:Ти знаеш ли че пра-пра-пра дядо ми се е казвал Орангутанян.Грузинът не останал по-назад и отвърнал:А пък моят се е казвал Шимпанзешвили. Та и наща такава... |
| Това, че една дума я има в няколко славянски езика, не е никакво доказателство, че е славянска по произход. Колко думи в момента директно влизат от английския във всички славянски езици с горе-долу сходен звуков облик? Това превръща ли ги в славянски? Второ, много думи са влезли в останалите славянски езици от старобългарския (особено в староруския и старосръбския). Никой не е успял да докаже досега славянски произход на думата "книга", независимо, че има подобни опити, отхвърлени като твърде неубедителни. При всички случаи тя е с източен произход, което има подкрепа не само на лингвистични, но и на културноисторически данни. |
| Абе господа интелигенти, въпросът на лингвистична основа е решен отдавна и точно. Случаят не е като този на Тургут Йозал. Съвсем друг е! Става дума за ДЪРЖАВНОСТ на основна част от формиралата ни нация народност - прабългаритею. Става дума още, че макар и по малобройни именно те са пренесли и УСТАНОВИЛИ тази ДЪРЖАВНОСТ. Отворете си очите и нещо друго, с което се мисли. Ами то за езика е ясно и на слепите - отворете акад. Лихачов и ще видите за какво става дума. Отворете трудове по сравнително езикознание и пак ще разберете за какво става дума. ЕДИНСТВЕНИЯТ НАРОД КЪДЕТО ИМА НАЙ-МНОГО ЖИВИ ДУМИ ОТ ПРАБЪЛГАРСКИЯ Е НАШИЯ ЕЗИК. И не е старослвянски, както им се иска на руснаците, а е СТАРОБЪЛГАРСКИ! С езика въпросът е решен без противоречия, ама във форума някои са шлосери-интелигенти ... |
| Д-р Тормозчиян, но прабългарския език нямал статута на английския сега. Ето нашият език взел думите си за чорап, чадър и т.н. от изтока през турски, понеже сигурно се научили какво е това "чорап" и т.н. през турско. Едва ли именно прабългарите са показали на праславяните "книгите" като такива, прабългарите били безписмен народ и малкото каменни надписи по нашите земи им били на гръцки. Забележете, че дори думите ни за "кон", "жребец", "кобила", изконните прабългарски понятия, са славянски, както и за почти всички домашни животни всъщност, освен "куче". Липсата на знания за прабългарския език (освен по аналогия с казански?) не ни позволява да кажем със сигурност и дали дадени тюркски думи в езика ни са прабългарски или османски, кумански, печенежки, узки, татарски (от татарската хегемония 13 в.) и т.н. * Антибиотик, как в нашия славянски език има повече прабългарски думи, отколкото в тюркския език на Волжка България, който цитирах? Щом си чел Лихачов, а не е зле да прочетеш и Н. Трубецкой, знаеш, че нашия език е славянски, произхожда от езика на Кирил и Методий. Когато за пръв път (в Америка) чух натурални полски строителни работници, то се смаях (и на чешки е така). Псувните им са като нашите. Редактирано от - Чичо Фичо, на 24/3/2005 г/ 02:11:34 |
| народите наследяват от пра-народите (си) държавност така както булките наследяват от бабите (си): а) домакински умения б) песнопой в) словоохотливост г) курварлък как работи тази аналогия, и защо... |
| Не знам какви били държавните дарби на прабългарите, но съм чел Гумильов за качествата на монголите, които били позволили на Чингис хан да завладее Азия и Източна Европа - дисциплинирани, лоялни, вярвали в божествения произход на властта, хора на честта и презирали смъртта. Предполагам, древнобългаристите се ласкаят, че такива били и прабългарите. Трудно може да се намери обаче подобно нещо у нашия етнос - ние сме си повечето недисциплинирани, индивидуалисти - колкото глави, толкоз и капитани, презираме закона, не даваме пет стинки за "божествения произход" на властта, лоялни сме най-вече към себе си, пред честта и героичната смърт обикновено предпочитаме оцеляването. Прабългарските държави били племенни обединения начело с племенни вождове, и тяхната държавна традиция, освен че не ни е известна, не е и приложима в нашите условия. За какъв ми е да се хваля, че сме имали "най-старата държава в Европа" (?!), когато един побъркан Филчев не можем да разкараме толкоз време и тръгнал сега със стражари да изнася пейките на съда от Съдебната палата. Егати държавността! |
| Фичо, древните българи може и да са били безписмен народ, но те идват от Изтока, където имат възможност да общуват с първите писмени народи и да знаят какво е това "книга". Една от хипотезите, която ми се струва вероятна, е от китайски през протобългарски в старобългарски. А е известно какъв е бил неговият статут по отношение на други славянски книжовни езици след приемането на християнството и превода на църковните книги. За думите "кон" и "кобила" изобщо няма яснота дали са славянски. Смятат се за стари заемки от Мала Азия, или се търси индоевропейски, че дори и прединдоевропейски произход. |
| Бати дискусията! Смесва се понятия като "език" и "писменост", търсят се доказателства за славянския произод на старобългарския език в псувните на поляците и липсата на чувство за държавност у българите чрез случая с некой си Филчев... Пълна трагедия! Темата е изместена целенасочено и преднамерено. Намесвам се с отвращение... |