Отиди на страница:
| Това за познанието, което може да променя гените, го знаем от "Дюн". Остава да разберем дали Франк Хърбърт е българин. Или че "Бин Джезърит" е традиционна тайна българска организация, която ще се прояви в бъдещето. |
Mrx++ , за траките, смешно е това за изчезването им и затова се появиха толко много техни находки. Имали ли са държава, част от историята на България ли са ? Не съм специалист, просто ме боли  Началната история на България трябва да се напише... |
| Пак по постинга на чорбаджи Мичо Байзадето от 26.3.2005 г. 04:29:09. - Извинявай, чорбаджи Мичо. В бързината забравих да ти отговоря точка по точка, както си ме попитал. - 1. "Славянин" ли е св. Никита Ремезиански, роден в 351г., след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма 1-2 века по-късно? - Изключено е да се е самоназовавал славянин. Родният му езикът може да е бил праслявянски, но сега не знаем какъв е бил и няма как да узнаем. Той е писал само на латински. - Да подчертая, всяко използване на думите "славяни" и "славянски" в смисъл, който не е езиков, вреди на Българщината. Ако ние, Българите, сме славяни, то е само по език. Ако FYROM-ците се считат за славяни, то е също само в езиков смисъл. FYROM-ците няма да спорят с това твърдение. Затова македонците и българите са славяни съвсем в еднаква степен и в съвсем същия смисъл на думата. - По това, че българският, руският, сръбският, полският са все славянски езици, няма как да се спори. То е вярно в естествено-научен смисъл, така както твърдението "желязото, златото и среброто са метали" е вярно. - Обаче, винаги е имало хора, които по език са били славяни, но никога не са се самоназовавали славяни. Такива сме българите. Науката класифицира езика ни като славянски и толкова. Езикът ни се подлага на изследване и науката го определя като славянски. - Спомнете си от житието на Св. Константин-Кирил. Императорът цар Михаил казал на Светите братя, че тъй като те двамата са солунчани, а всичките солунчани говорели на славянски, то затова се спрял на тях за новата моравска мисия. Да е казвал царят, че солунчаните са славяни? Не. Солунчани тогава са били ромеи и християни. - Съмнително е някога да е съществувал "славянски етнос", обединяващ всички говорещи на славянски. Обаче някакъв "славянски етнос" все пак е съществувал, понеже и сега има етноси "словенци" и "словаци". - 2. "Славяни" ли са древните тракийци Бесите от Балкана, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? - Не знаем дали тракийците от племето беси са говорели на праславянски или на някакъв друг език. На славянофила епископ Филарет Черниговски не може да му се вярва. - 3. "Славяни" ли са древните тракийци Скитите от Мизия, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? 4. "Славяни" ли са древните тракийци Гетите=Готите от Мизия, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? - Не знаем на какъв език са говорели тези хора. На славянофила епископ Филарет Черниговски не може да му се вярва. - Има запазен превод на Св. Евангелие на някакъв език, който не е славянски, а е старо-германски. Счита се, че това е превод на готски. Ако е така, то излиза, че готите са говорели на старогермански. - 5. "Славяни" ли са древните тракийци Даките от двата бряга на Дунава, след като "славяните" уж са се появили по нашите земи съгласно панславистката догма хилядолетия по-късно? - Не знаем на какъв език са говорели тези хора. На славянофила епископ Филарет Черниговски не може да му се вярва. - Вече писах, че лично аз допускам именно даките и мизите да са говорели на старославянски, но нямам убедителни доводи. - 6. "Славянски" ли говореха древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките? 7. На "славянски" ли проповядваше св. Никита Ремезиански на древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките? - Това са повторно зададени въпроси. Вече отговорих. - 8. "Славяни" ли бяха православните "руси и беловати войници на Гетите=Готите, които носят църквите си със себе си в палатки" по време на поход? - На стария източник, че "някои са носили църквите си със себе си в палатки", може да се вярва. Но твърдението, че те са славяни, си е на славянофила епископ Филарет Черниговски, комуто не може да му се вярва. Цитатът трябва внимателно да се прочете. Терминът "славяни" не може да се отнася за 4-ти век. - 9. "Славянин" ли беше епископ св. Улфила, който още 4-ти век създаде Глаголицата и преведе Светото писание на "славянски" Беси-Готски по поръчение на "славянина" св. Константин Велики? - За онова време, както и за настоящето, терминът "славянин" може да има само езиков смисъл. Накратко, не знаем кой е бил родният език на Св. Константин Велики. Съвременниците му не са го назовали, понеже вероятно не са придавали никакво значение на това. Не са подозирали, че за нас сега това ще е толкова важно. - Има запазен превод на Св. Евангелие на някакъв език, който не е славянски, а е старо-германски. Счита се, че това е превод на готски, направен от епископ Улфила. Не съм запознат с основанията на това допускане и не мога да го оспоря. Ако е така, то излиза, че готите са говорели на старогермански, а не на славянски. Това е вярно в същата степен, в каквато е вярно твърдението, че "оловото е метал". - Ако искате да оспорите това, трябва да докажете, че оня текст, който се счита за евангелски превод на епископ Улфила на готски, фактически не е направен от Улфила, а от някакъв неизвестен германец. А превода на самия Улфила или е загубен, или той е известният ни превод на славянски, който пък грешно се приписва на Светите Седмочисленици. - 999. Не е ли измисленият "славянски" именно езикът на древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките, които живееха в Mesia hec et Bulgaria, както пише по древните карти от 2-3 век и които затова историците на древността ги наричаха Българи? - Има противоречие във въпроса. Хем да е измислен, хем да е езикът на древните тракийци - тракийците ли са си измислили език? - Славянският език не е измислен. След гръцки и латински и след провала на готския превод, славянският е третият по значение литургичен език на християнството в Европа. - А дали древните траки са говорели на праславянски език сега не знаем. Да не зациклям като латерна. - 1000. Не са ли Българи именно древните тракийци Бесите, Скитите, Гетите=Готите, Даките, които (проф.Ал.Фол) живееха от Пелопонес до Украйна и Панония и между трите морета с център днешна България? - Да, територията на България е разположена на европейски кръстопът. Аз считам, че генофондът на Българите е географски обусловен - той е Балкански, а по-общо Средиземноморски. Така че в някакъв смисъл съм съгласен с горното твърдение. Но е невероятно някога да е съществувал етноним "българи", обединяващ населението на изброените по-горе географски области, отпреди царуването на Симеон Велики и сина му Петър. Няма доводи. Нещо повече, не е вероятно да е съществувал какъв да е общ етноним. 1001. Не ходиха ли бившите древни тракийци и мизийци Гетите чак до Кавказ, Северно и Балтийски море и след това се върнаха като "германски" Готи отново в България и окончателно се нарекоха Българи и заговориха уж "славянски"? - Писах на какви основания готите са причислени към германците и как това би могло да бъде опровергано. - Да се докаже миграция от Балканите към Кавказ би било интересно. Докажете го. Считам, че миграция на прабългари от Кавказ към Балканите е доказана достатъчно убедително. Но нито тюркският, нито иранският произход на прабългарите е доказан убедително. Аз клоня към иранския произход. А прабългарите заговорили на "славянски", едва след като се покръстили. Ти друго ли твърдиш, чорбаджи Мичо? - 1002. Чудно ли е при това положение, че Чичо Фичо непрекъснато открива нови "общославянски", т.е. български думи в речниците на чехите, словаците, поляците, руснаците, балтийците, румънците и т.н.? - Наистина Чичо Фичо да не се мъчи да открива топлата вода. Общославянски думи - бол. - 1003. Не са ли всички т.н. уж "славянски" езици всъщност разновидности на свещения и държавен език на тези народи (старобългарския език), след като България "духовно покори страните, които завладя със меч" (оригиналния нефалшифициран текст на химна за св.св. Кирил и Методий)? - Не са всички. Само съвременният руски литературен език и Нашият сега Български език са такива. Чешкият и полският са се развили от други диалекти на старославянския, не от старобългарския. А сръбският език е от 19-ти век. - Химн от 19-ти век не може да бъде исторически извор за толкова стари събития. Няма данни България да е владяла областта на Краков и именно България да е наложила там славянския език. - 2001. Защо в чуждестранните университети факултетите по Българистика се преименуват на факултети по Славистика? - Вероятно защото "увеличават асортимента". - 2002. Защо 24-ти май започна да се нарича ден на "славянската" писменост, след като писмеността е българска? - Още от 19-ти век, когато този ден е започнал да се чества като български празник, именно като ден на "славянската" писменост се чествал. Славянофилите го наложили. Нямам нищо против да започнем да го честваме като ден на Българската писменост. Откъде накъде ние, Българите, да честваме и руската писменост? Руснаците да си я честват. - 2999. Може ли да се крие истината и да се разпространява неистината, заради хатъра на македонци, руснаци и др., които щели да се разсърдят? Това аргументи за идиоти ли са или за детска градина? - Никаква истина не се крие заради хатъра на македонци или руснаци. Но има твърдения, които увреждат интересите на Българщината по единствено важния въпрос. Те, за щастие, не са верни. - Редактирано от - Христо Тамарин на 27/3/2005 г/ 16:58:59 |
| Христо Тамарин, понеже не съм чел внимателно, а е важно за мисията на Кирил и Методий, моравците обявихме ли ги вече за българи или още не? |
| Изобщо не споря с уважаемия проф. Бакалов по историческите факти. Ако по нещо не съм съгласен, то е само по оценката на значението на някои факти за съвременността. Но тези въпроси са разнищени вече достатъчно. - Цитат от автора: И още - не се ужасявам от потъмняването на кожата на бъдещите европейци, но намирам, че днешните "руси" и "синеоки" имат също право на съществуване. Но това е друг разговор, който не е в интересуващия ни контекст. - По това не съм съгласен с проф. Бакалов, но допускам и неточно предаване на мислите му. - Всеки "рус и синеок" има право да създаде потомци и да се радва на леки старини. Да се надяваме, че правата на никой "рус и синеок" няма да бъдат накърнени. - Но множеството от "днешните руси и синеоки" не може да има някакви права. Биологичната популация на "русите и синеоките" не може да просъществува, ако повечето нейни представители се отказват от правото си да създадат достатъчно потомство. - |
| Много се овъртат нещата.Мисля, че ще е по-просто, ако се каже:Какво население е имало тук и какво на брой е било през 1680г.С какво се е занимавало?Със земеделие или скотовъдство.Аз знам, че през 375г Византия е допуснала да се преселят през Дунава Готите, защото е имало нужда от занимаващи се със замеделие население.Преселението е било в такъв голям размер, че териториите не са били подготвени да ги посрещтне и са възникнали въстания.По-късно Готите са развили селското стопанство по тези земи.Създали са кралство и столицата им била до Девня(Марциополис).Даже София си има Готско име, а и черквите Св.София и Св.Георги в двора на президенството е от тези времена.Последвали са много въстания на Готите и създали голяма опастност за сигурноста на Византия.Тогава Византия насочила войските на Горите към Западната Римска империя и те е разрушили.Работата е там, че армията е заминала, но селскостопанското население е останало тук.Имали са и Епископ Еуфила по име и той е превел Библията на някакъв език.Превода се пази в Швеция в музей в град Uпсала.За да разберем кой кого е асимилирал, Българите местното население или местното население Българите, трябва да знаем дали Българите са се съгласили да слезат от конете и да хванат ралото и дали са били много повече от местното население така че да покрият всички населени места по тереторията продължително и да се наложат като по-добри земеделци и търговци и знаещи византйските обичаи по-добре от местните.Освен това се знае кой кого е асимилирал по езика който е останал да се говори.Друг е въпроса ако историците ни се занимават със старата историв на Монголци, Могули, Авари, Татари и т.н., това са отделни истории, които нямат нищо общо кой кого е асимилирал тук по нашите земс и кой определя генетиката и кръвната група, по кoято също може да се стигне до изводи, които могат да се съпоставят.Така трябва да се определи кой живее тук сега.Другото е политически поръчки според желанието на великите сили когато са определяли зоните си на влияние. |
Много оригинално, Манрико, няма що!.. Открай време, или хайде - откак съществува хомо сапиенс - съществуват и неща, които за теб са смехотворни, но които сродяват и обясняват връзката между хора, принадлежащи към различни раси, националности и живеещи в различни краища на света... Които обаче биха се разпознали веднага, ако биха се срещнали... Всъщност такава среща дори не е задължителна, за да бъдат едните наясно със съществуването на другите... / като българите-индианци.../ Така че, като не разбирате нещо, като то ви плаши или ви изглежда налудничаво на пръв поглед - като първа стъпка поне не бързайте да отричате съществуването му... Щото така - като си мислите, че ЧАШАТА ви е пълна, - никой не ще понечи да ви НАЛЕЕ...  |
| Съфорумникът Manrico: понеже не съм чел внимателно, а е важно за мисията на Кирил и Методий, моравците обявихме ли ги вече за българи или още не? То и аз не съм чел внимателно. Излезе една книга от унгарският учен-българовед Петър Юхас по въпроса. Според него, мисията на Светите братя от Солун на юг от Дунава, е била в поречието на река Морава - десен приток на Дунав, в областта на Срем и на север най-много до Блатно (край езерото Балатон). Едва ли са ходили на север от Дунава, на територията на днешните Чехия и Словакия. Това ми звучи правдоподобно. Но не съм чел подробности дали славяните от тези области се обявяват за Българи. |
| Вериславе, и аз не съм биолог и чух за митохондриалната Ева скоро, виж и това. * Съгласен съм с Маркс и д-р Менти, че историческата фантастика не отговаря на критерия за научна теория. Тя обаче може да се разглежда от позицията на аналитичната философия на обикновения език - твърденията й да бъдат парафразирани до емотивните установки (или протопредикативни очевидности, според д-р Д. Денков, или предпредикативни, по Д. Деянов), които я раждат. * Преди 25 години четох един интересен роман "Градището" от варненския поет К. Севов, дето се разказваше за един селски учител, от Харманлийско, любител археолог и запален привърженик на величието на древна България, че траките били "протославяни", че гърците били взели цялата си митология и философия от тях, че Веда Словена не била измислица, там се пеело за Ахил. Цитираше Херодот - как така "траките, най-големия народ след индийския" изчезнали като ланския сняг и се появили славяните? И един ехиден доц. Езикиев, който му се присмива, че не знае старогръцки, латински, пък дава акъл на батковците. Севов намесва и себе си в интригата, с теориите си, че българинът и морето били на ти от най-старо време, че литовците били братовчеди на траките. Нямаше прабългаризъм, но душевността на историка-фантаст беше много добре пресъздадена. Според мене о. Паисий бил първият корифей в жанра, поне засвидетелстван писмено. * Съгласен съм с г. Тамарин, че кирилицата може да се нарича българска азбука (ние го правим от памтивека), Н. Трубецкой предлагал руснаците да я наричат симеоница. За общославянския характер на празника на Кирил и Методий - аз съм "за" да се подчертава предвид опита от празнуването му в Ню Йорк. Празнува се тържествено, с голям народен събор, от хърватите, чиято (величествена) готическа катедрала се казва св.св. К. и М., от чехите, словаците, българите и БЮРМ-анците, украинците и руснаците също го знаят (само православните, повечето руснаци в град Ню Йорк са евреи, но има и много православни "твърдини" в "апстейт", голям Светотроицки манастир в гр. Джорданвил в руски архитектурен стил, и голяма руска църква плюс един "белогвардейски" параклис в нашия квартал). Солунските братя са обявени и за патрони на обединена Европа от папата славянин (по език) Иоан-Павел Втори. * Славянските ни езици (както и общите ни спомени от соца) безспорно са фактор за културна близост на българи, хървати, чехи, поляци и руснаци в Америка. Враждебност на поляците към руснаците или хърватите към сърбите например не се наблюдава, но то и турците и гърците, палестинците и израелците и индийците и пакистанците се сдобряват в Америка. Няма как славянските езици да не са фактор и в ЕС. * През 1999 в българското консулство в Ню Йорк имаше концерт за празника на Кирил и Методий с оперни певци от Мет опера, Теодосий Спасов, добри млади български инструменталисти, имаше малка изложба на руски икони, дойдоха гости от славянските (по език) консулства, вкл. БЮРМ, от ЕС, че и от сръбската мисия - тогава още падаха бомбите в Белград и сърбите бяха в изолация, никъде не ги пускаха, пред сградата им на Пето авеню имаше тежки заграждения и полиция да ги пази от скандиращите косовски демонстранти - тук по закон демонстрациите се правят на не по-малко от 100 фута - 30 метра - от дип. предствителства. * Г-н Тамарин, опонентите имат предвид, че няколко пъти съм им давал любителски примери за някои от думите, които казват, че били прабългарски и образували синонимни двойки със славянските думи (планина-гора, шарен-пъстър) - че "планина" и "шарен" се срещат и в други славянски езици, дето, доколкото знам, не е имало прабългарско влияние (Муранска планина в Словакия). Редактирано от - Чичо Фичо, на 27/3/2005 г/ 17:34:07 |
Тамарин и аз съм рус и синеокат но не отидох да си продължа рода във Швеция Германия или Финландия , ако щеш и Русия ! пък и предпочитам брюнетките , те са по хъс момичета от бледоликите русоляви !  Всеки "рус и синеок" има право да създаде потомци и да се радва на леки старини. Да се надяваме, че правата на никой "рус и синеок" няма да бъдат накърнени. |
| Пейчо Находките показват, че траките са съществували някога, което си е твърдо установен исторически факт. Само, че те са се прилели в нас, заедно със славяни и прабългари. От тяхната култура в нашата, обаче, не е останало почти нищо, може би само някои традиции, като винопроизводството. Ние не знаем какъв език са говорели, тяхната култура е асимилирана от гърците, които я представят за своя. Бих се радвал за траките да разберем повече. Тук, (имам предвид във Форума) обаче, се говорят пълни глупости, че славяни, готи, траки са едни и същи етноси и, че в тяханта основа са прабългарите и други дивотии. Всеизвестен факт е, че в началото е имало няколко праисторически етноси, главно на основат на езиков анализ - индоевропейския, угрофинския, семитския и др. От индоевропейския (арийския) клон произлизат слявяните, индийците, германците, турци, иранци, траки, етруси, латини и др. така, че общите корени в редица думи се базират именно на този общ праезик. |
| Пейчо, героя в книгата се казваше Павел Котев, доцента го подиграваше да не би името му да идело от тракийския цар Котис. Беше от едно измислено село Снежна могила - самия Севов е от Черна могила, Харманлийско. Интересно, че в цялата книга не ставаше ното веднъж дума за турците и помаците - а героят бил по-рано миньор в Мадан, ходеше да разкопава могили по Източните Родопи. Не, ума му само по траките и пеласгите хвърка. |
"Mitochondrial Eve" e sigurno neshto novo i interesno, no mi triabva vreme za da go procheta i da razbera tochno kakvo iskat da kajat. NO AKO PRODALJAVAME da varvim nazad vav vremeto shte stignem do "professor Stephen Hawking" A TAM VECHE NESHTATA SA DOSTA SLOJNI  |
| Моравците са били моравеещи се българи. Населявали са тучни морави и се занимавали с отглеждане на моркови. Тенът им бил толкова мургав, та чак морав. Най- често срещащото се при тях мъжко име било Муравей. По техните земи ведно с кирилицата е възникнала и популярната българска турбофолк група Deep Purple (Дълбокоморавец) . В по- ново време след смяна на стила се появила и групата Morcheeba. Специалистите все още спорят относно произхода на името. Основните хипотези в момента са следните: - Море че те еба - Морна че те еба - (На) Морето че те еба - Мора че го еба (анонсирал погрешно на бридж) - Морен българин пие вода на Вардара Готите пък са били древни предтечи на Готев, който иначе е влах от Молдавско с българско самосъзнание. Счита се че свързан с тях е и футболиста Гетов. |
| Ot tova koeto e napisal chicho Ficho izliza che Mitohondrialnata Eva se e poiavila predi Y-hromozomata, no ako moje mi posochete link i za Y-hromozomata(t.e. Adama) iskam da procheta kakvo pishe tam????? |
Като задуднаха - та цяла неделя.  В предната статия споменах за Махабхарата, и сега вече се представят нужните доказателства, че това е прабългарски епос. |
| Argument from Ignorance, все пак такива форуми са с едно или повече нива под местата за сериозни научни дискусии - тук повече се забавляваме. А и единствената област, в която се чувствам подготвен за сериозна дискусия, са информационните системи и свързани с тях неща - бази данни и т.н. Общочовешките ценности са едно нещо, обявяването на "всьо и вся" за българско, е друго. Така че връзките на българската цивилизация и култура с други са ми интересни, историята - също - като факти и различни аргументирани тълкувания. Възторзите за Зиези, цар Управда, Драганчо от Охрид и т.н., ме забавляват. Между другото, знам, че се приема, че Юстиниан е с произход от районите около Кюстендил - и с лингвистичните обяснения за връзката между "Юстиниан" и "Кюстендил" - но ми става смешно, когато обявяваме Източната Римска империя за "българска" - и се чудя как още заради Филип Арабина арабите не са си обявили империята за арабска - че той е и доста преди Юстиниан. |
| Ето, Адам наистина е по-млад от Ева. * Кракатау, а според мене пък футболиста Гетов е по-свързан с гетите - траките на север от Дунава, дето Орфей бил Залмоксис, а за Готев си прав, с готите на Улфила. Проф. Мако Даков - с даките. |
| Манрико а да кажем че ВСЬО И ВСЯ - започва от Гърция ?!? Май така трябва да стане а , как мислиш ??? Или да си кажем направо , че произхождаме от Съединените Щати ????? Гръцките студенти смятат, че Гърция е “люлка на цивилизацията”, сочи университетско изследване 27 март 2005 | 17:15 Агенция "Фокус" Атина. Гръцките студенти смятат, че Гърция е “люлка на цивилизацията”, пише гръцкият вестник ”Елевтеротипия”. Това показва университетско изследване за ксенофобията и националистическите тенденции сред студентската общност. Изследването показва, че осем от десет анкетирани гръцки студенти са на мнение, че родината им е “люлка на цивилизацията”. 60, 3% смятат, че от Гърция водят началото си всички науки. Според 48% гръцката култура е над всички останали. Изследването показва, че 53, 6% от гръцките студенти определят гръцкото знаме като “най-славно”. Според седем от десет решението на проблемите между Турция и Гърция може да стане само чрез война, а само пет от десет, че гръцко-турското сближаване през последните години е положителна стъпка. Според 20% столицата на страната трябва да е Истанбул. |