Отиди на страница:
| Много е странно, че по-възрастните Българи няма да разберат горната стартия. Свикнали са всички да бъдат почти РАВНО БЕДНИ. А младите (тогава преа 1991 година и сега) са или искат да са Емигранти. И ги наясма в БГ и НяСАМА И ДА ГИ ИМА! А и новите ммлади заминават. ЗАЩОТО старите искат да са си "Равни"... Да няма бедни и богати.... ЖАЛКО за България "УМИРАЩА" еднакво и равно полу-бедна на Старите, които не "допуснаха" през 1994 "богати" и сега пак ще гласуват за БСП - още 4-ри години АГОНИЯ на Социалистическото Равенство....Всичко започна от Луканов, които искаше да прави "някакъв" капитализъм. Не че личността на Луканов е на един "Светец"! Но тогава: Не гласуваики ОЩЕ прес 1990 за ЯСНО, Законово РАЗДЕЛЕНИЕ между Кадърни Богати и Некадърни, Необразовани и Мързеливи Бедни, Старците от БСП в БГ фактически "създадоха" Мутрите... Капитализмът наистина поражда Богата Прослоика, Средна класа и Бедни. Но в Политически Демократична Среда... Ако бедните искат да работят много (защото повечето Бедни са мързеливи и необразовани и заради това са бедни!) и ако част от Средната класа улучихубав бизнес, може да стане Богата класа... При Социализма в БГ имаше една НЕЕСТЕСТВЕННА бариера 1/. Средният не можеше да стане БОГАТ и 2/ Бедният и МЪРЗЕЛИВИЯТ не можеше да стане много беден... Никакъв стимул и никаква "санкция", тоест! Социлиазмът беше БЛАТО - без възможност за "разместване" в Обществените Слоеве, каквото Е предимство (независимо от други недостатъци!) и което дава КАПИТАЛИЗМЪТ. |
| Тази статия е пак продължение на Райчевите "преходът свърши - трайте си там" и на новият Кашпировски - Симеон Сакскобургготски, който пък упорито си напява "добре сте, все по-добре ставате, вече ви оправихме и т.н.". Защо не обърнат внимание измерителите на нивото от Медиана, че ония - извън кръга на незаконно забогателите купуват изключително втора употреба? Че сме станали боклукчийската кофа на Европа? Защо никой не казва срещу какво е бумът на потребителските кредити, с които се купува бяла техника или най-често се плаща парно? Срещу ИПОТЕКА НА ИМОТ. Т.е. от една страна райчевците вече изпълняват етап 2 от ограбването (крадат жилищата ни), а от друга гледат да ни отвлекат вниманието с приспивни песни като на този тук автор. |
| Точно по-възрастните ще разберат тази статия. Най-после започнаха да се усещат нашите мислители. Действително пазарът ражда неравенство. Това неравенство, обаче трябва да отговаря на ествственото неравенство, което съществува. На запад пазарят го считат равен на демокрацията, което си е пълна заблуда. В статията правилно се отбелязва, че ДЕМОКРАЦИЯТА трябва да е коректив на пазара, т.е., ПАЗАРЪТ да ражда стимули, а ДЕМОКРАЦИЯТА да дава равен старт.[/size=2] В този смисъл поне до завършване на средното си образование хората трябва да бъдат равнопоставени. Всичките тези частни високо-платени училища трябва да се закрият. Държавата, като представител на обществото трябва да вземе в ръцете си образованието. Едва когато завършат средното си образование младите хора могат да се гмурнат в мелачката на пазара и да се реализират според възможностите си, а не според кесията на баща си. Редактирано от - bot на 19/4/2005 г/ 11:32:54 |
| Статията е много интересна като анализ и констатации. Не съм съгласен с извода, че образованието е някаква панацея. Изход, общо взето, няма и не може да има при системите на социално неравенство, а очевидно човечеството не е дорасло до нивото на система за социално равенство. Интересен анализ би могъл да се направи от репликата на Prismehulnik " по-възрастните Българи няма да разберат горната стартия". Дали това е типично за младите самомнение от балонен тип или просто рефлекс на системната политика на олигархията да разделя поколенията, за да може да ги контролира ? |
| Пазарът поражда единствено справедливото неравенство. Горе "Единствено" пояснява "справедливото". И само той в момента е единствена алтернатива на обществена концепция, която е в състояние да подържа възможно балансираното състояние на обществото. Демокрацията е в основата на истинския свободен пазар, а не както другарят Антония се опитва да ни внуши, че демокрацията произлиза от българо-мутренската представа за пазар. |
| Този автор говори ГЛУПОСТИ !!! "ПАЗАР" има и при Социализма! "Пазарно стопанство" е ВСЯКО стопанство, където Производителят Произвежда Стоки и Услуги НЕ за собствени нужди и консумация, а за ПРОДАН/Размяна- натурална или срещу пари//, за ПАЗАРА !!! Впрочем, "Пазар" има и при НЕдемокрация- при Диктатури, например!!! Номерът е, че при Социализма Печалбата от Производството и Продажбите влиза в ДЪРЖАВНИЯ Бюджет, а НЕ в джоба на ЧАСТНИКА-собственик-Работодател!!! Затуй ЧАСТНИЯТ Капитал никак НЕ обича Държавния Капитализъм/Социализма/- защото при Социализма НЯМА Частен Капиталист- Работодател и той няма как да печели за джоба си , щом Средствата за Производство са Държавна Собственост и Държавата има МОНОПОЛ на Вътрешния Пазар!!! Затуй НАТО и САЩ НЕ харесват и нападат НЕ Диктатурите въобще, а САМО държави, където Държавата е Собственик на Материалните и Производствените Ресурси и/или Международният Частен Капитал има ОГРАНИЧЕН достъп до Пазара / и до Печалбите!/ в тези държави! Затуй "удариха" бивша Югославия, затуй удариха Либия, затуй искат да ударят Сев. Корея, затуй искат да ударят сега и Венецуела, затуй държат Ембарго над Куба вече над 40 години и т.н.! Но НАТО и САЩ НЕ удариха Чили на ген. Пиночет, Гърция на Полковниците, Турция на ген.Еврен и НЕ удрят още десетки "приятелснки" Диктатури СЕГА по Света- където, обаче, собствеността НЕ е държавна, а Частна и Международният Частен Капитал има СВОБОДЕН достъп до Пазара в тези диктаторски страни! КАЗАХ!  |
| Не Prismexulnik , като заменим пазарна икономика с капитализъм всичко е точно и ясно. Демокрацията е за богатите бедните духат супата. Наистина сега след социалистическите революции на 20 век капитализъма е мръсна дума, но това е друга тема. |
| Аз тука ще спомена за теорията на Чарлз Дарвин и за т.нар. естествен подбор.Който се приспособи към средата той оцелява, за съжаление е така..... |
| Тоя Prismexulnik говори пълни глупости. Повечето от богатите българи са наследили богатствата си от комунистическата номенклатура. Малко са реститутите, получили собствеността си от царско време, които сега са средно и много богати. Между демокрация и капитализъм наистина няма пряка връзка. Първоначалното натрупване на капитала винаги е съпроводено с измами и престъпления - във всички страни. Оттук насетне обаче има 3 начина за третиране на тези незаконно придобити капитали: 1. Комунистически - който иска да конфискува тези богатства. Това от морална гледна точка е справедливо, но от икономическа - може да доведе до големи сътресения и да затормози обективното развитие на икономиката 2. Социалдемократически - признавайки, че тези богатства трябва да останат на притежателите си именно поради посочените причини, но за да има все пак някаква справедливост, се предлага тези богатства да се облагат с данъци (данък върху наследството, прогресивноподоходен данък и др.). Този вариант е възприет в Западна Европа и САЩ. 3. Десен - консервативно-либертариански начин - според него богатствата не бива да се облагат с данъци, тъй като и това би забавило обективното развитие на икономиката. Който забогатял - забогатял, останалите явно не са способни. Този начин е избран в Русия, Грузия, Словакия, Сърбия, където с въвеждането на плосък данък се потиска средната класа и се облекчава олигархията. |
| AZIA, ВСЯКА Икономика е/трябва да е!/ ПРОГРАМИРАНА- всеки участник в Пазарната Икономика си прави Маркетинг, Бизнеспланове, Прогнози /краткосрочни и дългосрочни/ и прочие Програми-Планове ! Лошото Програмиране , обикновено, води до фалит! При Социализма лошото Програмиране НЕ води непременно и веднага до фалит/Държавата НЕ фалилира!/, но може да доведе до "социални напрежения"- но НЕ под формата на Безработица, а под формата на Празни Рафтове в магазините, например!!!  |
Параграфе  Както винаги, точно в десетката... Само бих допълнил - и пазарът, и демокрацията, и приятелските диктатури са само средства, целта е властта. |
| IKONOMIST 2000, "КОМУНИСТИЧЕСКИЯТ начин" НЕ е задължително да е САМО Конфискуване на Натрупания Капитал, но и последващо ФУНКЦИОНИРАНЕ на конфискувания Капитал , но вече с друг Собственик- Държавата сама става Капиталист/"Държавен Капитализъм/- сиреч, Социализъм!!! Според Теорията на Комунизма, ВСЕКИ Частен Капитал- а НЕ само Конфискуваният!- е "ЕКСПЛОАТАТОРСКИ по своята Същност и Природа" !!! Според Теорията на Комунизма тъкмо защото е Частен, Капиталът води до експлоатация на Човек от Човека! И, което е най-лошото "качество" на Частния Капитал- поради Мотивът за МАКСИМАЛНА Печалба, води до ВОЙНИ/които са войни за Ресурси и Пазари, а НЕ заради русите коси и сините очи на Хубавата Елена от Троя, например !!!/. "СОЦИАЛДЕМОКРАТИЧЕСКИЯТ начин" НЕ е никакъв начин, а е КОМПРОМИС- който Компромис, обаче, е направляван и управляван от Капитала във Времето и Пространството, чрез т.нар. Демокрация! "Ерго, "Социалдемократическият начин" е Компромис В ПОЛЗА на Капитала- за да НЕ се стига до Революция и Конфискацията му!!! КАЗАХ! |
| Параграф, всяка материя си има специфична терминология, това го знаеш добре. "Прогрмирана и кономика" в икономическите науки е темин, също както "пазарна икономика". Няма нищо общо с "бизнес-план", за който говориш ти. Отнася се за икономическия режим, характеризиращ социалистическата държава. |
| AZIA, Аз съм сигурен, че в някои книжки по "Икономикс" точно това пише- което ти твърдиш: че при Социализма Икономиката е Програмирана и , дори, сега виждам, споменаваш термин/?!/ "Икономически Режим"?!/ ! Явно, всичко зависи от това: коя "Исономическа Наука" е чел човек! Тази, която аз съм чел, твърдиче НЯМА разлика между Частен и Държавен Капитализъм , що се касае до Икономическите Закони , които действат в Икономиката! В книжките, което аз съм чел, пише, че: ЕДИНСТВЕНАТА разлика е в ПОСОКАТА на движение на Печалбата от Производството и Бизнеса-към ЛИЧНИЯ джоб на Частника-Кариталист или към "джоба" /Бюджета!/ на Държавата-Капиталист! НЯМА на Света Частен Капиталист, който да произвежда и прави бизнес заради Бюджета на държавата, чийто гражданине той е! ВСИЧКО, което прави един Капиталист-Работодател, го прави заради ЛИЧНАТА му Печалба/това, което ще влезе в джоба му/ !!! Затуй, например, НЯМА Частен Капиталист, който да прави бизнес, по дефиниция, за НУЛЕВА Печалба! Но Държавата-Капиталист МОЖЕ и го прави/дори може и на загуба да прави някой бизнес, за сметка на печалбата от друг, например/! Ерго, НЕ приемам, че "Планираната Икономика" /сиреч, при Социализма, както твърдиш!/ води до "социални напрежения" ! Нима днешните стачки във Франция, в Италия, в Гърция са резултат от "Социалистическа Планирана Икономика" там?! А нима ЕС нищо НЕ "планират"- квоти за производство, работна ръка, дефицит, субсидии от държавата за производство на Стоки и/или Услуге/и за НЕпроизводство!/ и прочие и в ЕС оставят Пазара да решава на самотек?!?  |
| Това е статия близнак и близалка.Подобна на тази в съседство., , Чака ни десетилетие на кризи на илюзиите.” При нея е направена почти същата мимикрия.Имало пазарна икономика . Една от водещите идеологически простотии и измислици. Пазара не е изходното начало. И с него нищо не може да бъде обяснено. Изходното начало е там където са ПАРИТЕ и там където се прави стоката-СОБСТВЕНОСТТА. Обикновеният човек е стока.Защото се купува и се продава. Но обикновеният човек е капитал-след като е купен.С разходите по неговата , , поддръжка и ремонт” само се съди за този който го владее –дали го е еня или не му пука за него. Това пък зависи от структурата на капитала и неговото функциониране. Примерно-ако е паразитен-човека няма никаква стойност.Ако има производствен характер-зависи от нивото на това производство. Човека като стока и капитал-си ги има трите характеристики на парите като капитал. Има цена.Служи за оборота на капитала.Той е и във основата на натрупването на капитала.Без хората-фирмита са сметище за вторични отпадъци.Същото важи и за държавите. Капиталовото измерение на човека-в България е животинско. И е направено такова от много тъпи животновъди. И затова даже и обора и кочината се изпразва. Другото са тинтири минтира |
